Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Ильин И.В., доверенность от 06 июля 2011 г.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Миннегалеев И.Х., доверенность от 13 января 2012 г. N 2.4-0-20/000370;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 г. по делу N А65-17873/2011 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный-2" (ИНН 1650218510, ОГРН 1111650000835), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным сообщения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный-2" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным сообщения от 31 марта 2011 г. N 18 "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения" и обязании устранить допущенные нарушения прав путем выдачи информационного письма о принятии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 27 января 2011 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным сообщение от 31 марта 2011 г. N 18 "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения", при этом налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав Общества.
В части требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав Общества путем выдачи информационного письма о принятии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 27 января 2011 г. производство по делу прекращено.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что фактически вновь зарегистрированное Общество заявило не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Волеизъявление и все действия заявителя направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным Обществом связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
31 марта 2011 г. Инспекцией вынесено сообщение N 18 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (Форма N 26.2-5) в связи с нарушением срока представления, установленного п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налоговые органы рассматривать заявления и подтверждать право на применение упрощенной системы налогообложения, т.к. применение упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Нормы главы 26.2 НК РФ не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. В рассматриваемом случае налоговый орган оспариваемым решением (сообщением) не отказал в применении упрощенной системы налогообложения.
Оспариваемое сообщение не нарушает само право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, не нарушает его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 января 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный-2" при его создании с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1111650000835, что подтверждается свидетельством серии 16 N 006067021. Одновременно заявитель поставлен на налоговый учет.
22 марта 2011 г. заявитель направил в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Сообщением от 31 марта 2011 г. N 18 Инспекция уведомила налогоплательщика о невозможности рассмотрения названного заявления по причине пропуска заявителем срока его подачи, установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Не согласившись с указанным сообщением Инспекции, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Письмом от 19 мая 2011 г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан информировало Общество о том, что переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщиков и не требует согласия налогового органа в случае соблюдения всех условий для перехода на указанную систему налогообложения.
Полагая, что сообщение от 31 марта 2011 г. N 18 является незаконным и нарушает его право на применение упрощенной системы налогообложения со дня его создания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано с пропуском пятидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 346.13 НК РФ, но в пределах первого отчетного периода по упрощенной системе налогообложения, предусмотренного ст. 346.19 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".
Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа приведенных положений гл. 26.2 НК РФ следует, что фактически вновь зарегистрированные организации и индивидуальные предприниматели заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным обществом связан с реализацией им права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Нормы гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Налоговый орган не ссылается на то, что пятидневный срок для подачи заявления о переходе на УСН является пресекательным и его нарушение влечет отказ налогоплательщику в применении такой системы налогообложения.
Таким образом, заявитель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, т.е. с 27 января 2011 г., иное противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения.
Довод Инспекции о правомерности отказа в рассмотрении заявления о переходе на УСН основан только на утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации форме сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных ст. 346.13 НК РФ.
Между тем гл. 26.2 НК РФ не содержит обязательных предписаний по утверждению налоговым органом каких-либо форм документов, в том числе и указанной формы сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных ст. 346.13 НК РФ.
Суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым сообщением, поскольку отказ в рассмотрении заявления фактически свидетельствует об отказе ответчика признавать общество применяющим специальный режим налогообложения, то есть связан с возложением на общество обязанностей налогоплательщика, находящегося на общей системе налогообложения.
В силу п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (п. 2 ст. 22, подпункт 2 п. 1 ст. 32 НК РФ). Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (п. 1 ст. 22 НК РФ). Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. Аналогичная правовая позиция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц сформулирована в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым сообщением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого сообщения и нарушении прав и законных интересов Общества.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. по делу N А65-17878/2011.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 г. по делу N А65-17873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N А65-17873/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N А65-17873/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Ильин И.В., доверенность от 06 июля 2011 г.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Миннегалеев И.Х., доверенность от 13 января 2012 г. N 2.4-0-20/000370;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 г. по делу N А65-17873/2011 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный-2" (ИНН 1650218510, ОГРН 1111650000835), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным сообщения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный-2" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным сообщения от 31 марта 2011 г. N 18 "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения" и обязании устранить допущенные нарушения прав путем выдачи информационного письма о принятии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 27 января 2011 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным сообщение от 31 марта 2011 г. N 18 "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения", при этом налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав Общества.
В части требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав Общества путем выдачи информационного письма о принятии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 27 января 2011 г. производство по делу прекращено.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что фактически вновь зарегистрированное Общество заявило не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Волеизъявление и все действия заявителя направлены на применение упрощенной системы налогообложения с момента его регистрации. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным Обществом связан именно с этим выбором, т.е. с реализацией права на применение упрощенной системы. При этом применение упрощенной системы налогообложения носит заявительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
31 марта 2011 г. Инспекцией вынесено сообщение N 18 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (Форма N 26.2-5) в связи с нарушением срока представления, установленного п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налоговые органы рассматривать заявления и подтверждать право на применение упрощенной системы налогообложения, т.к. применение упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Нормы главы 26.2 НК РФ не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. В рассматриваемом случае налоговый орган оспариваемым решением (сообщением) не отказал в применении упрощенной системы налогообложения.
Оспариваемое сообщение не нарушает само право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, не нарушает его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 января 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный-2" при его создании с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1111650000835, что подтверждается свидетельством серии 16 N 006067021. Одновременно заявитель поставлен на налоговый учет.
22 марта 2011 г. заявитель направил в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Сообщением от 31 марта 2011 г. N 18 Инспекция уведомила налогоплательщика о невозможности рассмотрения названного заявления по причине пропуска заявителем срока его подачи, установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Не согласившись с указанным сообщением Инспекции, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Письмом от 19 мая 2011 г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан информировало Общество о том, что переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщиков и не требует согласия налогового органа в случае соблюдения всех условий для перехода на указанную систему налогообложения.
Полагая, что сообщение от 31 марта 2011 г. N 18 является незаконным и нарушает его право на применение упрощенной системы налогообложения со дня его создания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано с пропуском пятидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 346.13 НК РФ, но в пределах первого отчетного периода по упрощенной системе налогообложения, предусмотренного ст. 346.19 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".
Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа приведенных положений гл. 26.2 НК РФ следует, что фактически вновь зарегистрированные организации и индивидуальные предприниматели заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь зарегистрированным обществом связан с реализацией им права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Нормы гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Налоговый орган не ссылается на то, что пятидневный срок для подачи заявления о переходе на УСН является пресекательным и его нарушение влечет отказ налогоплательщику в применении такой системы налогообложения.
Таким образом, заявитель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, т.е. с 27 января 2011 г., иное противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения.
Довод Инспекции о правомерности отказа в рассмотрении заявления о переходе на УСН основан только на утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации форме сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных ст. 346.13 НК РФ.
Между тем гл. 26.2 НК РФ не содержит обязательных предписаний по утверждению налоговым органом каких-либо форм документов, в том числе и указанной формы сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных ст. 346.13 НК РФ.
Суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым сообщением, поскольку отказ в рассмотрении заявления фактически свидетельствует об отказе ответчика признавать общество применяющим специальный режим налогообложения, то есть связан с возложением на общество обязанностей налогоплательщика, находящегося на общей системе налогообложения.
В силу п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (п. 2 ст. 22, подпункт 2 п. 1 ст. 32 НК РФ). Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (п. 1 ст. 22 НК РФ). Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. Аналогичная правовая позиция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц сформулирована в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым сообщением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого сообщения и нарушении прав и законных интересов Общества.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. по делу N А65-17878/2011.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 г. по делу N А65-17873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)