Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 июня 2004 г. Дело N А40-23581/04-14-217
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К. Р.А., протокол вела судья К. Р.А., с участием представителей: от заявителя - К. А.В., от ответчика - К. А.В., рассмотрев дело по иску ООО "Часовой завод Мактайм" к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительными решения и требования,
ООО "Часовой завод Мактайм" обратилось с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 за N РВ0070 о взыскании налога в размере 1820148 руб., пеней в размере 60884,80 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а также требования ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 0279 об уплате налога по состоянию на 12 февраля 2004 года.
В обоснование требований заявитель ссылается на безосновательность выставленного ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы требования об уплате налога и принятого на его основании решения, на нарушение ответчиком положений п. 4 ст. 69 НК РФ.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
12.02.2004 ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы выставила требование N 0279 по состоянию на 12 февраля 2004 года об уплате налога на прибыль на сумму 1820148 руб., пеней по налогу на прибыль на общую сумму 60868,19 руб. и пеней по земельному налогу на сумму 16,61 руб. Основанием взимания налогов указана ст. 45 ч. 1 НК РФ, Закон РФ от 09.07.99 N 155-ФЗ. Срок исполнения требования был установлен до 22 февраля 2004 г.
26 февраля 2004 г. ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы приняла решение N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках", указав, что срок исполнения требования об уплате налога от 12 февраля 2004 г. истек 22 февраля 2004 г.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В оспариваемом заявителем требовании сроком уплаты налога указано 28 января 2004 г.
Исходя из этого, за заявителем числится недоимка по налогу на прибыль на общую сумму 1820148 руб. и начислены пени по данному налогу на сумму 60868,19 руб.
Однако суд считает, что Инспекция неправомерно начислила на заявителя налог и пени на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ до 28 числа каждого месяца налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в течение отчетного периода. В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль определяется по итогам каждого отчетного периода, когда налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного периода. Согласно п. 2 ст. 185 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. В порядке п. 1 ст. 187 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Исходя из изложенного, срок уплаты налога на прибыль по итогам 1-го квартала - 28 апреля 2004 г.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых платежей налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании 1-го квартала, полугодия, 9 месяцев и года.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 5 от 28.02.01 указал, что при рассмотрении судом споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, следует исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 - 54 НК РФ. Таким образом, Пленум ВАС РФ в данном Постановлении отождествил понятие налога как платежа, исчисленного на основе налоговой базы, определяемой по итогам налогового периода, с понятием авансового платежа, исчисленного по итогам отчетного периода.
Следовательно, неуплата заявителем ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль до 28 января 2004 г. не является недоимкой. Начисление пеней на заявителя также незаконно, поскольку в соответствии с изложенным выше и по смыслу ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки.
Поскольку ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы неправомерно указала в требовании наличие у заявителя недоимки по налогу на прибыль в сумме 1820148 руб., оно подлежит признанию недействительным. И, следовательно, подлежит признанию недействительным принятое на основании этого требования решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, п. 2, п. 4 ст. 69 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 64 - 66, 69, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
признать недействительными требование ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы за N 0279 об уплате налога по состоянию на 12 февраля 2004 г. и решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".
Решение подлежит немедленному исполнению, а признанные недействительными требование и решение Инспекции не подлежат применению со дня принятия судом решения.
Решение может быть обжаловано в апелляцию в месячный срок со дня принятия судом решения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
16 июня 2004 г. Дело N А40-23581/04-14-217
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К. Р.А., протокол вела судья К. Р.А., с участием представителей: от заявителя - К. А.В., от ответчика - К. А.В., рассмотрев дело по иску ООО "Часовой завод Мактайм" к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительными решения и требования,
ООО "Часовой завод Мактайм" обратилось с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 за N РВ0070 о взыскании налога в размере 1820148 руб., пеней в размере 60884,80 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а также требования ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 0279 об уплате налога по состоянию на 12 февраля 2004 года.
В обоснование требований заявитель ссылается на безосновательность выставленного ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы требования об уплате налога и принятого на его основании решения, на нарушение ответчиком положений п. 4 ст. 69 НК РФ.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
12.02.2004 ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы выставила требование N 0279 по состоянию на 12 февраля 2004 года об уплате налога на прибыль на сумму 1820148 руб., пеней по налогу на прибыль на общую сумму 60868,19 руб. и пеней по земельному налогу на сумму 16,61 руб. Основанием взимания налогов указана ст. 45 ч. 1 НК РФ, Закон РФ от 09.07.99 N 155-ФЗ. Срок исполнения требования был установлен до 22 февраля 2004 г.
26 февраля 2004 г. ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы приняла решение N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках", указав, что срок исполнения требования об уплате налога от 12 февраля 2004 г. истек 22 февраля 2004 г.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В оспариваемом заявителем требовании сроком уплаты налога указано 28 января 2004 г.
Исходя из этого, за заявителем числится недоимка по налогу на прибыль на общую сумму 1820148 руб. и начислены пени по данному налогу на сумму 60868,19 руб.
Однако суд считает, что Инспекция неправомерно начислила на заявителя налог и пени на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ до 28 числа каждого месяца налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в течение отчетного периода. В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль определяется по итогам каждого отчетного периода, когда налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного периода. Согласно п. 2 ст. 185 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. В порядке п. 1 ст. 187 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Исходя из изложенного, срок уплаты налога на прибыль по итогам 1-го квартала - 28 апреля 2004 г.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых платежей налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании 1-го квартала, полугодия, 9 месяцев и года.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 5 от 28.02.01 указал, что при рассмотрении судом споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, следует исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 - 54 НК РФ. Таким образом, Пленум ВАС РФ в данном Постановлении отождествил понятие налога как платежа, исчисленного на основе налоговой базы, определяемой по итогам налогового периода, с понятием авансового платежа, исчисленного по итогам отчетного периода.
Следовательно, неуплата заявителем ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль до 28 января 2004 г. не является недоимкой. Начисление пеней на заявителя также незаконно, поскольку в соответствии с изложенным выше и по смыслу ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки.
Поскольку ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы неправомерно указала в требовании наличие у заявителя недоимки по налогу на прибыль в сумме 1820148 руб., оно подлежит признанию недействительным. И, следовательно, подлежит признанию недействительным принятое на основании этого требования решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, п. 2, п. 4 ст. 69 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 64 - 66, 69, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
признать недействительными требование ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы за N 0279 об уплате налога по состоянию на 12 февраля 2004 г. и решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".
Решение подлежит немедленному исполнению, а признанные недействительными требование и решение Инспекции не подлежат применению со дня принятия судом решения.
Решение может быть обжаловано в апелляцию в месячный срок со дня принятия судом решения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.06.2004, 23.06.2004 ПО ДЕЛУ N А40-23581/04-14-217
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 июня 2004 г. Дело N А40-23581/04-14-217
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К. Р.А., протокол вела судья К. Р.А., с участием представителей: от заявителя - К. А.В., от ответчика - К. А.В., рассмотрев дело по иску ООО "Часовой завод Мактайм" к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Часовой завод Мактайм" обратилось с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 за N РВ0070 о взыскании налога в размере 1820148 руб., пеней в размере 60884,80 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а также требования ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 0279 об уплате налога по состоянию на 12 февраля 2004 года.
В обоснование требований заявитель ссылается на безосновательность выставленного ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы требования об уплате налога и принятого на его основании решения, на нарушение ответчиком положений п. 4 ст. 69 НК РФ.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
12.02.2004 ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы выставила требование N 0279 по состоянию на 12 февраля 2004 года об уплате налога на прибыль на сумму 1820148 руб., пеней по налогу на прибыль на общую сумму 60868,19 руб. и пеней по земельному налогу на сумму 16,61 руб. Основанием взимания налогов указана ст. 45 ч. 1 НК РФ, Закон РФ от 09.07.99 N 155-ФЗ. Срок исполнения требования был установлен до 22 февраля 2004 г.
26 февраля 2004 г. ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы приняла решение N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках", указав, что срок исполнения требования об уплате налога от 12 февраля 2004 г. истек 22 февраля 2004 г.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В оспариваемом заявителем требовании сроком уплаты налога указано 28 января 2004 г.
Исходя из этого, за заявителем числится недоимка по налогу на прибыль на общую сумму 1820148 руб. и начислены пени по данному налогу на сумму 60868,19 руб.
Однако суд считает, что Инспекция неправомерно начислила на заявителя налог и пени на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ до 28 числа каждого месяца налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в течение отчетного периода. В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль определяется по итогам каждого отчетного периода, когда налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного периода. Согласно п. 2 ст. 185 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. В порядке п. 1 ст. 187 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Исходя из изложенного, срок уплаты налога на прибыль по итогам 1-го квартала - 28 апреля 2004 г.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых платежей налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании 1-го квартала, полугодия, 9 месяцев и года.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 5 от 28.02.01 указал, что при рассмотрении судом споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, следует исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 - 54 НК РФ. Таким образом, Пленум ВАС РФ в данном Постановлении отождествил понятие налога как платежа, исчисленного на основе налоговой базы, определяемой по итогам налогового периода, с понятием авансового платежа, исчисленного по итогам отчетного периода.
Следовательно, неуплата заявителем ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль до 28 января 2004 г. не является недоимкой. Начисление пеней на заявителя также незаконно, поскольку в соответствии с изложенным выше и по смыслу ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки.
Поскольку ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы неправомерно указала в требовании наличие у заявителя недоимки по налогу на прибыль в сумме 1820148 руб., оно подлежит признанию недействительным. И, следовательно, подлежит признанию недействительным принятое на основании этого требования решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, п. 2, п. 4 ст. 69 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 64 - 66, 69, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными требование ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы за N 0279 об уплате налога по состоянию на 12 февраля 2004 г. и решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".
Решение подлежит немедленному исполнению, а признанные недействительными требование и решение Инспекции не подлежат применению со дня принятия судом решения.
Решение может быть обжаловано в апелляцию в месячный срок со дня принятия судом решения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 июня 2004 г. Дело N А40-23581/04-14-217
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К. Р.А., протокол вела судья К. Р.А., с участием представителей: от заявителя - К. А.В., от ответчика - К. А.В., рассмотрев дело по иску ООО "Часовой завод Мактайм" к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Часовой завод Мактайм" обратилось с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 за N РВ0070 о взыскании налога в размере 1820148 руб., пеней в размере 60884,80 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а также требования ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 0279 об уплате налога по состоянию на 12 февраля 2004 года.
В обоснование требований заявитель ссылается на безосновательность выставленного ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы требования об уплате налога и принятого на его основании решения, на нарушение ответчиком положений п. 4 ст. 69 НК РФ.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
12.02.2004 ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы выставила требование N 0279 по состоянию на 12 февраля 2004 года об уплате налога на прибыль на сумму 1820148 руб., пеней по налогу на прибыль на общую сумму 60868,19 руб. и пеней по земельному налогу на сумму 16,61 руб. Основанием взимания налогов указана ст. 45 ч. 1 НК РФ, Закон РФ от 09.07.99 N 155-ФЗ. Срок исполнения требования был установлен до 22 февраля 2004 г.
26 февраля 2004 г. ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы приняла решение N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках", указав, что срок исполнения требования об уплате налога от 12 февраля 2004 г. истек 22 февраля 2004 г.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В оспариваемом заявителем требовании сроком уплаты налога указано 28 января 2004 г.
Исходя из этого, за заявителем числится недоимка по налогу на прибыль на общую сумму 1820148 руб. и начислены пени по данному налогу на сумму 60868,19 руб.
Однако суд считает, что Инспекция неправомерно начислила на заявителя налог и пени на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ до 28 числа каждого месяца налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в течение отчетного периода. В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль определяется по итогам каждого отчетного периода, когда налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного периода. Согласно п. 2 ст. 185 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. В порядке п. 1 ст. 187 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Исходя из изложенного, срок уплаты налога на прибыль по итогам 1-го квартала - 28 апреля 2004 г.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых платежей налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании 1-го квартала, полугодия, 9 месяцев и года.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 5 от 28.02.01 указал, что при рассмотрении судом споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, следует исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 - 54 НК РФ. Таким образом, Пленум ВАС РФ в данном Постановлении отождествил понятие налога как платежа, исчисленного на основе налоговой базы, определяемой по итогам налогового периода, с понятием авансового платежа, исчисленного по итогам отчетного периода.
Следовательно, неуплата заявителем ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль до 28 января 2004 г. не является недоимкой. Начисление пеней на заявителя также незаконно, поскольку в соответствии с изложенным выше и по смыслу ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки.
Поскольку ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы неправомерно указала в требовании наличие у заявителя недоимки по налогу на прибыль в сумме 1820148 руб., оно подлежит признанию недействительным. И, следовательно, подлежит признанию недействительным принятое на основании этого требования решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, п. 2, п. 4 ст. 69 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 64 - 66, 69, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными требование ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы за N 0279 об уплате налога по состоянию на 12 февраля 2004 г. и решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 26.02.2004 N РВ0070 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".
Решение подлежит немедленному исполнению, а признанные недействительными требование и решение Инспекции не подлежат применению со дня принятия судом решения.
Решение может быть обжаловано в апелляцию в месячный срок со дня принятия судом решения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)