Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 1998 года Дело N Ф04/1475-419/А45-98
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский бальзам" от 20.08.98 N 386 на постановление апелляционной инстанции от 31.07.98 по делу N А45-1497/98-СА23/84 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества "Сибирский бальзам" к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска, Государственной налоговой инспекции по Новосибирскому району Новосибирской области, Государственной налоговой инспекции по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новосибирской области (Управление ФСНП России по Новосибирской области) о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений,
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сибирский бальзам" пос. Кудряшевский, Новосибирский район Новосибирской области, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска, Государственной налоговой инспекции по Новосибирскому району Новосибирской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений от 08.04.98 N 8217 на сумму 917030 руб. 14 коп., от 08.04.98 N 8218 на сумму 6856424 руб. 74 коп., от 08.04.98 N 8219 на сумму 33187116 руб. 49 коп., от 08.04.98 N 8220 на сумму 60842 руб. на списание в бесспорном порядке финансовых санкций на основании решения от 10.03.98 Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска и Управления ФСНП России по Новосибирской области, принятого по акту проверки от 29.01.98, составленному Государственной налоговой инспекцией по Новосибирской области, Государственной налоговой инспекцией по Центральному району города Новосибирска, Управлением ФСНП России по Новосибирской области.
В обоснование иска истец ссылается на то, что доводы ответчиков о неправомерном включении затрат по использованию служебного транспорта, по ремонту части производственного здания (гаража) на себестоимость продукции и занижении прибыли, допущенной бухгалтерской ошибке противоречат доказательствам и закону, так как транспортировка работников предприятия служебным транспортом осуществлялась с производственной необходимостью по маршруту в определенное время, не обслуживаемому общественным транспортом, указанные выполненные работы в акте приемки N 1 соответствуют ремонтным работам и в акте проверки ответчиками не указано обоснование бухгалтерской ошибки.
Доводы ответчиков о неправомерном неисчислении акцизов на бальзам, суммы финансовой помощи несостоятельны, так как выпускаемая продукция бальзам, предназначенная в качестве тонизирующей пищевой вкусовой добавки, не подлежит акцизообложению, несвоевременное отражение в бухгалтерском учете суммы финансовой помощи по договору от 20.03.95, заключенному с ООО ТД "Сибирский бальзам", не влечет за собой ответственности. Налог на добавленную стоимость и специальный налог вытекают из суммы акцизов, в связи с чем обязанности по уплате указанных налогов не имеется.
Определением от 12.05.98 арбитражным судом удовлетворено ходатайство Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска о привлечении по делу в качестве ответчиков Государственной налоговой инспекции по Новосибирской области, Управления ФСНП России по Новосибирской области.
Решением от 22.05.98 Арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил частично. Признал не подлежащими исполнению инкассовые распоряжения от 08.04.98 N 8217 на сумму 917030 руб. 14 коп., от 08.04.98 N 8218 на сумму 6856424 руб. 74 коп., от 08.04.98 N 8219 на сумму 33187116 руб., от 08.04.98 N 8220 в части взыскания 54633 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В обоснование принятого решения арбитражным судом указано на то, что по инкассовому поручению от 08.04.98 N 8220 ответчиком необоснованно предъявлены к списанию пени в размере 54633 руб. 40 коп. по налогу на прибыль, так как истец затраты на служебный транспорт по доставке работников в первую и третью смены по маршруту, не обслуживаемому общественным транспортом, правомерно включил в себестоимость и не занизил прибыль, правомерно включил в себестоимость затраты по реконструкции здания.
Актом проверки установлен факт занижения налогооблагаемой базы за 1995 г. в сумме 72648,2 тыс. неденоминированных рублей в результате бухгалтерской ошибки. Из указанной суммы в части занижения прибыли ответчик признал сумму в размере 1837,3 тыс. руб. и неправомерным инкассовое поручение в части пени в сумме 260,7 руб. Истцом признаны обоснованными доводы ответчика в части занижения прибыли на сумму 28357,1 тыс. руб. из суммы 72648,2 тыс. руб. и правомерным инкассовое поручение в части суммы пени - 6208,6 тыс. руб. Доводы ответчика о том, что на оставшуюся часть суммы 42603,1 тыс. руб. из суммы 72648,2 тыс. неденоминированных рублей, перечисленной за истца АО "Гелиос-Алей" товариществу "Адам", занижена прибыль, необоснованные, так как истец не принимал участие в расчетах и не имеет подлинного платежного поручения, поэтому взыскание пеней с доначисленного налога неправомерно.
Предъявление ответчиком инкассового поручения от 08.04.98 N 8219 на бесспорное взыскание с расчетного счета истца сумм акцизов и пени необоснованно, так как финансовая помощь перечислена до внесения изменений в закон, предусматривающий уплату акцизов с сумм финансовой помощи, и изготовленные истцом бальзамы не относятся к продукции, подлежащей обложению акцизами. Ответчик признал неправомерным взыскание текущих платежей по инкассовому поручению в сумме 581213 руб. 58 коп., так как срок уплаты платежей не наступил до предъявления к исполнению инкассового поручения.
Выводы ответчика о занижении истцом облагаемого оборота на сумму акцизов за 1993 - 1995 годы по разливу и реализации вино-водочных изделий (бальзамов) необоснованные, следовательно, бесспорное взыскание сумм налога на добавленную стоимость, специального налога и пени по инкассовым поручениям от 08.04.98 N 8217, от 08.04.98 N 8218 неправомерное.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.98 этого же суда решение от 22.05.98 отменено и признаны не подлежащими к исполнению инкассовые поручения от 08.04.98 N 8219 в сумме 879675 руб. 06 коп. от 08.04.98 N 8220 в сумме 54527 руб 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Отменяя решение и удовлетворяя иск в части не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 08.04.98 N 8220 о списании пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в части 54527 руб. 50 коп., от 08.04.98 N 8219 о списании сумм акцизов и пени в части 879675 руб. 06 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции указал на то, что затраты, понесенные истцом по доставке работников служебным транспортом в установленное время и по маршруту, не обслуживаемому общественным транспортом, в соответствии с подпунктом "м" пункта 2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, учитываются при налогообложении прибыли; доказательств, подтверждающих капитальный ремонт производственного помещения, ответчиками не представлено, следовательно, затраты, понесенные истцом в связи с ремонтом, правомерно включены в себестоимость. Акт сверки и копия платежного поручения от 15.08.95 N 103 соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подтверждающие внереализационную операцию, в результате которой денежные средства перечислены за истца ПО "Гелиос-АПТ" товариществу "Адам". Поэтому истцом правомерно отнесены денежные средства на расходы от внереализационных операций. Ответчиками неправомерно к взысканию предъявлена сумма текущих платежей, срок уплаты которых не наступил.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.07.98 в части отказа в удовлетворении иска о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 08.04.98 N 8217 в сумме 917030 руб. 14 коп., от 08.04.98 N 8219 в сумме 6856424 руб. 74 коп., от 08.04.98 N 8219 в сумме 32307441 руб. 43 коп., на общую сумму 40080896 руб. 31 коп., принятое в этой части в нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что выпускаемая им продукция не относится к ликеро-водочным изделиям и не облагается акцизами. Несвоевременное отражение в бухгалтерском отчете исполнения договора финансовой помощи не является основанием к начислению акцизов на сумму финансовой помощи.
В отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по Новосибирской области считает доводы истца в кассационной жалобе необоснованными и просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
В судебном заседании представители истца поддержали кассационную жалобу, представители ответчиков поддержали отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Новосибирской области, Государственной налоговой инспекцией по Центральному району города Новосибирска, Управлением ФСНП России по Новосибирской области проведена комплексная документальная проверка ЗАО "Сибирский бальзам" по соблюдению налогового законодательства Российской Федерации за период с 01.10.95 по 01.07.91, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акцизов за период с 14.05.93 по 01.07.97 и составлен акт документальной проверки от 29.01.98.
На основании акта проверки заместителем начальника Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска по согласованию с Управлением ФСНП России по Новосибирской области принято решение от 10.03.98 о применении к ЗАО "Сибирский бальзам" финансовых санкций в виде взыскания суммы заниженной прибыли, штрафов и пени, суммы заниженного налога на добавленную стоимость и специального налога, штрафов и пени, суммы заниженных акцизов, штрафов и пени на общую сумму 50436135 руб.
Во исполнение принятого решения Государственной налоговой инспекцией по Новосибирскому району Новосибирской области выставлены четыре инкассовых распоряжения на бесспорное взыскание с расчетного счета ЗАО "Сибирский бальзам" от 08.04.98 N 8217, от 08.04.98 N 8218, от 08.04.98 N 8219, от 08.04.98 N 8220.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.98 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска в части не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 08.04.98 N 8217 на сумму 917030 руб. 14 коп., от 08.04.98 N 8219 на суммы 6856424 руб. 74 коп. и 32307441 руб. 43 коп. отказано на основании того, что выпускаемые истцом бальзамы "Жемчужина Алтая", "Таежный аромат" общесоюзным классификатором продукции отнесены к ликеро-водочным изделиям крепостью 30% и свыше, облагаются акцизами, налогом на добавленную стоимость и специальным налогом, с отраженной суммы финансовой помощи в бухгалтерском учете в марте 1996 г. в соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" (с изменениями от 07.03.96) уплачиваются акцизы.
Выводы апелляционной инстанции правомерные.
В 1993 - 1995 годах истец осуществлял разлив и реализацию бальзамов "Жемчужина Алтая", "Таежный аромат" и в облагаемый акцизами оборот за указанный период истцом включена выручка от реализации бальзамов.
Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, бальзамам присвоен код 918126 и включены в группу 918000 "Продукция ликеро-водочной промышленности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 4 статьи 7, пунктом 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О стандартизации" общероссийский классификатор отнесен к нормативным документам по стандартизации, принимается Госстандартом России и стандарты субъектов хозяйственной деятельности не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов.
Поскольку общероссийский классификатор продукции, входящий в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации Российской Федерации, в силу закона является нормативным документом по стандартизации, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о применении к возникшим отношениям кодов Общероссийского классификатора на бальзамы как алкогольную продукцию и об отсутствии законных оснований для применения кодов на бальзамы как безалкогольную продукцию.
Пунктом 1 Перечня отдельных видов подакцизных товаров и продукции, приложение N 1 к Инструкции Государственной налоговой службы РСФСР от 09.12.91 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", действовавшей в проверяемый период, к вино-водочным изделиям отнесены ликеро-водочные изделия (бальзамы).
Следовательно, в соответствии с названной Инструкцией и статьями 1 - 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах", устанавливающими косвенный налог (акциз), включаемый в цену ликеро-водочных изделий, плательщиков акцизов и объект налогообложения - стоимость подакцизных товаров, истец обязан был уплачивать акцизы с оборота реализуемых ликеро-водочных изделий (бальзамов) в проверяемом периоде и в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обязан был уплачивать налог на добавленную стоимость и специальный налог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" акцизы уплачиваются также с сумм денежных средств, получаемых организациями за производимые и реализуемые ими подакцизные товары, в виде финансовой помощи.
Актом сверки от 31.03.96, составленным истцом и ООО ТД "Сибирский бальзам", установлено, что платежи ООО ТД "Сибирский бальзам" по платежным поручениям от 26.12.96 N 946 и от 28.12.95 N 959 признаны финансовой помощью в счет исполнения договора от 20.09.95 и отражены как финансовая помощь в бухгалтерском учете в марте 1996 г.
Поскольку истцом платежи по договору от 20.09.95 признаны финансовой помощью и отражены в бухгалтерском учете в марте 1996 года, то в соответствии с названной нормой Закона (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.96) истец обязан был уплатить акцизы с суммы финансовой помощи.
Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 08.04.98 N 8217, от 08.04.98 N 8219.
Постановление апелляционной инстанции следует признать законным, основанным на нормах права, подлежащих применению при разрешении спора, основанным на доказательствах, имеющих значение для дела, поэтому правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции от 31.07.98 по делу N А45-1497/98-СА23/84 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.1998 N Ф04/1475-419/А45-98 ПО ДЕЛУ N А45-1497/98-СА23/84
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 октября 1998 года Дело N Ф04/1475-419/А45-98
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский бальзам" от 20.08.98 N 386 на постановление апелляционной инстанции от 31.07.98 по делу N А45-1497/98-СА23/84 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества "Сибирский бальзам" к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска, Государственной налоговой инспекции по Новосибирскому району Новосибирской области, Государственной налоговой инспекции по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новосибирской области (Управление ФСНП России по Новосибирской области) о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сибирский бальзам" пос. Кудряшевский, Новосибирский район Новосибирской области, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска, Государственной налоговой инспекции по Новосибирскому району Новосибирской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений от 08.04.98 N 8217 на сумму 917030 руб. 14 коп., от 08.04.98 N 8218 на сумму 6856424 руб. 74 коп., от 08.04.98 N 8219 на сумму 33187116 руб. 49 коп., от 08.04.98 N 8220 на сумму 60842 руб. на списание в бесспорном порядке финансовых санкций на основании решения от 10.03.98 Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска и Управления ФСНП России по Новосибирской области, принятого по акту проверки от 29.01.98, составленному Государственной налоговой инспекцией по Новосибирской области, Государственной налоговой инспекцией по Центральному району города Новосибирска, Управлением ФСНП России по Новосибирской области.
В обоснование иска истец ссылается на то, что доводы ответчиков о неправомерном включении затрат по использованию служебного транспорта, по ремонту части производственного здания (гаража) на себестоимость продукции и занижении прибыли, допущенной бухгалтерской ошибке противоречат доказательствам и закону, так как транспортировка работников предприятия служебным транспортом осуществлялась с производственной необходимостью по маршруту в определенное время, не обслуживаемому общественным транспортом, указанные выполненные работы в акте приемки N 1 соответствуют ремонтным работам и в акте проверки ответчиками не указано обоснование бухгалтерской ошибки.
Доводы ответчиков о неправомерном неисчислении акцизов на бальзам, суммы финансовой помощи несостоятельны, так как выпускаемая продукция бальзам, предназначенная в качестве тонизирующей пищевой вкусовой добавки, не подлежит акцизообложению, несвоевременное отражение в бухгалтерском учете суммы финансовой помощи по договору от 20.03.95, заключенному с ООО ТД "Сибирский бальзам", не влечет за собой ответственности. Налог на добавленную стоимость и специальный налог вытекают из суммы акцизов, в связи с чем обязанности по уплате указанных налогов не имеется.
Определением от 12.05.98 арбитражным судом удовлетворено ходатайство Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска о привлечении по делу в качестве ответчиков Государственной налоговой инспекции по Новосибирской области, Управления ФСНП России по Новосибирской области.
Решением от 22.05.98 Арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил частично. Признал не подлежащими исполнению инкассовые распоряжения от 08.04.98 N 8217 на сумму 917030 руб. 14 коп., от 08.04.98 N 8218 на сумму 6856424 руб. 74 коп., от 08.04.98 N 8219 на сумму 33187116 руб., от 08.04.98 N 8220 в части взыскания 54633 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В обоснование принятого решения арбитражным судом указано на то, что по инкассовому поручению от 08.04.98 N 8220 ответчиком необоснованно предъявлены к списанию пени в размере 54633 руб. 40 коп. по налогу на прибыль, так как истец затраты на служебный транспорт по доставке работников в первую и третью смены по маршруту, не обслуживаемому общественным транспортом, правомерно включил в себестоимость и не занизил прибыль, правомерно включил в себестоимость затраты по реконструкции здания.
Актом проверки установлен факт занижения налогооблагаемой базы за 1995 г. в сумме 72648,2 тыс. неденоминированных рублей в результате бухгалтерской ошибки. Из указанной суммы в части занижения прибыли ответчик признал сумму в размере 1837,3 тыс. руб. и неправомерным инкассовое поручение в части пени в сумме 260,7 руб. Истцом признаны обоснованными доводы ответчика в части занижения прибыли на сумму 28357,1 тыс. руб. из суммы 72648,2 тыс. руб. и правомерным инкассовое поручение в части суммы пени - 6208,6 тыс. руб. Доводы ответчика о том, что на оставшуюся часть суммы 42603,1 тыс. руб. из суммы 72648,2 тыс. неденоминированных рублей, перечисленной за истца АО "Гелиос-Алей" товариществу "Адам", занижена прибыль, необоснованные, так как истец не принимал участие в расчетах и не имеет подлинного платежного поручения, поэтому взыскание пеней с доначисленного налога неправомерно.
Предъявление ответчиком инкассового поручения от 08.04.98 N 8219 на бесспорное взыскание с расчетного счета истца сумм акцизов и пени необоснованно, так как финансовая помощь перечислена до внесения изменений в закон, предусматривающий уплату акцизов с сумм финансовой помощи, и изготовленные истцом бальзамы не относятся к продукции, подлежащей обложению акцизами. Ответчик признал неправомерным взыскание текущих платежей по инкассовому поручению в сумме 581213 руб. 58 коп., так как срок уплаты платежей не наступил до предъявления к исполнению инкассового поручения.
Выводы ответчика о занижении истцом облагаемого оборота на сумму акцизов за 1993 - 1995 годы по разливу и реализации вино-водочных изделий (бальзамов) необоснованные, следовательно, бесспорное взыскание сумм налога на добавленную стоимость, специального налога и пени по инкассовым поручениям от 08.04.98 N 8217, от 08.04.98 N 8218 неправомерное.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.98 этого же суда решение от 22.05.98 отменено и признаны не подлежащими к исполнению инкассовые поручения от 08.04.98 N 8219 в сумме 879675 руб. 06 коп. от 08.04.98 N 8220 в сумме 54527 руб 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Отменяя решение и удовлетворяя иск в части не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 08.04.98 N 8220 о списании пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в части 54527 руб. 50 коп., от 08.04.98 N 8219 о списании сумм акцизов и пени в части 879675 руб. 06 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции указал на то, что затраты, понесенные истцом по доставке работников служебным транспортом в установленное время и по маршруту, не обслуживаемому общественным транспортом, в соответствии с подпунктом "м" пункта 2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, учитываются при налогообложении прибыли; доказательств, подтверждающих капитальный ремонт производственного помещения, ответчиками не представлено, следовательно, затраты, понесенные истцом в связи с ремонтом, правомерно включены в себестоимость. Акт сверки и копия платежного поручения от 15.08.95 N 103 соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подтверждающие внереализационную операцию, в результате которой денежные средства перечислены за истца ПО "Гелиос-АПТ" товариществу "Адам". Поэтому истцом правомерно отнесены денежные средства на расходы от внереализационных операций. Ответчиками неправомерно к взысканию предъявлена сумма текущих платежей, срок уплаты которых не наступил.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.07.98 в части отказа в удовлетворении иска о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 08.04.98 N 8217 в сумме 917030 руб. 14 коп., от 08.04.98 N 8219 в сумме 6856424 руб. 74 коп., от 08.04.98 N 8219 в сумме 32307441 руб. 43 коп., на общую сумму 40080896 руб. 31 коп., принятое в этой части в нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что выпускаемая им продукция не относится к ликеро-водочным изделиям и не облагается акцизами. Несвоевременное отражение в бухгалтерском отчете исполнения договора финансовой помощи не является основанием к начислению акцизов на сумму финансовой помощи.
В отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по Новосибирской области считает доводы истца в кассационной жалобе необоснованными и просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
В судебном заседании представители истца поддержали кассационную жалобу, представители ответчиков поддержали отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Новосибирской области, Государственной налоговой инспекцией по Центральному району города Новосибирска, Управлением ФСНП России по Новосибирской области проведена комплексная документальная проверка ЗАО "Сибирский бальзам" по соблюдению налогового законодательства Российской Федерации за период с 01.10.95 по 01.07.91, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акцизов за период с 14.05.93 по 01.07.97 и составлен акт документальной проверки от 29.01.98.
На основании акта проверки заместителем начальника Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Новосибирска по согласованию с Управлением ФСНП России по Новосибирской области принято решение от 10.03.98 о применении к ЗАО "Сибирский бальзам" финансовых санкций в виде взыскания суммы заниженной прибыли, штрафов и пени, суммы заниженного налога на добавленную стоимость и специального налога, штрафов и пени, суммы заниженных акцизов, штрафов и пени на общую сумму 50436135 руб.
Во исполнение принятого решения Государственной налоговой инспекцией по Новосибирскому району Новосибирской области выставлены четыре инкассовых распоряжения на бесспорное взыскание с расчетного счета ЗАО "Сибирский бальзам" от 08.04.98 N 8217, от 08.04.98 N 8218, от 08.04.98 N 8219, от 08.04.98 N 8220.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.98 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска в части не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 08.04.98 N 8217 на сумму 917030 руб. 14 коп., от 08.04.98 N 8219 на суммы 6856424 руб. 74 коп. и 32307441 руб. 43 коп. отказано на основании того, что выпускаемые истцом бальзамы "Жемчужина Алтая", "Таежный аромат" общесоюзным классификатором продукции отнесены к ликеро-водочным изделиям крепостью 30% и свыше, облагаются акцизами, налогом на добавленную стоимость и специальным налогом, с отраженной суммы финансовой помощи в бухгалтерском учете в марте 1996 г. в соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" (с изменениями от 07.03.96) уплачиваются акцизы.
Выводы апелляционной инстанции правомерные.
В 1993 - 1995 годах истец осуществлял разлив и реализацию бальзамов "Жемчужина Алтая", "Таежный аромат" и в облагаемый акцизами оборот за указанный период истцом включена выручка от реализации бальзамов.
Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, бальзамам присвоен код 918126 и включены в группу 918000 "Продукция ликеро-водочной промышленности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 4 статьи 7, пунктом 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О стандартизации" общероссийский классификатор отнесен к нормативным документам по стандартизации, принимается Госстандартом России и стандарты субъектов хозяйственной деятельности не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов.
Поскольку общероссийский классификатор продукции, входящий в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации Российской Федерации, в силу закона является нормативным документом по стандартизации, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о применении к возникшим отношениям кодов Общероссийского классификатора на бальзамы как алкогольную продукцию и об отсутствии законных оснований для применения кодов на бальзамы как безалкогольную продукцию.
Пунктом 1 Перечня отдельных видов подакцизных товаров и продукции, приложение N 1 к Инструкции Государственной налоговой службы РСФСР от 09.12.91 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", действовавшей в проверяемый период, к вино-водочным изделиям отнесены ликеро-водочные изделия (бальзамы).
Следовательно, в соответствии с названной Инструкцией и статьями 1 - 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах", устанавливающими косвенный налог (акциз), включаемый в цену ликеро-водочных изделий, плательщиков акцизов и объект налогообложения - стоимость подакцизных товаров, истец обязан был уплачивать акцизы с оборота реализуемых ликеро-водочных изделий (бальзамов) в проверяемом периоде и в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обязан был уплачивать налог на добавленную стоимость и специальный налог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" акцизы уплачиваются также с сумм денежных средств, получаемых организациями за производимые и реализуемые ими подакцизные товары, в виде финансовой помощи.
Актом сверки от 31.03.96, составленным истцом и ООО ТД "Сибирский бальзам", установлено, что платежи ООО ТД "Сибирский бальзам" по платежным поручениям от 26.12.96 N 946 и от 28.12.95 N 959 признаны финансовой помощью в счет исполнения договора от 20.09.95 и отражены как финансовая помощь в бухгалтерском учете в марте 1996 г.
Поскольку истцом платежи по договору от 20.09.95 признаны финансовой помощью и отражены в бухгалтерском учете в марте 1996 года, то в соответствии с названной нормой Закона (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.96) истец обязан был уплатить акцизы с суммы финансовой помощи.
Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 08.04.98 N 8217, от 08.04.98 N 8219.
Постановление апелляционной инстанции следует признать законным, основанным на нормах права, подлежащих применению при разрешении спора, основанным на доказательствах, имеющих значение для дела, поэтому правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 31.07.98 по делу N А45-1497/98-СА23/84 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)