Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Индивидуальный предприниматель Носков Игорь Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 03.09.2007 N 40 в части доначисления 15 072 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, 4 320 рублей 87 копеек пени и 3 014 рублей 40 копеек штрафа, 22 334 рублей 60 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, 1 670 рублей 36 копеек пени и 4 763 рублей 32 копеек штрафа (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, признано незаконным решение налоговой инспекции от 03.09.2007 N 40 в части доначисления 14 972 рубля 55 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не подтвердил расходы только по контрагентам ООО "Дельта-Трейд", предпринимателю Пастухову и ООО "Рус-Трейд".
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения требования. По ее мнению, наименования и маркировки приобретенного товара не соответствуют наименованиям и маркировкам реализованного товара.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы. Предприниматель пояснил, что несовпадение в аббревиатуре запасных частей связано с особенностями проведения электронных торгов и заключением договоров с государственными предприятиями и бюджетными учреждениями.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки составлен акт от 23.07.2007 N 22 и принято решение от 03.09.2007 N 40 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской в виде взыскания 3 014 рублей 40 копеек штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, 4 763 рублей 32 копеек штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год. Решением доначислено 38 888 рублей 60 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 5 991 рубль 22 копейки пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы. Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства и сделали правильный вывод об обоснованности произведенных затрат по приобретению товара, что подтверждается счетами-фактурами, товарными чеками, платежными поручениями. Материалами дела подтверждается факт дальнейшей реализации товара. Суд обоснованно указал, что размер шин и емкости аккумуляторов при приобретении и реализации товара совпадают, расхождения в указании наименования товара заключаются в неполном указании предпринимателем всех реквизитов товара или указании реквизитов товара в иной последовательности. Данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в принятии произведенных расходов предпринимателя.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит доводов, опровергающих выводы суда.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А53-1848/2008-С5-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2008 N Ф08-6406/2008 ПО ДЕЛУ N А53-1848/2008-С5-27
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. N Ф08-6406/2008
Дело N А53-1848/2008-С5-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Носкова Игоря Валерьяновича (паспорт 60 03 126163 выдан 15.08.2002 2-м отделом УВД г. Новочеркасска) и его представителя - Носковой Л.Б. (доверенность от 12.04.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области - Гриневой И.В. (доверенность от 15.05.2008 N 36), Гузиевой Ю.А. (доверенность от 31.03.2008 N 33), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А53-1848/2008-С5-27, установил следующее.Индивидуальный предприниматель Носков Игорь Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 03.09.2007 N 40 в части доначисления 15 072 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, 4 320 рублей 87 копеек пени и 3 014 рублей 40 копеек штрафа, 22 334 рублей 60 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, 1 670 рублей 36 копеек пени и 4 763 рублей 32 копеек штрафа (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, признано незаконным решение налоговой инспекции от 03.09.2007 N 40 в части доначисления 14 972 рубля 55 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не подтвердил расходы только по контрагентам ООО "Дельта-Трейд", предпринимателю Пастухову и ООО "Рус-Трейд".
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения требования. По ее мнению, наименования и маркировки приобретенного товара не соответствуют наименованиям и маркировкам реализованного товара.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы. Предприниматель пояснил, что несовпадение в аббревиатуре запасных частей связано с особенностями проведения электронных торгов и заключением договоров с государственными предприятиями и бюджетными учреждениями.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки составлен акт от 23.07.2007 N 22 и принято решение от 03.09.2007 N 40 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской в виде взыскания 3 014 рублей 40 копеек штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, 4 763 рублей 32 копеек штрафа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год. Решением доначислено 38 888 рублей 60 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 5 991 рубль 22 копейки пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы. Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства и сделали правильный вывод об обоснованности произведенных затрат по приобретению товара, что подтверждается счетами-фактурами, товарными чеками, платежными поручениями. Материалами дела подтверждается факт дальнейшей реализации товара. Суд обоснованно указал, что размер шин и емкости аккумуляторов при приобретении и реализации товара совпадают, расхождения в указании наименования товара заключаются в неполном указании предпринимателем всех реквизитов товара или указании реквизитов товара в иной последовательности. Данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в принятии произведенных расходов предпринимателя.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит доводов, опровергающих выводы суда.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А53-1848/2008-С5-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)