Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Чередниковой М.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу N А76-32797/2006 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Петрашова Д.С. (доверенность от 24.05.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Зарубиной А.В. (доверенность N 03-01\\269 от 09.01.2007),
25.12.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - плательщик, общество, ООО "Бизнес Геймс") с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) зачесть переплату по налогу на игорный бизнес.
Законом Челябинской области от 27.10.2005 увеличена ставка налога на игорный бизнес с 2150 руб. до 7500 руб., налог по повышенной ставке за 1 полугодие 2006 года был уплачен.
Заявитель является субъектом малого предпринимательства, зарегистрирован 19.11.2003 и по Федеральному закону "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88 от 14.06.1995 вправе пользоваться гарантиями - в течение первых 4 лет своей деятельности - условиями налогообложения, которые существовали на дату его образования. Он имеет право использовать ранее действовавшую ставку в 2150 руб. Переплата составляет 1332150 руб.
25.10.2006 он обращался с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, но получил отказ (л.д. 2 - 3). Заявлено о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 34800 руб. (л.д. 54).
Решением суда первой инстанции от 21.03.2007 требования удовлетворены, признано право на использование налоговой льготы и после 01.01.2005, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации. У плательщика имеется переплата, которая подлежит зачету в счет предстоящих платежей. Взысканы судебные расходы в сумме 34800 руб. (л.д. 66 - 70).
25.04.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.
Приводятся следующие основания:
- - изменение налоговой ставки не ухудшает положения плательщика налогов;
- - возврат излишне уплаченного налога возможен только при представлении уточненной налоговой декларации, что плательщиком сделано не было;
- - взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 34800 руб., что выходит за пределы разумного, рассмотренное в суде дело не относится к категории сложных (л.д. 72 - 73).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, настаивает на праве на налоговую льготу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Установлено, что ООО "Бизнес Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.04.2004, занимается игорным бизнесом (л.д. 8).
В первом полугодии 2006 года плательщик уплачивал налог на игорный бизнес, указывая суммы налога, исходя из ставки 7500 руб. (л.д. 15 - 35), производил оплату налога в суммах, указанных в декларациях (л.д. 36 - 42).
25.10.2006 в Инспекцию направлено заявление о зачете излишне начисленных и уплаченных сумм налога на игорный бизнес за январь - июнь 2006 года в сумме 1332150 руб. (л.д. 9 - 11).
В письме от 24.11.2006 инспекцией в зачете отказано, ввиду отсутствия уточненной налоговой декларации, не дающей возможности проверить правильность расчетов (л.д. 13 - 14).
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Плательщик ссылается на то, что пользуется льготой по данному налогу и имеет право уплачивать налог по ставке, действовавшей на дату его государственной регистрации (27.05.2004), требует зачесть в счет предстоящих платежей суммы, выплаченные сверх указанных ставок.
Согласно п. 5 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Порядок возврата установлен ст. 78 НК РФ. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом переплата должна реально существовать и быть обозначенной на лицевом счете плательщика. Основанием для изменения размера налоговой обязанности может быть налоговая декларация, где плательщик указывает сумму налога или решение налогового органа о начислении суммы налога.
По ст. 81 НК РФ в случае обнаружения плательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, им подается уточненная налоговая декларация, по которой проводится камеральная проверка, и делается вывод о ее достоверности. При подтверждении дополнительных сведений в лицевой счет вносятся изменения, при возникновении переплаты плательщик вправе ею распорядиться в соответствии со ст. 78 НК РФ.
В данном случае уточненные декларации представлены не были, о невозможности рассмотреть вопрос о наличии переплаты и возможности зачета был уведомлен плательщик. Инспекция была лишена правовых оснований для проведения камеральной проверки. Отказ в вычете соответствует налоговому закону, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
В связи с отменой судебного решения судебные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу N А76-32797/2006 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2007 N 18АП-2589/2007 ПО ДЕЛУ N А76-32797/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2007 г. N 18АП-2589/2007
Дело N А76-32797/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Чередниковой М.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу N А76-32797/2006 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Петрашова Д.С. (доверенность от 24.05.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Зарубиной А.В. (доверенность N 03-01\\269 от 09.01.2007),
установил:
25.12.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - плательщик, общество, ООО "Бизнес Геймс") с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) зачесть переплату по налогу на игорный бизнес.
Законом Челябинской области от 27.10.2005 увеличена ставка налога на игорный бизнес с 2150 руб. до 7500 руб., налог по повышенной ставке за 1 полугодие 2006 года был уплачен.
Заявитель является субъектом малого предпринимательства, зарегистрирован 19.11.2003 и по Федеральному закону "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88 от 14.06.1995 вправе пользоваться гарантиями - в течение первых 4 лет своей деятельности - условиями налогообложения, которые существовали на дату его образования. Он имеет право использовать ранее действовавшую ставку в 2150 руб. Переплата составляет 1332150 руб.
25.10.2006 он обращался с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, но получил отказ (л.д. 2 - 3). Заявлено о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 34800 руб. (л.д. 54).
Решением суда первой инстанции от 21.03.2007 требования удовлетворены, признано право на использование налоговой льготы и после 01.01.2005, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации. У плательщика имеется переплата, которая подлежит зачету в счет предстоящих платежей. Взысканы судебные расходы в сумме 34800 руб. (л.д. 66 - 70).
25.04.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.
Приводятся следующие основания:
- - изменение налоговой ставки не ухудшает положения плательщика налогов;
- - возврат излишне уплаченного налога возможен только при представлении уточненной налоговой декларации, что плательщиком сделано не было;
- - взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 34800 руб., что выходит за пределы разумного, рассмотренное в суде дело не относится к категории сложных (л.д. 72 - 73).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, настаивает на праве на налоговую льготу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Установлено, что ООО "Бизнес Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.04.2004, занимается игорным бизнесом (л.д. 8).
В первом полугодии 2006 года плательщик уплачивал налог на игорный бизнес, указывая суммы налога, исходя из ставки 7500 руб. (л.д. 15 - 35), производил оплату налога в суммах, указанных в декларациях (л.д. 36 - 42).
25.10.2006 в Инспекцию направлено заявление о зачете излишне начисленных и уплаченных сумм налога на игорный бизнес за январь - июнь 2006 года в сумме 1332150 руб. (л.д. 9 - 11).
В письме от 24.11.2006 инспекцией в зачете отказано, ввиду отсутствия уточненной налоговой декларации, не дающей возможности проверить правильность расчетов (л.д. 13 - 14).
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Плательщик ссылается на то, что пользуется льготой по данному налогу и имеет право уплачивать налог по ставке, действовавшей на дату его государственной регистрации (27.05.2004), требует зачесть в счет предстоящих платежей суммы, выплаченные сверх указанных ставок.
Согласно п. 5 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Порядок возврата установлен ст. 78 НК РФ. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом переплата должна реально существовать и быть обозначенной на лицевом счете плательщика. Основанием для изменения размера налоговой обязанности может быть налоговая декларация, где плательщик указывает сумму налога или решение налогового органа о начислении суммы налога.
По ст. 81 НК РФ в случае обнаружения плательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, им подается уточненная налоговая декларация, по которой проводится камеральная проверка, и делается вывод о ее достоверности. При подтверждении дополнительных сведений в лицевой счет вносятся изменения, при возникновении переплаты плательщик вправе ею распорядиться в соответствии со ст. 78 НК РФ.
В данном случае уточненные декларации представлены не были, о невозможности рассмотреть вопрос о наличии переплаты и возможности зачета был уведомлен плательщик. Инспекция была лишена правовых оснований для проведения камеральной проверки. Отказ в вычете соответствует налоговому закону, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
В связи с отменой судебного решения судебные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу N А76-32797/2006 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
О.Б.ТИМОХИН
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)