Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "Ф-текс" (ОГРН 1069612021874, ИНН 6612021858) - Малькевич Е.О., предъявлен паспорт, доверенность от 04.10.2011
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1046605229780, ИНН 6664014668) - Смолкин А.П., предъявлено удостоверение, доверенность от 29.08.2012
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Ф-текс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июля 2012 года
по делу N А60-19978/2012,
принятое (вынесенное) судьей Н.Л.Дегонской
по заявлению ООО "Ф-текс"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области
о возврате сумм излишне уплаченных налогов,
установил:
ООО "Ф-текс" (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в период с 2008 по 2011 в сумме 871 224 руб.
Решением арбитражного суда от 23 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
ООО "Ф-текс" (заявитель), не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и обязать налоговый орган вернуть из бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль. Ссылается на то, что о факте переплаты по налогу на прибыль организаций, конкурсный управляющий узнал только по итогам проведенной инвентаризации имущества общества в процедуре наблюдения, а также из справки налогового органа от 01.03.2012 г. о сверке расчетов, с указанной даты срок исковой давности не истек.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области (заинтересованное лицо) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения на основании отзыва, представленного в суд апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Ф-текс" (заявитель) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2006 года. 30.09.2011 решением Арбитражного суда Свердловской области Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Ф-текс", в результате которой установлено наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 871 224,00 рублей за период с 2008 по 2011 гг.
Данный факт подтверждается справкой налогового органа N 75311 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2012.
Установив данное обстоятельство, не направляя в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что переплата по налогу на прибыль возникла в связи с излишне уплаченными авансовыми платежами в 2008 году, в связи с чем о факте возникшей переплаты обществу стало известно при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год - не позднее 30 марта 2009 года. В связи с чем Обществом пропущен трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения истца в суд (23.04.2012 года).
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что о факте переплаты конкурсному управляющему стало известно в процедуре наблюдения по итогам проведенной инвентаризации имущества общества, а о конкретной сумме переплаты налога 871 224 руб. - из справки налогового органа от 01.03.2012 года, с указанной даты срок исковой давности не истек.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пунктов 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, поданного налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что применению положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 ГК РФ).
Вопрос о том, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела конкретных обстоятельств.
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт (справка), форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно требованиям п. 2 ст. 129 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Общества была проведена инвентаризация имущества, в результате которой выявлена переплата по налогу на прибыль.
С целью уточнения суммы переплаты, конкурсный управляющий обратился в налоговый орган, в результате сверки расчетов обществом была получена справка N 75311 от 01.03.2012 года, подтверждающая наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 871 224 руб.
Из анализа имеющихся в деле данных о начисленных и уплаченных сумм налога на прибыль - налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы, платежных поручений об уплате сумм налога в бюджет, платежных ордеров N 177 и N 134 от 19.05.2011 г. о взыскании сумм налога в принудительном порядке на основании решения N 24613 от 11.05.2011 г., справки о сверке расчетов по налогам от 01.03.2012 г., следует, что излишняя уплата налога на прибыль в бюджет в размере 871 224 руб. сформировалась по итогам исчисления, уплаты, а также взыскания в принудительном порядке налога за 2008-2011 годов.
Так, по итогам 2008 г. у общества образовалась излишняя уплата налога на прибыль в бюджет в сумме 1 445 828 руб., 2009 г. - в связи с произведенным зачетом переплата уменьшилась до 1 367 201 руб., 2010 г. - в связи с произведенным зачетом уменьшилась до 575 811 руб., 2011 г. - в связи с произведенным налоговым органом излишним взысканием 295 413 руб., переплата увеличилась до спорной суммы - 871 224 руб.
Таким образом вывод суда о том, что сумма переплаты в размере 871 224 руб. по налогу на прибыль сформировалась только за счет излишней уплаты налогоплательщиком авансовых платежей в 2008 году, и о факте переплаты налогоплательщику стало известно при подаче первоначальной налоговой декларации 31.01.2009 г., без учета произведенных налоговым органом зачетов и взысканий сумм налогов в принудительном порядке в 2009-2011 г., является ошибочным.
В данном случае составление налоговым органом справки N 75311 от 01.03.2012 г., в которой определена конкретная сумма излишне уплаченного и взысканного налога на прибыль за период 2008-2011 годы в размере 871 224 руб., должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налоговой инспекции сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговой инспекции факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В нарушение указанной нормы налоговый орган не представил суду доказательства направления такой информации в адрес налогоплательщика в 2008-2011 г.г.
Довод налогового органа о том, что по части переплаты, возникшей в 2009-2011 году, налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом (не подано заявление в порядке ст. 78 НК РФ), отклоняется.
В соответствии со ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителем инспекции в судебном заседании, такое обстоятельство обществом устранено - 21.05.2012 года в налоговый орган подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога. По состоянию на 13.07.2012 года сумма переплаты по налогу на прибыль налогоплательщику не возвращена, и не зачтена, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение заявления ООО "Ф-текс" в полном объеме в рамках настоящего дела.
Учитывая, что факт излишней уплаты обществом в бюджет налога на прибыль организаций в размере 871 224 руб. подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, следовательно, решение суда от 23.07.2012 года следует отменить, заявленные требования ООО "Ф-текс" о возврате суммы налога из бюджета удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в пользу ООО "Ф-текс" в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2012 года по делу N А60-19978/2012 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области возвратить ООО "Ф-текс" из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 871 224,00 рублей.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в пользу ООО "Ф-текс" в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000,00 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2012 N 17АП-9687/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-19978/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. N 17АП-9687/2012-АК
Дело N А60-19978/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "Ф-текс" (ОГРН 1069612021874, ИНН 6612021858) - Малькевич Е.О., предъявлен паспорт, доверенность от 04.10.2011
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1046605229780, ИНН 6664014668) - Смолкин А.П., предъявлено удостоверение, доверенность от 29.08.2012
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Ф-текс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июля 2012 года
по делу N А60-19978/2012,
принятое (вынесенное) судьей Н.Л.Дегонской
по заявлению ООО "Ф-текс"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области
о возврате сумм излишне уплаченных налогов,
установил:
ООО "Ф-текс" (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в период с 2008 по 2011 в сумме 871 224 руб.
Решением арбитражного суда от 23 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
ООО "Ф-текс" (заявитель), не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и обязать налоговый орган вернуть из бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль. Ссылается на то, что о факте переплаты по налогу на прибыль организаций, конкурсный управляющий узнал только по итогам проведенной инвентаризации имущества общества в процедуре наблюдения, а также из справки налогового органа от 01.03.2012 г. о сверке расчетов, с указанной даты срок исковой давности не истек.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области (заинтересованное лицо) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения на основании отзыва, представленного в суд апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Ф-текс" (заявитель) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2006 года. 30.09.2011 решением Арбитражного суда Свердловской области Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Ф-текс", в результате которой установлено наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 871 224,00 рублей за период с 2008 по 2011 гг.
Данный факт подтверждается справкой налогового органа N 75311 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2012.
Установив данное обстоятельство, не направляя в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что переплата по налогу на прибыль возникла в связи с излишне уплаченными авансовыми платежами в 2008 году, в связи с чем о факте возникшей переплаты обществу стало известно при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год - не позднее 30 марта 2009 года. В связи с чем Обществом пропущен трехгодичный срок исковой давности к моменту обращения истца в суд (23.04.2012 года).
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что о факте переплаты конкурсному управляющему стало известно в процедуре наблюдения по итогам проведенной инвентаризации имущества общества, а о конкретной сумме переплаты налога 871 224 руб. - из справки налогового органа от 01.03.2012 года, с указанной даты срок исковой давности не истек.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пунктов 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, поданного налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что применению положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 ГК РФ).
Вопрос о том, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела конкретных обстоятельств.
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт (справка), форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно требованиям п. 2 ст. 129 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Общества была проведена инвентаризация имущества, в результате которой выявлена переплата по налогу на прибыль.
С целью уточнения суммы переплаты, конкурсный управляющий обратился в налоговый орган, в результате сверки расчетов обществом была получена справка N 75311 от 01.03.2012 года, подтверждающая наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 871 224 руб.
Из анализа имеющихся в деле данных о начисленных и уплаченных сумм налога на прибыль - налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы, платежных поручений об уплате сумм налога в бюджет, платежных ордеров N 177 и N 134 от 19.05.2011 г. о взыскании сумм налога в принудительном порядке на основании решения N 24613 от 11.05.2011 г., справки о сверке расчетов по налогам от 01.03.2012 г., следует, что излишняя уплата налога на прибыль в бюджет в размере 871 224 руб. сформировалась по итогам исчисления, уплаты, а также взыскания в принудительном порядке налога за 2008-2011 годов.
Так, по итогам 2008 г. у общества образовалась излишняя уплата налога на прибыль в бюджет в сумме 1 445 828 руб., 2009 г. - в связи с произведенным зачетом переплата уменьшилась до 1 367 201 руб., 2010 г. - в связи с произведенным зачетом уменьшилась до 575 811 руб., 2011 г. - в связи с произведенным налоговым органом излишним взысканием 295 413 руб., переплата увеличилась до спорной суммы - 871 224 руб.
Таким образом вывод суда о том, что сумма переплаты в размере 871 224 руб. по налогу на прибыль сформировалась только за счет излишней уплаты налогоплательщиком авансовых платежей в 2008 году, и о факте переплаты налогоплательщику стало известно при подаче первоначальной налоговой декларации 31.01.2009 г., без учета произведенных налоговым органом зачетов и взысканий сумм налогов в принудительном порядке в 2009-2011 г., является ошибочным.
В данном случае составление налоговым органом справки N 75311 от 01.03.2012 г., в которой определена конкретная сумма излишне уплаченного и взысканного налога на прибыль за период 2008-2011 годы в размере 871 224 руб., должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налоговой инспекции сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговой инспекции факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В нарушение указанной нормы налоговый орган не представил суду доказательства направления такой информации в адрес налогоплательщика в 2008-2011 г.г.
Довод налогового органа о том, что по части переплаты, возникшей в 2009-2011 году, налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом (не подано заявление в порядке ст. 78 НК РФ), отклоняется.
В соответствии со ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителем инспекции в судебном заседании, такое обстоятельство обществом устранено - 21.05.2012 года в налоговый орган подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога. По состоянию на 13.07.2012 года сумма переплаты по налогу на прибыль налогоплательщику не возвращена, и не зачтена, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение заявления ООО "Ф-текс" в полном объеме в рамках настоящего дела.
Учитывая, что факт излишней уплаты обществом в бюджет налога на прибыль организаций в размере 871 224 руб. подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, следовательно, решение суда от 23.07.2012 года следует отменить, заявленные требования ООО "Ф-текс" о возврате суммы налога из бюджета удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в пользу ООО "Ф-текс" в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2012 года по делу N А60-19978/2012 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области возвратить ООО "Ф-текс" из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 871 224,00 рублей.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в пользу ООО "Ф-текс" в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000,00 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)