Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009
по делу N А55-15328/2008
по заявлению Самарской областной общественной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 22.09.2008 N 14-15/99, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарского областного комплексного спортивно-технического учебного центра РОСТО,
установил:
Самарская областная общественная организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" (далее - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.09.2008 N 14-15/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В отзыве Организация просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, которые поддержали позиции своих доверителей, проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки и на основании акта от 14.08.2008 N 5426дсп принято решение от 22.09.2008 N 14-15/99, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю за 2005 год в виде штрафа в размере 24 009 рублей; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций за 2005 год в виде штрафа в размере 408 150 рублей; начислены пени по налогу на землю в размере 55 237,25 рублей; доначислен налог на землю за 2004 - 2005 гг. в общей сумме 229 175,3 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 31.10.2008 N 18-15/24060 апелляционная жалоба заявителя на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления заявителю налога на землю за 2004 - 2005 годы в общей сумме 229 175,3 рублей явилось то обстоятельство, что заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 4736, 10 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Чкалова, 90 (в котором заявитель занимает площадь 2466,4 кв. м, в том числе часть площади - 1328,3 кв. м сдает в аренду), переданное в оперативное управление Самарскому областному комплексному спортивно-техническому центру РОСТО, пользовавшемуся при исчислении налога на землю в 2004, 2005 годах льготой, установленной пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).
Согласно статье 1 Закона собственники земли, землевладельцы и землепользователи, облагаются ежегодным земельным налогом.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3530 кв. м по улице Чкалова, 90/152 предоставлен в постоянное пользование Самарскому областному комплексному спортивно-техническому центру РОСТО, что подтверждается свидетельством N 213606, выданным 11.01.1999.
Самарским областным комплексным спортивно-техническим центром РОСТО исчислен и уплачен земельный налог, использована льгота по нему, представлены налоговому органу по месту его учета налоговые декларации по земельному налогу в установленном порядке, в том числе за рассматриваемые периоды, что подтверждается платежными поручениями, налоговыми декларациями, кроме того, в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары недостатков при исчислении земельного налога не установлено.
Как правильно установили суды, собственниками зданий, расположенных на рассматриваемом земельном участке, являются: Самарский областной Совет РОСТО - здание общей площадью 4736,10 кв. м (литер Б); Общероссийская общественная организация РОСТО (здания: площадью 853, 1 кв. м, литер ЕЕ1, литер Е2, площадью 211,1 кв. м, площадью 80,80 кв. м литер А2), указанные здания используется Самарским областным комплексным спортивно-техническим центром РОСТО, который освобожден от уплаты земельного налога в силу Закона.
Статья 12 Закона, предусматривающая взимание земельного налога с юридического лица при передаче земельного участка в аренду (пользование), в рамках настоящего дела неприменима, поскольку земельный участок передан в пользование юридическим лицом - плательщиком земельного налога освобожденному от уплаты земельного налога юридическому лицу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А55-15328/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А55-15328/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу N А55-15328/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009
по делу N А55-15328/2008
по заявлению Самарской областной общественной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 22.09.2008 N 14-15/99, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарского областного комплексного спортивно-технического учебного центра РОСТО,
установил:
Самарская областная общественная организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" (далее - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.09.2008 N 14-15/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В отзыве Организация просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, которые поддержали позиции своих доверителей, проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки и на основании акта от 14.08.2008 N 5426дсп принято решение от 22.09.2008 N 14-15/99, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю за 2005 год в виде штрафа в размере 24 009 рублей; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций за 2005 год в виде штрафа в размере 408 150 рублей; начислены пени по налогу на землю в размере 55 237,25 рублей; доначислен налог на землю за 2004 - 2005 гг. в общей сумме 229 175,3 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 31.10.2008 N 18-15/24060 апелляционная жалоба заявителя на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления заявителю налога на землю за 2004 - 2005 годы в общей сумме 229 175,3 рублей явилось то обстоятельство, что заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 4736, 10 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Чкалова, 90 (в котором заявитель занимает площадь 2466,4 кв. м, в том числе часть площади - 1328,3 кв. м сдает в аренду), переданное в оперативное управление Самарскому областному комплексному спортивно-техническому центру РОСТО, пользовавшемуся при исчислении налога на землю в 2004, 2005 годах льготой, установленной пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).
Согласно статье 1 Закона собственники земли, землевладельцы и землепользователи, облагаются ежегодным земельным налогом.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3530 кв. м по улице Чкалова, 90/152 предоставлен в постоянное пользование Самарскому областному комплексному спортивно-техническому центру РОСТО, что подтверждается свидетельством N 213606, выданным 11.01.1999.
Самарским областным комплексным спортивно-техническим центром РОСТО исчислен и уплачен земельный налог, использована льгота по нему, представлены налоговому органу по месту его учета налоговые декларации по земельному налогу в установленном порядке, в том числе за рассматриваемые периоды, что подтверждается платежными поручениями, налоговыми декларациями, кроме того, в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары недостатков при исчислении земельного налога не установлено.
Как правильно установили суды, собственниками зданий, расположенных на рассматриваемом земельном участке, являются: Самарский областной Совет РОСТО - здание общей площадью 4736,10 кв. м (литер Б); Общероссийская общественная организация РОСТО (здания: площадью 853, 1 кв. м, литер ЕЕ1, литер Е2, площадью 211,1 кв. м, площадью 80,80 кв. м литер А2), указанные здания используется Самарским областным комплексным спортивно-техническим центром РОСТО, который освобожден от уплаты земельного налога в силу Закона.
Статья 12 Закона, предусматривающая взимание земельного налога с юридического лица при передаче земельного участка в аренду (пользование), в рамках настоящего дела неприменима, поскольку земельный участок передан в пользование юридическим лицом - плательщиком земельного налога освобожденному от уплаты земельного налога юридическому лицу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А55-15328/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)