Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2004 г. Дело N А60-31193/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрела в судебном заседании 02.12.2004 дело по заявлению Министерства питания и услуг Свердловской области (заявитель) к индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу (заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
при участии в заседании: от заявителя - Шилова А.С., гл. сп., доверенность от 17.03.2004 N 08-35Д; от заинтересованного лица - Колмогорцев А.В., предст., довер. от 10.09.2004 N 66АА755554.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Министерство питания и услуг Свердловской области просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданную индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу.
Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования заявителя не признало, ссылается на добросовестность при приобретении продукции, наличие всех необходимых документов, подтверждающих легальность продукции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
14.01.2004 Министерством питания и услуг Свердловской области индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу выдана лицензия Д2246365, регистрационный номер 010413, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 14.01.2007.
05.07.2004 ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому проведена проверка выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ, по результатам которой составлен акт N 811.
Из отмеченного акта следует, что в магазине "Авоська", расположенном в г. Каменске-Уральском, пр. Победы, 44 и принадлежащем заинтересованному лицу, осуществлялась продажа алкогольной продукции (водка) с поддельными региональными марками. Поддельность специальных марок установлена заключением экспертно-криминалистического управления ГУВД Свердловской области от 20.07.2004 N 2825.
Согласно указанному заключению, региональные специальные марки для алкогольной продукции, реализуемой на территории Свердловской области, с номерами ПТ6080961, ПТ6516504, ПТ6577282, ПТ5825892, ПТ5824064, ПТ5827328 образца выпуска после мая 2003 г., помещенные на бутылки, изъятые у ИП Колмогорцева В.Н., изготовлены не производством предприятия ФГУП НТЦ "Атлас", осуществляющем выпуск данного вида продукции.
На основании акта проверки от 05.07.2004, заключений от 20.07.2004, 15.09.2004 заявителем вынесено решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Уведомлением от 15.09.2004 заявитель известил заинтересованное лицо о направлении искового заявления в суд.
Статья 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указывает на обязательную маркировку алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа.
Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что оснований для аннулирования вышеназванной лицензии не имеется в связи со следующим:
Аннулирование лицензии является мерой ответственности, следовательно, обязательным является наличие вины.
Экспертизой установлены совпадения по изображению, частично по наличию и способу выполнения специальных защитных средств, характерных для специальных марок, изготовленных производством предприятия, осуществляющим выпуск данного вида продукции.
Вместе с тем, экспертизой установлены различия, а именно: по видам шрифтов, насыщенности красителя, способу печати, форме бордюра с обеих сторон слова "Россия", отсутствуют (пять чисел 66) под надписью "Россия". Поддельность региональных марок установлена с использованием микроскопа МБС-10 (увеличение до 32-х), а также на просвет и в УФ-лучах.
В судебном заседании установлено, что вышеназванная алкогольная продукция была получена индивидуальным предпринимателем от оптового поставщика ООО "М ТРИ" по договору купли-продажи от 24.02.2004 с сопроводительными документами, подтверждающими легальность алкогольной продукции.
Как пояснил ИП Колмогорцев, номера акцизных марок сверены им с номерами марок, указанными в накладных, марки осмотрены с помощью прибора БУП-1М4, рекомендованным налоговыми органами. Проверяющими и экспертом при проведении проверки подлинности региональных специальных марок были использованы специальные приборы, отсутствующие у заинтересованного лица и наличие которых не является обязательным для индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности при приобретении алкогольной продукции, в связи с чем его вина во вменяемом нарушении - оборот алкогольной продукции с поддельными марками - отсутствует.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданной индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 131 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданной индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу, отказать.
Данное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
от 2 декабря 2004 г. Дело N А60-31193/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрела в судебном заседании 02.12.2004 дело по заявлению Министерства питания и услуг Свердловской области (заявитель) к индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу (заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
при участии в заседании: от заявителя - Шилова А.С., гл. сп., доверенность от 17.03.2004 N 08-35Д; от заинтересованного лица - Колмогорцев А.В., предст., довер. от 10.09.2004 N 66АА755554.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Министерство питания и услуг Свердловской области просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданную индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу.
Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования заявителя не признало, ссылается на добросовестность при приобретении продукции, наличие всех необходимых документов, подтверждающих легальность продукции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
14.01.2004 Министерством питания и услуг Свердловской области индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу выдана лицензия Д2246365, регистрационный номер 010413, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 14.01.2007.
05.07.2004 ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому проведена проверка выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ, по результатам которой составлен акт N 811.
Из отмеченного акта следует, что в магазине "Авоська", расположенном в г. Каменске-Уральском, пр. Победы, 44 и принадлежащем заинтересованному лицу, осуществлялась продажа алкогольной продукции (водка) с поддельными региональными марками. Поддельность специальных марок установлена заключением экспертно-криминалистического управления ГУВД Свердловской области от 20.07.2004 N 2825.
Согласно указанному заключению, региональные специальные марки для алкогольной продукции, реализуемой на территории Свердловской области, с номерами ПТ6080961, ПТ6516504, ПТ6577282, ПТ5825892, ПТ5824064, ПТ5827328 образца выпуска после мая 2003 г., помещенные на бутылки, изъятые у ИП Колмогорцева В.Н., изготовлены не производством предприятия ФГУП НТЦ "Атлас", осуществляющем выпуск данного вида продукции.
На основании акта проверки от 05.07.2004, заключений от 20.07.2004, 15.09.2004 заявителем вынесено решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Уведомлением от 15.09.2004 заявитель известил заинтересованное лицо о направлении искового заявления в суд.
Статья 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указывает на обязательную маркировку алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа.
Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что оснований для аннулирования вышеназванной лицензии не имеется в связи со следующим:
Аннулирование лицензии является мерой ответственности, следовательно, обязательным является наличие вины.
Экспертизой установлены совпадения по изображению, частично по наличию и способу выполнения специальных защитных средств, характерных для специальных марок, изготовленных производством предприятия, осуществляющим выпуск данного вида продукции.
Вместе с тем, экспертизой установлены различия, а именно: по видам шрифтов, насыщенности красителя, способу печати, форме бордюра с обеих сторон слова "Россия", отсутствуют (пять чисел 66) под надписью "Россия". Поддельность региональных марок установлена с использованием микроскопа МБС-10 (увеличение до 32-х), а также на просвет и в УФ-лучах.
В судебном заседании установлено, что вышеназванная алкогольная продукция была получена индивидуальным предпринимателем от оптового поставщика ООО "М ТРИ" по договору купли-продажи от 24.02.2004 с сопроводительными документами, подтверждающими легальность алкогольной продукции.
Как пояснил ИП Колмогорцев, номера акцизных марок сверены им с номерами марок, указанными в накладных, марки осмотрены с помощью прибора БУП-1М4, рекомендованным налоговыми органами. Проверяющими и экспертом при проведении проверки подлинности региональных специальных марок были использованы специальные приборы, отсутствующие у заинтересованного лица и наличие которых не является обязательным для индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности при приобретении алкогольной продукции, в связи с чем его вина во вменяемом нарушении - оборот алкогольной продукции с поддельными марками - отсутствует.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданной индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 131 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданной индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу, отказать.
Данное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.12.2004 ПО ДЕЛУ N А60-31193/2004-С5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2004 г. Дело N А60-31193/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрела в судебном заседании 02.12.2004 дело по заявлению Министерства питания и услуг Свердловской области (заявитель) к индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу (заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
при участии в заседании: от заявителя - Шилова А.С., гл. сп., доверенность от 17.03.2004 N 08-35Д; от заинтересованного лица - Колмогорцев А.В., предст., довер. от 10.09.2004 N 66АА755554.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Министерство питания и услуг Свердловской области просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданную индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу.
Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования заявителя не признало, ссылается на добросовестность при приобретении продукции, наличие всех необходимых документов, подтверждающих легальность продукции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
14.01.2004 Министерством питания и услуг Свердловской области индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу выдана лицензия Д2246365, регистрационный номер 010413, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 14.01.2007.
05.07.2004 ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому проведена проверка выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ, по результатам которой составлен акт N 811.
Из отмеченного акта следует, что в магазине "Авоська", расположенном в г. Каменске-Уральском, пр. Победы, 44 и принадлежащем заинтересованному лицу, осуществлялась продажа алкогольной продукции (водка) с поддельными региональными марками. Поддельность специальных марок установлена заключением экспертно-криминалистического управления ГУВД Свердловской области от 20.07.2004 N 2825.
Согласно указанному заключению, региональные специальные марки для алкогольной продукции, реализуемой на территории Свердловской области, с номерами ПТ6080961, ПТ6516504, ПТ6577282, ПТ5825892, ПТ5824064, ПТ5827328 образца выпуска после мая 2003 г., помещенные на бутылки, изъятые у ИП Колмогорцева В.Н., изготовлены не производством предприятия ФГУП НТЦ "Атлас", осуществляющем выпуск данного вида продукции.
На основании акта проверки от 05.07.2004, заключений от 20.07.2004, 15.09.2004 заявителем вынесено решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Уведомлением от 15.09.2004 заявитель известил заинтересованное лицо о направлении искового заявления в суд.
Статья 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указывает на обязательную маркировку алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа.
Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что оснований для аннулирования вышеназванной лицензии не имеется в связи со следующим:
Аннулирование лицензии является мерой ответственности, следовательно, обязательным является наличие вины.
Экспертизой установлены совпадения по изображению, частично по наличию и способу выполнения специальных защитных средств, характерных для специальных марок, изготовленных производством предприятия, осуществляющим выпуск данного вида продукции.
Вместе с тем, экспертизой установлены различия, а именно: по видам шрифтов, насыщенности красителя, способу печати, форме бордюра с обеих сторон слова "Россия", отсутствуют (пять чисел 66) под надписью "Россия". Поддельность региональных марок установлена с использованием микроскопа МБС-10 (увеличение до 32-х), а также на просвет и в УФ-лучах.
В судебном заседании установлено, что вышеназванная алкогольная продукция была получена индивидуальным предпринимателем от оптового поставщика ООО "М ТРИ" по договору купли-продажи от 24.02.2004 с сопроводительными документами, подтверждающими легальность алкогольной продукции.
Как пояснил ИП Колмогорцев, номера акцизных марок сверены им с номерами марок, указанными в накладных, марки осмотрены с помощью прибора БУП-1М4, рекомендованным налоговыми органами. Проверяющими и экспертом при проведении проверки подлинности региональных специальных марок были использованы специальные приборы, отсутствующие у заинтересованного лица и наличие которых не является обязательным для индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности при приобретении алкогольной продукции, в связи с чем его вина во вменяемом нарушении - оборот алкогольной продукции с поддельными марками - отсутствует.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданной индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 131 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданной индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу, отказать.
Данное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2004 г. Дело N А60-31193/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрела в судебном заседании 02.12.2004 дело по заявлению Министерства питания и услуг Свердловской области (заявитель) к индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу (заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
при участии в заседании: от заявителя - Шилова А.С., гл. сп., доверенность от 17.03.2004 N 08-35Д; от заинтересованного лица - Колмогорцев А.В., предст., довер. от 10.09.2004 N 66АА755554.
Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.
Министерство питания и услуг Свердловской области просит аннулировать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданную индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу.
Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования заявителя не признало, ссылается на добросовестность при приобретении продукции, наличие всех необходимых документов, подтверждающих легальность продукции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
14.01.2004 Министерством питания и услуг Свердловской области индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу выдана лицензия Д2246365, регистрационный номер 010413, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 14.01.2007.
05.07.2004 ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому проведена проверка выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ, по результатам которой составлен акт N 811.
Из отмеченного акта следует, что в магазине "Авоська", расположенном в г. Каменске-Уральском, пр. Победы, 44 и принадлежащем заинтересованному лицу, осуществлялась продажа алкогольной продукции (водка) с поддельными региональными марками. Поддельность специальных марок установлена заключением экспертно-криминалистического управления ГУВД Свердловской области от 20.07.2004 N 2825.
Согласно указанному заключению, региональные специальные марки для алкогольной продукции, реализуемой на территории Свердловской области, с номерами ПТ6080961, ПТ6516504, ПТ6577282, ПТ5825892, ПТ5824064, ПТ5827328 образца выпуска после мая 2003 г., помещенные на бутылки, изъятые у ИП Колмогорцева В.Н., изготовлены не производством предприятия ФГУП НТЦ "Атлас", осуществляющем выпуск данного вида продукции.
На основании акта проверки от 05.07.2004, заключений от 20.07.2004, 15.09.2004 заявителем вынесено решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Уведомлением от 15.09.2004 заявитель известил заинтересованное лицо о направлении искового заявления в суд.
Статья 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указывает на обязательную маркировку алкогольной продукции акцизными, федеральными специальными и региональными специальными марками.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием аннулирования лицензии в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа.
Согласно п. 4 ст. 20 Закона РФ N 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что оснований для аннулирования вышеназванной лицензии не имеется в связи со следующим:
Аннулирование лицензии является мерой ответственности, следовательно, обязательным является наличие вины.
Экспертизой установлены совпадения по изображению, частично по наличию и способу выполнения специальных защитных средств, характерных для специальных марок, изготовленных производством предприятия, осуществляющим выпуск данного вида продукции.
Вместе с тем, экспертизой установлены различия, а именно: по видам шрифтов, насыщенности красителя, способу печати, форме бордюра с обеих сторон слова "Россия", отсутствуют (пять чисел 66) под надписью "Россия". Поддельность региональных марок установлена с использованием микроскопа МБС-10 (увеличение до 32-х), а также на просвет и в УФ-лучах.
В судебном заседании установлено, что вышеназванная алкогольная продукция была получена индивидуальным предпринимателем от оптового поставщика ООО "М ТРИ" по договору купли-продажи от 24.02.2004 с сопроводительными документами, подтверждающими легальность алкогольной продукции.
Как пояснил ИП Колмогорцев, номера акцизных марок сверены им с номерами марок, указанными в накладных, марки осмотрены с помощью прибора БУП-1М4, рекомендованным налоговыми органами. Проверяющими и экспертом при проведении проверки подлинности региональных специальных марок были использованы специальные приборы, отсутствующие у заинтересованного лица и наличие которых не является обязательным для индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности при приобретении алкогольной продукции, в связи с чем его вина во вменяемом нарушении - оборот алкогольной продукции с поддельными марками - отсутствует.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданной индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 131 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области об аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 14.01.2004 Д246365, регистрационный номер 010413, выданной индивидуальному предпринимателю Колмогорцеву Валентину Никифоровичу, отказать.
Данное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)