Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 2005 г. Дело N А26-10408/2005-210
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2005 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2005 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "П." о взыскании 1 341 966 руб. 20 коп.
при участии в заседании: от заявителя - Е., главный специалист по доверенности от 09.08.2005; от ответчика - Ш., юрисконсульт по доверенности от 01.01.2005,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "П." (далее - общество) 1 341 966 руб. 20 коп. штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 31.03.2005 по результатам выездной налоговой проверки.
Представитель налоговой инспекции поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика по поводу заявленных требований пояснил, что налог не был своевременно перечислен из-за огромной задолженности (на 01 января 2005 года задолженность составляла более 40 миллионов рублей) бюджета за работы по ремонту и реконструкции автомобильных дорог, на счетах общества была картотека, поэтому удержанный налог не имели возможности перечислить. Заработную плату работники получали по исполнительным документам, выдаваемым комиссией по трудовым спорам. В ходе проведения проверки и до вынесения решения общество перечисляло удержанных налог на доходы физических лиц. В настоящее время вся сумма налога обществом перечислена.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "П." по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 31.03.2005, о чем составлен акт от 31.05.2005 N 29. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 27.06.2005 N 36 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 6 709 831 руб. за период с 01.04.2004 по 31.03.2005, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1 341 966 руб. 20 коп.
В ходе проверки было установлено, что общество в период с 01.04.2004 по 31.03.2005 неправомерно не перечисляло удержанный налог в сумме 6 709 831 руб. на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате.
Требованиями N 84 от 27.06.2005, N 239 от 06.07.2005, N 188 от 06.07.2005, N 1236 от 26.07.2005 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции. Поскольку штраф в установленный срок уплачен не был, налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, которая составляет 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. При этом обязанности налогового агента предусмотрены в статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 которой налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, а также статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, требования о взыскании налоговой санкции за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате обоснованны, поскольку подтверждены актом проверки, документально доказаны, в установленном порядке не обжалованы.
Однако согласно пункту 4 статьи 112 НК Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения должны учитываться обстоятельства, смягчающие ответственность. В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, который не является исчерпывающим, поскольку подпунктом 3 этого пункта установлено, что смягчающими признаются обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми судом.
Суд считает возможным признать по настоящему делу в качестве смягчающих ответственность общества следующие обстоятельства: выполнение обществом социально значимых работ по ремонту и реконструкции автомобильных дорог; наличие задолженности (на 01 января 2005 года задолженность составляла более 40 миллионов рублей) бюджета перед обществом за работы по ремонту и реконструкции автомобильных дорог; на момент рассмотрения дела в арбитражном суде сумма налога обществом полностью уплачена.
Данные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчика штрафа, не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 90 000 рублей.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.", зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия 02.07.2001 года за регистрационным номером 1018100045 (юридический адрес: 185506, поселок городского типа Новая Вилга, ул. ...:
- в доход бюджета 90000 руб. 00 коп. штрафных санкций за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм удержанного налога на доходы физических лиц.
- в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3300 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.12.2005, 05.12.2005 ПО ДЕЛУ N А26-10408/2005-210
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2005 г. Дело N А26-10408/2005-210
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2005 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2005 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "П." о взыскании 1 341 966 руб. 20 коп.
при участии в заседании: от заявителя - Е., главный специалист по доверенности от 09.08.2005; от ответчика - Ш., юрисконсульт по доверенности от 01.01.2005,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "П." (далее - общество) 1 341 966 руб. 20 коп. штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 31.03.2005 по результатам выездной налоговой проверки.
Представитель налоговой инспекции поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика по поводу заявленных требований пояснил, что налог не был своевременно перечислен из-за огромной задолженности (на 01 января 2005 года задолженность составляла более 40 миллионов рублей) бюджета за работы по ремонту и реконструкции автомобильных дорог, на счетах общества была картотека, поэтому удержанный налог не имели возможности перечислить. Заработную плату работники получали по исполнительным документам, выдаваемым комиссией по трудовым спорам. В ходе проведения проверки и до вынесения решения общество перечисляло удержанных налог на доходы физических лиц. В настоящее время вся сумма налога обществом перечислена.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "П." по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 31.03.2005, о чем составлен акт от 31.05.2005 N 29. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 27.06.2005 N 36 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 6 709 831 руб. за период с 01.04.2004 по 31.03.2005, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1 341 966 руб. 20 коп.
В ходе проверки было установлено, что общество в период с 01.04.2004 по 31.03.2005 неправомерно не перечисляло удержанный налог в сумме 6 709 831 руб. на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате.
Требованиями N 84 от 27.06.2005, N 239 от 06.07.2005, N 188 от 06.07.2005, N 1236 от 26.07.2005 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции. Поскольку штраф в установленный срок уплачен не был, налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, которая составляет 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. При этом обязанности налогового агента предусмотрены в статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 которой налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, а также статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, требования о взыскании налоговой санкции за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате обоснованны, поскольку подтверждены актом проверки, документально доказаны, в установленном порядке не обжалованы.
Однако согласно пункту 4 статьи 112 НК Российской Федерации при наложении санкций за налоговые правонарушения должны учитываться обстоятельства, смягчающие ответственность. В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, который не является исчерпывающим, поскольку подпунктом 3 этого пункта установлено, что смягчающими признаются обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми судом.
Суд считает возможным признать по настоящему делу в качестве смягчающих ответственность общества следующие обстоятельства: выполнение обществом социально значимых работ по ремонту и реконструкции автомобильных дорог; наличие задолженности (на 01 января 2005 года задолженность составляла более 40 миллионов рублей) бюджета перед обществом за работы по ремонту и реконструкции автомобильных дорог; на момент рассмотрения дела в арбитражном суде сумма налога обществом полностью уплачена.
Данные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчика штрафа, не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 90 000 рублей.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.", зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия 02.07.2001 года за регистрационным номером 1018100045 (юридический адрес: 185506, поселок городского типа Новая Вилга, ул. ...:
- в доход бюджета 90000 руб. 00 коп. штрафных санкций за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм удержанного налога на доходы физических лиц.
- в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3300 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)