Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2003 года Дело N Ф09-2695/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АТК "Оренбургавтотранс" на решение от 16.05.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2755/03.
В судебное заседание прибыл представитель заявителя: Грищенко А.А., доверенность от 26.12.02.
От налогового органа и третьего лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО АТК "Оренбургавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Межрайонной инспекция МНС РФ 3 по Оренбургской области, третье лицо: Министерство финансов РФ, о признании незаконным бездействия налогового органа, не возвратившего земельный налог в сумме 84240 руб. 20 коп. и возвратить налогоплательщику названный налог (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 16.05.03 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении требований общества отказано.
В апелляционной инстанции решение от 16.05.03 не пересматривалось.
ОАО АТК "Оренбургавтотранс" с решением суда не согласно, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 2, 5 НК РФ, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела ОАО АТК "Оренбургавтотранс" обратилось в к Межрайонную инспекцию МНС РФ 3 по Оренбургской области с заявлением о возврате налога на землю в сумме 84240 руб. 20 коп. Основанием для возврата земельного налога явилось представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 2002 год, в которой общество заявило к уменьшению налог в сумме 84240 руб. 20 коп., ввиду перерасчета земельного налога без применения поправочного коэффициента 2, установленного ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Налогоплательщик полагает, что названный коэффициент принят с нарушением норм НК РФ.
Бездействие налогового органа по возврату названной суммы явилось поводом для обращения ОАО АТК "Оренбургавтотранс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из обоснованности действий налогового органа и надлежащего исполнения обществом своей обязанности по уплате налога на землю за 2002 год (с вышеуказанным коэффициентом 2).
Данный вывод суда является правильным, исходя из следующего.
Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.200101 N 163-ФЗ и Федеральными законами о бюджете РФ на соответствующий год (в данном случае "О федеральном бюджете на 2002 год"), вступившими в силу с момента их опубликования. Следует отметить, что при этом сама ставка налога не изменяется, поскольку в силу пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 53 НК РФ, определение ее размера относится к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит ст. 72 Конституции РФ.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Поскольку из материалов дела видно, что до подачи уточненных деклараций общество правильно, с учетом поправочного коэффициента 2, уплатило налог на землю, арбитражный суд обоснованно признал, что бездействие Инспекции по возврату названного налога не нарушило прав и законных интересов налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 16.05.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2755/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2003 N Ф09-2695/03-АК ПО ДЕЛУ N А47-2755/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 августа 2003 года Дело N Ф09-2695/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АТК "Оренбургавтотранс" на решение от 16.05.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2755/03.
В судебное заседание прибыл представитель заявителя: Грищенко А.А., доверенность от 26.12.02.
От налогового органа и третьего лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО АТК "Оренбургавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Межрайонной инспекция МНС РФ 3 по Оренбургской области, третье лицо: Министерство финансов РФ, о признании незаконным бездействия налогового органа, не возвратившего земельный налог в сумме 84240 руб. 20 коп. и возвратить налогоплательщику названный налог (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 16.05.03 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении требований общества отказано.
В апелляционной инстанции решение от 16.05.03 не пересматривалось.
ОАО АТК "Оренбургавтотранс" с решением суда не согласно, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 2, 5 НК РФ, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела ОАО АТК "Оренбургавтотранс" обратилось в к Межрайонную инспекцию МНС РФ 3 по Оренбургской области с заявлением о возврате налога на землю в сумме 84240 руб. 20 коп. Основанием для возврата земельного налога явилось представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 2002 год, в которой общество заявило к уменьшению налог в сумме 84240 руб. 20 коп., ввиду перерасчета земельного налога без применения поправочного коэффициента 2, установленного ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Налогоплательщик полагает, что названный коэффициент принят с нарушением норм НК РФ.
Бездействие налогового органа по возврату названной суммы явилось поводом для обращения ОАО АТК "Оренбургавтотранс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из обоснованности действий налогового органа и надлежащего исполнения обществом своей обязанности по уплате налога на землю за 2002 год (с вышеуказанным коэффициентом 2).
Данный вывод суда является правильным, исходя из следующего.
Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.200101 N 163-ФЗ и Федеральными законами о бюджете РФ на соответствующий год (в данном случае "О федеральном бюджете на 2002 год"), вступившими в силу с момента их опубликования. Следует отметить, что при этом сама ставка налога не изменяется, поскольку в силу пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 53 НК РФ, определение ее размера относится к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит ст. 72 Конституции РФ.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Поскольку из материалов дела видно, что до подачи уточненных деклараций общество правильно, с учетом поправочного коэффициента 2, уплатило налог на землю, арбитражный суд обоснованно признал, что бездействие Инспекции по возврату названного налога не нарушило прав и законных интересов налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.05.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2755/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)