Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: К., единолично,
С ведением протокола судебного заседания судьей
- с участием представителей от истца: Ш. доверенность от 09.04.01;
- от ответчиков: П. доверенность от 25.09.03; М. доверенность от 17.12.03
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску:
В.
- к ответчикам: ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.";
- ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии"
о взыскании 18603 руб.
установил:
что истец по делу В. обратилась с иском о солидарном взыскании 18603 руб. с ответчиков, составляющих стоимость принадлежащих ей 18603 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", а также стоимость не полученных истицей дивидендов по акциям за период с 30.01.1998 по день вынесения решения суда. В обоснование истица ссылается, что прежний реестродержатель, ЗАО "Фондовая регистрационная компания" по сфальсифицированному передаточному распоряжению N 12-АР-Н от 28.01.1998 списала 53 принадлежащих истице акций. Ссылается на заключенный между акционерным обществом ОАО "Аэрофлот" и ЗАО "РФК" на ведение и хранение реестра акционеров общества за N РА-7/97 и на то, что между ЗАО "РФК" и ТОО КБ "Химбанк" был заключен договор гарантии подписи. Истица ссылается также на то, что передаточное распоряжение не было подписано истицей, и в нарушение п. 3.4.2 "Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг" N 27 от 02.10.97, утв. ФКЦБ, не содержало, предусмотренных Положением сведений, а именно регистрационного номера выпуска передаваемых ценных бумаг и цены сделки, на основании которой были переданы ценные бумаги. Ссылается также на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области был установлен факт, что истица не подписывала передаточное распоряжение N 12-АР-Н от 28.01.1998. Истица ссылается, что не получила доход в размере стоимости 18550 обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" второго выпуска и причитающиеся ей дивиденды по акциям с 30.01.1998. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований до 420055 руб., составляющих: 412800,57 руб. рыночную стоимость 18603 акций, где 22,12 руб. рыночная стоимость одной обыкновенной акции (сведения по итогам торгов МВБ 19.01.2004), и 7255,17 руб. размер неполученных ею дивидендов. И ссылается на нарушение ст. ст. 8, 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 332 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, и на нарушение Положения о ведении реестра ценных бумаг N 27 от 02.10.97. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчики иска не признали, представили отзывы ст. 131 АПК РФ, ссылаясь на отсутствие своей вины в проведении передаточного распоряжения и списании 53 акций со счета В., на счет ТОО КБ "Химбанк", а также на отсутствие причинно-следственной связи между совершенным действием и наступлением убытков.
Рассмотрев заявленные истцом требования, заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства по делу, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Истец не представил доказательств, нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, не подтвердил наличие и размер понесенных убытков, и не доказал причинную связь между правонарушением и убытками. Ответчики возражают против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины в причинении убытков ст. 401 ГК РФ.
Представленными документами было подтверждено, что по состоянию на 25.02.1997 В. являлась владельцем 80 обыкновенных акций, ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" первого выпуска рег. N 73-1"п"-5142, номинальной стоимостью 1000 руб. Истец ссылается, что на основании передаточного распоряжения N 12-АР-н от 28.01.1998, во исполнение условий заключенного с КБ "Химбанк" договора купли-продажи ценных бумаг от 28.01.1998, со счета В. были списаны 53 обыкновенных акции и зачислены на лицевой счет КБ "Химбанк" ТОО, однако доказательств этому обстоятельству не представляет. В материалах дела имеются сведения от Национальной регистрационной компании по состоянию на 14.12.2000, что В. является владельцем 9450 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" второго выпуска, гос. рег. N 1-02-00010-А, номинальной стоимостью 1 руб. Истец идет за взысканием стоимости утраченных им акций, однако документального подтверждения того, что ей на праве владения принадлежит 18603 акции ОАО "Аэрофлот" не представляет. При этом, истец ссылается на виновные действия по списанию спорных акций ЗАО "Фондовая регистрационная компания", однако требований к ней не предъявляет, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлена ответственность лица, допустившего ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, и к нему может быть предъявлен иск, о возмещении ущерба. Истец ссылается на то, что в 1999 г. было осуществлено размещение именных бездокументарных акций второго выпуска, которые распределялись без оплаты, пропорционально количеству обыкновенных акций первого выпуска, находящихся на лицевых счетах зарегистрированных лиц, однако доказательств того, что в 1999 г. на ее лицевом счете находилось спорное количество акций не представляет. Истец ссылается на ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", однако доказательств того, что акционерное общество не проявило той заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и что оно не предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представил. Истец ссылается, что должник отвечает за действия третьих лиц без вины, однако законодатель не предусматривает ответственность в причинении убытков без вины. Не может быть применения судом и солидарная ответственность ответчиков, поскольку данные лица не были солидарно обязаны перед истцом, поэтому оснований для применения судом ст. 322 ГК РФ не имеется. Истец ссылается на имеющееся в деле решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А41-К1-15233/02 от 12.03.2003 о возврате акций и восстановлении записи в реестре акционеров, заявленное ею ОО КБ "Химбанк" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т. ", но данным решением истице в иске истице, к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о возврате акций и восстановлении записи, в реестре акционеров было отказано, а дело в отношении КБ "Химбанк" производство по делу прекращено, поскольку в отношении него была завершена процедура конкурсного производства. Истец, доказательств того, что ответчики действовали виновно, в причинении убытков, не представил и не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями регистратора и акционерного общества и наличием у него убытков. Истец не подтвердил оснований того, что на принадлежащие ей акции находящиеся на ее счете начислялись дивиденды, и не подтвердил размер дивидендов, подлежащих начислению. При этом, требование о взыскании размера дивидендов, начисляемых на акции, которые могли бы находиться на лицевом счете истца, по своей сути является требованием о взыскании неполученных доходов или упущенной выгоды, состав и размер, которой не истцом подтвержден документально. Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 393, 401 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 131, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ
решил:
ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований до 420055,74 руб. удовлетворить.
В иске отказать.
Взыскать с В. в доходы федерального бюджета 1000111 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы в месячный срок с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.01.2004 ПО ДЕЛУ N А40-40128/03-23-418
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2004 г. по делу N А-40-40128/03-23-418
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: К., единолично,
С ведением протокола судебного заседания судьей
- с участием представителей от истца: Ш. доверенность от 09.04.01;
- от ответчиков: П. доверенность от 25.09.03; М. доверенность от 17.12.03
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску:
В.
- к ответчикам: ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.";
- ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии"
о взыскании 18603 руб.
установил:
что истец по делу В. обратилась с иском о солидарном взыскании 18603 руб. с ответчиков, составляющих стоимость принадлежащих ей 18603 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", а также стоимость не полученных истицей дивидендов по акциям за период с 30.01.1998 по день вынесения решения суда. В обоснование истица ссылается, что прежний реестродержатель, ЗАО "Фондовая регистрационная компания" по сфальсифицированному передаточному распоряжению N 12-АР-Н от 28.01.1998 списала 53 принадлежащих истице акций. Ссылается на заключенный между акционерным обществом ОАО "Аэрофлот" и ЗАО "РФК" на ведение и хранение реестра акционеров общества за N РА-7/97 и на то, что между ЗАО "РФК" и ТОО КБ "Химбанк" был заключен договор гарантии подписи. Истица ссылается также на то, что передаточное распоряжение не было подписано истицей, и в нарушение п. 3.4.2 "Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг" N 27 от 02.10.97, утв. ФКЦБ, не содержало, предусмотренных Положением сведений, а именно регистрационного номера выпуска передаваемых ценных бумаг и цены сделки, на основании которой были переданы ценные бумаги. Ссылается также на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области был установлен факт, что истица не подписывала передаточное распоряжение N 12-АР-Н от 28.01.1998. Истица ссылается, что не получила доход в размере стоимости 18550 обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" второго выпуска и причитающиеся ей дивиденды по акциям с 30.01.1998. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований до 420055 руб., составляющих: 412800,57 руб. рыночную стоимость 18603 акций, где 22,12 руб. рыночная стоимость одной обыкновенной акции (сведения по итогам торгов МВБ 19.01.2004), и 7255,17 руб. размер неполученных ею дивидендов. И ссылается на нарушение ст. ст. 8, 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 332 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, и на нарушение Положения о ведении реестра ценных бумаг N 27 от 02.10.97. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчики иска не признали, представили отзывы ст. 131 АПК РФ, ссылаясь на отсутствие своей вины в проведении передаточного распоряжения и списании 53 акций со счета В., на счет ТОО КБ "Химбанк", а также на отсутствие причинно-следственной связи между совершенным действием и наступлением убытков.
Рассмотрев заявленные истцом требования, заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства по делу, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Истец не представил доказательств, нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, не подтвердил наличие и размер понесенных убытков, и не доказал причинную связь между правонарушением и убытками. Ответчики возражают против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины в причинении убытков ст. 401 ГК РФ.
Представленными документами было подтверждено, что по состоянию на 25.02.1997 В. являлась владельцем 80 обыкновенных акций, ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" первого выпуска рег. N 73-1"п"-5142, номинальной стоимостью 1000 руб. Истец ссылается, что на основании передаточного распоряжения N 12-АР-н от 28.01.1998, во исполнение условий заключенного с КБ "Химбанк" договора купли-продажи ценных бумаг от 28.01.1998, со счета В. были списаны 53 обыкновенных акции и зачислены на лицевой счет КБ "Химбанк" ТОО, однако доказательств этому обстоятельству не представляет. В материалах дела имеются сведения от Национальной регистрационной компании по состоянию на 14.12.2000, что В. является владельцем 9450 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" второго выпуска, гос. рег. N 1-02-00010-А, номинальной стоимостью 1 руб. Истец идет за взысканием стоимости утраченных им акций, однако документального подтверждения того, что ей на праве владения принадлежит 18603 акции ОАО "Аэрофлот" не представляет. При этом, истец ссылается на виновные действия по списанию спорных акций ЗАО "Фондовая регистрационная компания", однако требований к ней не предъявляет, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлена ответственность лица, допустившего ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, и к нему может быть предъявлен иск, о возмещении ущерба. Истец ссылается на то, что в 1999 г. было осуществлено размещение именных бездокументарных акций второго выпуска, которые распределялись без оплаты, пропорционально количеству обыкновенных акций первого выпуска, находящихся на лицевых счетах зарегистрированных лиц, однако доказательств того, что в 1999 г. на ее лицевом счете находилось спорное количество акций не представляет. Истец ссылается на ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", однако доказательств того, что акционерное общество не проявило той заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и что оно не предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представил. Истец ссылается, что должник отвечает за действия третьих лиц без вины, однако законодатель не предусматривает ответственность в причинении убытков без вины. Не может быть применения судом и солидарная ответственность ответчиков, поскольку данные лица не были солидарно обязаны перед истцом, поэтому оснований для применения судом ст. 322 ГК РФ не имеется. Истец ссылается на имеющееся в деле решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А41-К1-15233/02 от 12.03.2003 о возврате акций и восстановлении записи в реестре акционеров, заявленное ею ОО КБ "Химбанк" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т. ", но данным решением истице в иске истице, к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о возврате акций и восстановлении записи, в реестре акционеров было отказано, а дело в отношении КБ "Химбанк" производство по делу прекращено, поскольку в отношении него была завершена процедура конкурсного производства. Истец, доказательств того, что ответчики действовали виновно, в причинении убытков, не представил и не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями регистратора и акционерного общества и наличием у него убытков. Истец не подтвердил оснований того, что на принадлежащие ей акции находящиеся на ее счете начислялись дивиденды, и не подтвердил размер дивидендов, подлежащих начислению. При этом, требование о взыскании размера дивидендов, начисляемых на акции, которые могли бы находиться на лицевом счете истца, по своей сути является требованием о взыскании неполученных доходов или упущенной выгоды, состав и размер, которой не истцом подтвержден документально. Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 393, 401 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 131, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ
решил:
ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований до 420055,74 руб. удовлетворить.
В иске отказать.
Взыскать с В. в доходы федерального бюджета 1000111 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы в месячный срок с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)