Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2006 года Дело N Ф08-6613/2006-2747А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Мацукатова С.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2006 по делу N А63-9705/2005-С4, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мацукатова С.И. (далее - предприниматель) 163128 рублей 29 копеек налогов, пени и штрафных санкций.
До рассмотрения дела по существу предприниматель признал заявленные требования и ходатайствовал об уменьшении подлежащих взысканию штрафных санкций.
Решением суда от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 9876 рублей 90 копеек штрафных санкций, по пункту 2 статьи 119 Кодекса 34569 рублей 19 копеек, 55811 рублей 58 копеек недоимки по налогу и 18424 рубля 51 копейка пени.
При этом суд указал, что в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд применил статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер штрафных санкций в два раза.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2006 решение суда от 26.05.2006 отменено в части взыскания с предпринимателя 34569 рублей 10 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление декларации. В удовлетворении заявленных требований в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания санкции, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Установленный данной статьей срок для обращения с заявлением о взыскании налоговой санкции за допущенное налоговое правонарушение является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, производство по делу прекратить. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока для принудительного взыскания задолженности.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Мацукатова С.И. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления акцизов в период с 01.01.2003 по 31.03.2003.
По результатам проверки составлен акт от 17.01.2005 N 1 и принято решение от 14.02.2005 N 4 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 69138 рублей 38 копеек штрафа, по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 19753 рублей 82 копеек штрафа.
Данным решением предпринимателю предложено уплатить 55811 рублей 58 копеек неуплаченного акциза и 18352 рубля 01 копейку пени.
Требованиями от 16.02.2005 NN 4315 и 368 предпринимателю предложено уплатить соответственно доначисленный акциз, пени и штрафные санкции.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований налоговый орган обратился в суд для взыскания начисленных сумм акциза, пени и штрафных санкций.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из материалов дела видно, что предприниматель в нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно не представил в налоговую инспекцию декларацию по акцизам, за март 2003 года декларация представлена 15.01.2004, не полностью уплатил акциз за март 2003 г.
В результате проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя составлен акт от 17.01.2005 N 1 и принято решение от 14.02.2005 N 4.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение одной из обязанностей налогоплательщика - представлять в налоговый орган налоговую декларацию. Указанная обязанность предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления своевременного и полного налогового контроля над финансовой деятельностью налогоплательщика.
Обязанность по представлению налоговой декларации считается исполненной надлежащим образом, если она представлена в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Невыполнение налогоплательщиком обязанности по сроку представления налоговой декларации является правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий (бездействий) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Таким образом, указанный шестимесячный срок представляет собой срок давности взыскания налоговой санкции, который может исчисляться с момента обнаружения налогового правонарушения либо с момента составления соответствующего акта.
Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление срока производится со дня составления акта, если налогоплательщик (налоговый агент) привлекается к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. Также с этого момента исчисляется срок в случае привлечения к установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами). Данное обстоятельство связано с тем, что только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 срок для обращения налоговых органов в суд, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным. Поэтому в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Как следует из штампа суда на заявлении налогового органа, заявление поступило в арбитражный суд 28.07.2005, доказательства направления заявления в суд в более ранний срок отсутствуют, поэтому следует признать, что заявление поступило в суд 28.07.2005, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, так как акт составлен 17.01.2005.
При изложенных обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за нарушение предпринимателем требований статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части взыскания с предпринимателя штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9876 рублей 90 копеек.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований налоговому органу надлежит отказать.
В остальной части судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2006 по делу N А63-9705/2005-С4 отменить в части взыскания штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 34569 рублей 19 копеек и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9876 рублей 90 копеек.
В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2006 N Ф08-6613/2006-2747А ПО ДЕЛУ N А63-9705/2005-С4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2006 года Дело N Ф08-6613/2006-2747А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Мацукатова С.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2006 по делу N А63-9705/2005-С4, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мацукатова С.И. (далее - предприниматель) 163128 рублей 29 копеек налогов, пени и штрафных санкций.
До рассмотрения дела по существу предприниматель признал заявленные требования и ходатайствовал об уменьшении подлежащих взысканию штрафных санкций.
Решением суда от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 9876 рублей 90 копеек штрафных санкций, по пункту 2 статьи 119 Кодекса 34569 рублей 19 копеек, 55811 рублей 58 копеек недоимки по налогу и 18424 рубля 51 копейка пени.
При этом суд указал, что в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд применил статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер штрафных санкций в два раза.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2006 решение суда от 26.05.2006 отменено в части взыскания с предпринимателя 34569 рублей 10 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление декларации. В удовлетворении заявленных требований в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания санкции, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Установленный данной статьей срок для обращения с заявлением о взыскании налоговой санкции за допущенное налоговое правонарушение является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, производство по делу прекратить. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока для принудительного взыскания задолженности.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Мацукатова С.И. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления акцизов в период с 01.01.2003 по 31.03.2003.
По результатам проверки составлен акт от 17.01.2005 N 1 и принято решение от 14.02.2005 N 4 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 69138 рублей 38 копеек штрафа, по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 19753 рублей 82 копеек штрафа.
Данным решением предпринимателю предложено уплатить 55811 рублей 58 копеек неуплаченного акциза и 18352 рубля 01 копейку пени.
Требованиями от 16.02.2005 NN 4315 и 368 предпринимателю предложено уплатить соответственно доначисленный акциз, пени и штрафные санкции.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований налоговый орган обратился в суд для взыскания начисленных сумм акциза, пени и штрафных санкций.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из материалов дела видно, что предприниматель в нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно не представил в налоговую инспекцию декларацию по акцизам, за март 2003 года декларация представлена 15.01.2004, не полностью уплатил акциз за март 2003 г.
В результате проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя составлен акт от 17.01.2005 N 1 и принято решение от 14.02.2005 N 4.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение одной из обязанностей налогоплательщика - представлять в налоговый орган налоговую декларацию. Указанная обязанность предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления своевременного и полного налогового контроля над финансовой деятельностью налогоплательщика.
Обязанность по представлению налоговой декларации считается исполненной надлежащим образом, если она представлена в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Невыполнение налогоплательщиком обязанности по сроку представления налоговой декларации является правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий (бездействий) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Таким образом, указанный шестимесячный срок представляет собой срок давности взыскания налоговой санкции, который может исчисляться с момента обнаружения налогового правонарушения либо с момента составления соответствующего акта.
Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление срока производится со дня составления акта, если налогоплательщик (налоговый агент) привлекается к ответственности по результатам выездной налоговой проверки. Также с этого момента исчисляется срок в случае привлечения к установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами). Данное обстоятельство связано с тем, что только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 срок для обращения налоговых органов в суд, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным. Поэтому в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Как следует из штампа суда на заявлении налогового органа, заявление поступило в арбитражный суд 28.07.2005, доказательства направления заявления в суд в более ранний срок отсутствуют, поэтому следует признать, что заявление поступило в суд 28.07.2005, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, так как акт составлен 17.01.2005.
При изложенных обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за нарушение предпринимателем требований статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части взыскания с предпринимателя штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9876 рублей 90 копеек.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований налоговому органу надлежит отказать.
В остальной части судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2006 по делу N А63-9705/2005-С4 отменить в части взыскания штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 34569 рублей 19 копеек и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9876 рублей 90 копеек.
В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)