Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2011 года по делу N А05-7470/2011 (судья Меньшикова И.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - учреждение, исправительная колония) о взыскании 117 400 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2011 по делу N А05-7470/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджетную систему. Налоговые карточки по форме 1-НДФЛ у учреждения истребовались в связи с проведением выездной налоговой проверки.
Учреждение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности учреждения по вопросам налогообложения в соответствии со статьей 93 НК РФ налоговый орган направил исправительной колонии требование от 18.10.2010 N 11-14/2655 о представлении налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы 1-НДФЛ (далее - налоговые карточки, 1-НДФЛ), лицевых счетов и расчетно-платежных ведомостей по аттестованным, вольнонаемным работникам и спецконтингенту.
Названное требование получено учреждением 20.10.2010.
Поскольку налоговые карточки на 23.11.2010 исправительной колонией представлены не были, что нашло отражение в акте проверки от 23.11.2010 N 11-16/108, то по итогам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа принял решение от 17.12.2010 N 11-16/146 о привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 117 400 руб., определив количество непредставленных налоговых карточек (587 штук) исходя из численности работающих в 2007 и 2008 годах человек (515) в исправительной колонии и отбывающих наказание (72).
Неуплата учреждением указанного штрафа в установленный срок послужила основанием налоговому органу для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
В силу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.
Налоговые проверки в соответствии со статьей 87 НК РФ могут проводиться в виде камеральной и выездной.
Пунктом 1 статьи 93 названного Кодекса установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ непредставление запрашиваемых документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговым органом должно быть доказано: наличие у налогоплательщика истребуемых документов; обязанность их представления, предусмотренная налоговым законодательством; факт непредставления документов в установленный срок; количество непредставленных документов.
Пунктом 1 статьи 230 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007, 2008 годах) определено, что налоговые агенты по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Факт непредоставления инспекции налоговых карточек исправительная колония не оспаривает, при этом ссылается на то, что учет доходов, полученных физическими лицами, по форме 1-НДФЛ вести не обязана, поэтому такие карточки у нее отсутствуют.
Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц".
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 1 статьи 230 НК РФ устанавливает, что соответствующие формы учета дохода устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.
Кроме того, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год" (далее - Приказ N БГ-3-04/583) были утверждены новые формы отчетности по НДФЛ, но за 2003 год.
Письмами Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 03-05-01-02/3, Федеральной налоговой службы от 31.12.2004 N ММ-6-04/199@ налоговым агентам было только предложено, а не императивно предписано продолжить использование соответствующих разделов формы N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год" в отношении учета доходов физических лиц за 2004 год.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 N 3842/06 о прекращении производства по делу о признании недействующим Приказа N БГ-3-04/583 отмечено, что указанные выше письма по своей сути являются разъяснениями, носят рекомендательный характер и не свидетельствуют о том, что действие оспариваемого приказа было продлено в установленном порядке.
Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2010 N 03-04-08/4-6 также следует, что до настоящего времени форма, предусмотренная пунктом 1 статьи 230 НК РФ, министерством не утверждена. Налоговые агенты для учета доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, могут, а не обязаны использовать самостоятельно разработанную форму или соответствующие разделы формы 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год", утвержденной Приказом N БГ-3-04/583.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ведение налоговых карточек не является для налоговых агентов обязательным.
Налоговым правонарушением, указано в статье 106 НК РФ, признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
При отсутствии законодательно установленной обязанности по ведению налоговых карточек по форме 1-НДФЛ деяние исправительной колонии в виде непредставления таковых по требованию налогового органа не является противоправным. Событие налогового правонарушения отсутствует, что в силу статьи 109 НК РФ исключает налоговую ответственность.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании с исправительной колонии штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении от 21.10.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2011 года по делу N А05-7470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N А05-7470/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N А05-7470/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2011 года по делу N А05-7470/2011 (судья Меньшикова И.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - учреждение, исправительная колония) о взыскании 117 400 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2011 по делу N А05-7470/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджетную систему. Налоговые карточки по форме 1-НДФЛ у учреждения истребовались в связи с проведением выездной налоговой проверки.
Учреждение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности учреждения по вопросам налогообложения в соответствии со статьей 93 НК РФ налоговый орган направил исправительной колонии требование от 18.10.2010 N 11-14/2655 о представлении налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы 1-НДФЛ (далее - налоговые карточки, 1-НДФЛ), лицевых счетов и расчетно-платежных ведомостей по аттестованным, вольнонаемным работникам и спецконтингенту.
Названное требование получено учреждением 20.10.2010.
Поскольку налоговые карточки на 23.11.2010 исправительной колонией представлены не были, что нашло отражение в акте проверки от 23.11.2010 N 11-16/108, то по итогам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа принял решение от 17.12.2010 N 11-16/146 о привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 117 400 руб., определив количество непредставленных налоговых карточек (587 штук) исходя из численности работающих в 2007 и 2008 годах человек (515) в исправительной колонии и отбывающих наказание (72).
Неуплата учреждением указанного штрафа в установленный срок послужила основанием налоговому органу для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.
В силу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.
Налоговые проверки в соответствии со статьей 87 НК РФ могут проводиться в виде камеральной и выездной.
Пунктом 1 статьи 93 названного Кодекса установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ непредставление запрашиваемых документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговым органом должно быть доказано: наличие у налогоплательщика истребуемых документов; обязанность их представления, предусмотренная налоговым законодательством; факт непредставления документов в установленный срок; количество непредставленных документов.
Пунктом 1 статьи 230 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007, 2008 годах) определено, что налоговые агенты по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Факт непредоставления инспекции налоговых карточек исправительная колония не оспаривает, при этом ссылается на то, что учет доходов, полученных физическими лицами, по форме 1-НДФЛ вести не обязана, поэтому такие карточки у нее отсутствуют.
Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц".
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 1 статьи 230 НК РФ устанавливает, что соответствующие формы учета дохода устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.
Кроме того, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год" (далее - Приказ N БГ-3-04/583) были утверждены новые формы отчетности по НДФЛ, но за 2003 год.
Письмами Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 03-05-01-02/3, Федеральной налоговой службы от 31.12.2004 N ММ-6-04/199@ налоговым агентам было только предложено, а не императивно предписано продолжить использование соответствующих разделов формы N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год" в отношении учета доходов физических лиц за 2004 год.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 N 3842/06 о прекращении производства по делу о признании недействующим Приказа N БГ-3-04/583 отмечено, что указанные выше письма по своей сути являются разъяснениями, носят рекомендательный характер и не свидетельствуют о том, что действие оспариваемого приказа было продлено в установленном порядке.
Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2010 N 03-04-08/4-6 также следует, что до настоящего времени форма, предусмотренная пунктом 1 статьи 230 НК РФ, министерством не утверждена. Налоговые агенты для учета доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, могут, а не обязаны использовать самостоятельно разработанную форму или соответствующие разделы формы 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год", утвержденной Приказом N БГ-3-04/583.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ведение налоговых карточек не является для налоговых агентов обязательным.
Налоговым правонарушением, указано в статье 106 НК РФ, признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
При отсутствии законодательно установленной обязанности по ведению налоговых карточек по форме 1-НДФЛ деяние исправительной колонии в виде непредставления таковых по требованию налогового органа не является противоправным. Событие налогового правонарушения отсутствует, что в силу статьи 109 НК РФ исключает налоговую ответственность.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании с исправительной колонии штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении от 21.10.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2011 года по делу N А05-7470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)