Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2003 года Дело N А56-27729/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании от ОАО "Фанпласт" Артамонова А.Б. (доверенность от 10.06.2003), от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 23.08.2002), от СЗМО РФФИ Бобровой В.А. (доверенность от 24.01.2003), рассмотрев 19.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2003 по делу N А56-27729/02 (судья Калинина Л.М.),
Открытое акционерное общество "Фанпласт" (далее - ОАО "Фанпласт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 508 кв.м (кадастровый номер 78:1522А:3), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Днепропетровская, дом 8, литера А, на условиях проекта договора, представленного истцом.
До принятия решения СЗМО РФФИ заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, не являющегося юридическим лицом, на надлежащего - Российский фонд федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ).
Решением от 16.01.2003 между РФФИ и ОАО "Фанпласт" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 508 кв.м, кадастровый номер 78:1522А:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Днепропетровская, дом 8, литера А, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 470916 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение в части цены выкупаемого земельного участка, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Фанпласт" просит оставить в силе решение суда, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представители КУГИ и СЗМО РФФИ поддержали кассационную жалобу.
Представитель ОАО "Фанпласт" против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что истец намерен заключить договор лишь по цене, указанной им в проекте договора.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Фанпласт" принадлежит на праве собственности нежилое здание (административный корпус), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, улица Днепропетровская, дом 8, литера А, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 25.06.98 серии ЮИ N 014846.
Истец как собственник строений на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы кодекса ОАО "Фанпласт" обратилось в КУГИ с заявлением от 27.12.2001 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.
КУГИ письмом от 24.06.2002 подтвердил право ОАО "Фанпласт" на выкуп земельного участка.
При оформлении договора купли-продажи земельного участка между сторонами возникли разногласия в отношении цены выкупаемого участка.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у истца права выкупа земельного участка. Однако суд первой инстанции неправильно установил цену выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным кодексом.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости применения коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджете, и необоснованно не применил поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" полномочий и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, а это влечет изменение самой ставки земельного налога.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 12,875 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.2002 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 8,64.
В силу статей 16 и 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год. На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акт законодательства о налогах вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Данный вывод подтверждается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-п "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 8,64. С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет: 508 кв.м х 12,875 руб. х 30 х 8,64 = 1695297 руб. 60 коп.
Однако предметом данного спора является не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение продавца заключить договор по цене, предложенной покупателем.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Таким образом, выкуп спорного земельного участка возможен лишь по цене 1695297 руб. 60 коп., с которой истец не согласен и по которой не намерен выкупать спорный земельный участок.
Поскольку предметом иска является необоснованное требование истца о заключении договора по предложенной им цене, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.
Иск покупателя о понуждении продавца заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, не соответствующей закону, не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ОАО "Фанпласт" следует отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2003 по делу N А56-27729/02 отменить.
В иске ОАО "Фанпласт" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2003 N А56-27729/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2003 года Дело N А56-27729/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании от ОАО "Фанпласт" Артамонова А.Б. (доверенность от 10.06.2003), от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 23.08.2002), от СЗМО РФФИ Бобровой В.А. (доверенность от 24.01.2003), рассмотрев 19.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2003 по делу N А56-27729/02 (судья Калинина Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Фанпласт" (далее - ОАО "Фанпласт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 508 кв.м (кадастровый номер 78:1522А:3), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Днепропетровская, дом 8, литера А, на условиях проекта договора, представленного истцом.
До принятия решения СЗМО РФФИ заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, не являющегося юридическим лицом, на надлежащего - Российский фонд федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ).
Решением от 16.01.2003 между РФФИ и ОАО "Фанпласт" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 508 кв.м, кадастровый номер 78:1522А:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Днепропетровская, дом 8, литера А, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 470916 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение в части цены выкупаемого земельного участка, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Фанпласт" просит оставить в силе решение суда, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представители КУГИ и СЗМО РФФИ поддержали кассационную жалобу.
Представитель ОАО "Фанпласт" против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что истец намерен заключить договор лишь по цене, указанной им в проекте договора.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Фанпласт" принадлежит на праве собственности нежилое здание (административный корпус), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, улица Днепропетровская, дом 8, литера А, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 25.06.98 серии ЮИ N 014846.
Истец как собственник строений на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы кодекса ОАО "Фанпласт" обратилось в КУГИ с заявлением от 27.12.2001 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.
КУГИ письмом от 24.06.2002 подтвердил право ОАО "Фанпласт" на выкуп земельного участка.
При оформлении договора купли-продажи земельного участка между сторонами возникли разногласия в отношении цены выкупаемого участка.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у истца права выкупа земельного участка. Однако суд первой инстанции неправильно установил цену выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным кодексом.
Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости применения коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджете, и необоснованно не применил поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" полномочий и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, а это влечет изменение самой ставки земельного налога.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 12,875 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.2002 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 8,64.
В силу статей 16 и 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год. На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акт законодательства о налогах вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Данный вывод подтверждается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-п "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 8,64. С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет: 508 кв.м х 12,875 руб. х 30 х 8,64 = 1695297 руб. 60 коп.
Однако предметом данного спора является не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение продавца заключить договор по цене, предложенной покупателем.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Таким образом, выкуп спорного земельного участка возможен лишь по цене 1695297 руб. 60 коп., с которой истец не согласен и по которой не намерен выкупать спорный земельный участок.
Поскольку предметом иска является необоснованное требование истца о заключении договора по предложенной им цене, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.
Иск покупателя о понуждении продавца заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, не соответствующей закону, не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ОАО "Фанпласт" следует отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2003 по делу N А56-27729/02 отменить.
В иске ОАО "Фанпласт" отказать.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)