Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП", г. Ижевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009
по делу N А65-8370/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (далее - ООО "КОМОС ГРУПП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление, ответчик) от 21.12.2007 N 0034.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, Инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, в удовлетворении заявления ООО "КОМОС ГРУПП" отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. Заявитель жалобы полагает, что решение Управления от 21.12.2007 N 0034 нарушает право Общества на применение налогового вычета по акцизам на нефтепродукты, негативно влияет на репутацию Общества как добросовестного налогоплательщика, отрицательно влияет на его финансовое положение. Доводы ООО "КОМОС ГРУПП" подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.
Представители Управления и Инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.05.2008, по результатам которой составлен акт от 24.02.2009 N 10-54/2. Согласно данному акту заявителю (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Трейдинговая компания "Удмуртнефтепродукт" (далее - ООО "ТК "Удмуртнефтепродукт") отказано в предоставлении вычета по акцизу на нефтепродукты в сумме 1 341 265 руб. за апрель 2007 года по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "НефтеПром" (далее - ООО "НефтеПром") в августе - октябре 2003 года в связи с нарушением требований статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также из акта от 24.02.2009 N 10-54/2 и приложения N 51 к нему следует, что решением Управления от 21.12.2007 N 0034 изменено решение от 22.01.2007 N 9, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан) по результатам выездной налоговой проверки ООО "НефтеПром", которым ООО "НефтеПром" были доначислены акцизы по нефтепродуктам по хозяйственным операциям с ООО "ТК "Удмуртнефтепродукт" в 2003 году.
В решении Управления от 21.12.2007 N 0034 указано, что налоговым органом в нарушение пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно проведена повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика по одним и тем же налогам (акцизам на нефтепродукты, налогу на добавленную стоимость) за уже проверявшиеся ранее периоды - с 01.03.2003 по 01.09.2003, по налогу на прибыль - с 01.01.2003 по 01.09.2003, следовательно, произведенные Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан начисления по налогу на добавленную стоимость, акцизам на бензин и дизельное топливо подлежат уменьшению на общую сумму 1 597 840,41 руб. Уменьшению также подлежат суммы пеней и налоговых санкций.
ООО "КОМОС ГРУПП", считая, что решение Управления от 21.12.2007 N 0034 нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что решение Управления от 21.12.2007 N 0034 принято в отношении решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 22.01.2007 N 9 о привлечении ООО "Нефтепром" к налоговой ответственности, не затрагивает и не возлагает какие-либо обязанности на заявителя, а также не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив имеющие в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам о том, что оспариваемым решением не затронуты финансовые взаимоотношения ООО "Нефтепром" с заявителем, неблагоприятные налоговые последствия для заявителя отсутствуют, оспариваемое решение не содержит в отношении заявителя никаких выводов о невозможности применения им вычета по акцизам, основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по акцизам послужили в первую очередь иные обстоятельства и основания, а не оспариваемое в рамках настоящего дела решение.
Заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалованным ненормативным актом.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "КОМОС ГРУПП".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А65-8370/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2010 ПО ДЕЛУ N А65-8370/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. по делу N А65-8370/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП", г. Ижевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009
по делу N А65-8370/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (далее - ООО "КОМОС ГРУПП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление, ответчик) от 21.12.2007 N 0034.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, Инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, в удовлетворении заявления ООО "КОМОС ГРУПП" отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. Заявитель жалобы полагает, что решение Управления от 21.12.2007 N 0034 нарушает право Общества на применение налогового вычета по акцизам на нефтепродукты, негативно влияет на репутацию Общества как добросовестного налогоплательщика, отрицательно влияет на его финансовое положение. Доводы ООО "КОМОС ГРУПП" подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.
Представители Управления и Инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.05.2008, по результатам которой составлен акт от 24.02.2009 N 10-54/2. Согласно данному акту заявителю (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Трейдинговая компания "Удмуртнефтепродукт" (далее - ООО "ТК "Удмуртнефтепродукт") отказано в предоставлении вычета по акцизу на нефтепродукты в сумме 1 341 265 руб. за апрель 2007 года по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "НефтеПром" (далее - ООО "НефтеПром") в августе - октябре 2003 года в связи с нарушением требований статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также из акта от 24.02.2009 N 10-54/2 и приложения N 51 к нему следует, что решением Управления от 21.12.2007 N 0034 изменено решение от 22.01.2007 N 9, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан) по результатам выездной налоговой проверки ООО "НефтеПром", которым ООО "НефтеПром" были доначислены акцизы по нефтепродуктам по хозяйственным операциям с ООО "ТК "Удмуртнефтепродукт" в 2003 году.
В решении Управления от 21.12.2007 N 0034 указано, что налоговым органом в нарушение пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно проведена повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика по одним и тем же налогам (акцизам на нефтепродукты, налогу на добавленную стоимость) за уже проверявшиеся ранее периоды - с 01.03.2003 по 01.09.2003, по налогу на прибыль - с 01.01.2003 по 01.09.2003, следовательно, произведенные Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан начисления по налогу на добавленную стоимость, акцизам на бензин и дизельное топливо подлежат уменьшению на общую сумму 1 597 840,41 руб. Уменьшению также подлежат суммы пеней и налоговых санкций.
ООО "КОМОС ГРУПП", считая, что решение Управления от 21.12.2007 N 0034 нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что решение Управления от 21.12.2007 N 0034 принято в отношении решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 22.01.2007 N 9 о привлечении ООО "Нефтепром" к налоговой ответственности, не затрагивает и не возлагает какие-либо обязанности на заявителя, а также не препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив имеющие в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам о том, что оспариваемым решением не затронуты финансовые взаимоотношения ООО "Нефтепром" с заявителем, неблагоприятные налоговые последствия для заявителя отсутствуют, оспариваемое решение не содержит в отношении заявителя никаких выводов о невозможности применения им вычета по акцизам, основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по акцизам послужили в первую очередь иные обстоятельства и основания, а не оспариваемое в рамках настоящего дела решение.
Заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалованным ненормативным актом.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "КОМОС ГРУПП".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А65-8370/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)