Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6068/2005-2397А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2005 по делу N А53-18699/2005-С6-38, установил следующее.
ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени за несвоевременную уплату налога (акциза) за период 26 - 27 января 2005 г. в сумме 58354 рублей 06 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 23.09.2005 признаны незаконными действия налоговой инспекции по начислению обществу пени за несвоевременную уплату налога (акциза) за период 26 - 27 января 2005 г. в сумме 58354 рублей 06 копеек. В остальной части требований производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что государственная казна никаких потерь не понесла в результате фактического проведения налоговой инспекцией зачета не 25.01.2005, а 27.01.2005; налоговая инспекция не доказала, что зачет был произведен на два дня позже ввиду необходимости проведения камеральной налоговой проверки; начисление пени за 27.01.2005 неправомерно, поскольку обязанность общества по уплате акцизов исполнена 27.01.2005.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 23.09.2005 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что государственная казна никаких потерь не понесла в результате фактического проведения налоговой инспекцией зачета не 25.01.2005, а 27.01.2005; налоговая инспекция не доказала, что зачет был произведен на два дня позже ввиду необходимости проведения камеральной налоговой проверки; начисление пени за 27.01.2005 неправомерно, поскольку обязанность общества по уплате акцизов исполнена 27.01.2005, являются необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменений как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее. В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.12.2005 по 26 12.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 20.01.2005 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 г. по сроку 20.01.2005, в которой указало к возмещению 85338894 рубля НДС, и заявление о зачете имеющейся переплаты по НДС в уплату акциза на природный газ в сумме 73000000 рублей по сроку 25.01.2005.
Налоговая инспекция 21.01.2005 направила обществу требование о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и уплаты НДС по налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2004 г.
Общество 25.01.2005 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам на природный газ за декабрь 2004 г. по сроку 25.01.2005, в которой указало к уплате в бюджет 73259971 рубль акциза. Платежным поручением от 25.01.2005 N 347 общество оплатило 300000 рублей акциза за декабрь 2004 г.
Налоговая инспекция 27.01.2005 приняла решение о зачете 73000000 рублей переплаты по НДС в уплату акциза (заключения от 27.01.2005 N 2756 и N 2757).
Налоговая инспекция 31.01.2005 направила обществу требование о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и уплаты НДС по налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2004 г.
За период 26 - 27 января 2005 г. налоговая инспекция начислила обществу 58392 рубля 16 копеек пени за несвоевременную уплату акциза.
В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2004 г. нарушений выявлено не было.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 20.01.2005 в связи с представлением обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. с суммой налога к возмещению из бюджета, поэтому в данном случае подлежит применению статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 78 Кодекса применению в данном случае не подлежит.
Пунктами 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Таким образом, пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации содержит прямую ссылку на трехмесячный срок (три календарных месяца, следующих за истекшим налоговым периодом).
Следовательно, нарушений норм налогового законодательства при принятии налоговой инспекцией решения о зачете 27.01.2005 не допущено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации уплата акциза при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в отношении нефтепродуктов производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено указанной статьей.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Нарушение срока уплаты акциза имеет место. Однако, как установлено судом, в данном случае государственная казна потерь не понесла. Учитывая положения статьи 3 Кодекса, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации возможно применение абзаца 8 пункта 4 статьи 176 Кодекса. Указанная норма предусматривает, что в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
Поскольку сумма возмещения НДС превышает сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, налоговые декларации сданы обществом в налоговый орган своевременно, пеня на недоимку акциза, образовавшуюся в период между датой подачи декларации и датой возмещения НДС, начислению не подлежит.
Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2005 по делу N А53-18699/2005-С6-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2005 N Ф08-6068/2005-2397А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6068/2005-2397А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2005 по делу N А53-18699/2005-С6-38, установил следующее.
ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени за несвоевременную уплату налога (акциза) за период 26 - 27 января 2005 г. в сумме 58354 рублей 06 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 23.09.2005 признаны незаконными действия налоговой инспекции по начислению обществу пени за несвоевременную уплату налога (акциза) за период 26 - 27 января 2005 г. в сумме 58354 рублей 06 копеек. В остальной части требований производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что государственная казна никаких потерь не понесла в результате фактического проведения налоговой инспекцией зачета не 25.01.2005, а 27.01.2005; налоговая инспекция не доказала, что зачет был произведен на два дня позже ввиду необходимости проведения камеральной налоговой проверки; начисление пени за 27.01.2005 неправомерно, поскольку обязанность общества по уплате акцизов исполнена 27.01.2005.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 23.09.2005 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что государственная казна никаких потерь не понесла в результате фактического проведения налоговой инспекцией зачета не 25.01.2005, а 27.01.2005; налоговая инспекция не доказала, что зачет был произведен на два дня позже ввиду необходимости проведения камеральной налоговой проверки; начисление пени за 27.01.2005 неправомерно, поскольку обязанность общества по уплате акцизов исполнена 27.01.2005, являются необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменений как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее. В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.12.2005 по 26 12.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 20.01.2005 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 г. по сроку 20.01.2005, в которой указало к возмещению 85338894 рубля НДС, и заявление о зачете имеющейся переплаты по НДС в уплату акциза на природный газ в сумме 73000000 рублей по сроку 25.01.2005.
Налоговая инспекция 21.01.2005 направила обществу требование о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и уплаты НДС по налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2004 г.
Общество 25.01.2005 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам на природный газ за декабрь 2004 г. по сроку 25.01.2005, в которой указало к уплате в бюджет 73259971 рубль акциза. Платежным поручением от 25.01.2005 N 347 общество оплатило 300000 рублей акциза за декабрь 2004 г.
Налоговая инспекция 27.01.2005 приняла решение о зачете 73000000 рублей переплаты по НДС в уплату акциза (заключения от 27.01.2005 N 2756 и N 2757).
Налоговая инспекция 31.01.2005 направила обществу требование о представлении документов для подтверждения правильности исчисления и уплаты НДС по налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2004 г.
За период 26 - 27 января 2005 г. налоговая инспекция начислила обществу 58392 рубля 16 копеек пени за несвоевременную уплату акциза.
В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2004 г. нарушений выявлено не было.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 20.01.2005 в связи с представлением обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. с суммой налога к возмещению из бюджета, поэтому в данном случае подлежит применению статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 78 Кодекса применению в данном случае не подлежит.
Пунктами 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Таким образом, пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации содержит прямую ссылку на трехмесячный срок (три календарных месяца, следующих за истекшим налоговым периодом).
Следовательно, нарушений норм налогового законодательства при принятии налоговой инспекцией решения о зачете 27.01.2005 не допущено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации уплата акциза при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в отношении нефтепродуктов производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено указанной статьей.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Нарушение срока уплаты акциза имеет место. Однако, как установлено судом, в данном случае государственная казна потерь не понесла. Учитывая положения статьи 3 Кодекса, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации возможно применение абзаца 8 пункта 4 статьи 176 Кодекса. Указанная норма предусматривает, что в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
Поскольку сумма возмещения НДС превышает сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, налоговые декларации сданы обществом в налоговый орган своевременно, пеня на недоимку акциза, образовавшуюся в период между датой подачи декларации и датой возмещения НДС, начислению не подлежит.
Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2005 по делу N А53-18699/2005-С6-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)