Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 февраля 2005 г. Дело N 09АП-5749/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2005.
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - К.И.И., К.А.Н., при ведении протокола судебного заседания К.Д.В., при участии: от истца - С., от ответчика - К.С.В., от третьего лица - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО "Юридическая фирма "Джей-компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 по делу N А40-23962/04-34-285 (судья - Ф.) по иску ЗАО "Юридическая фирма "Джей-компания" к ОАО "Реестр" об обязании внести в реестр акционеров ОАО "Строительная механизация N 6" запись о переходе права собственности на ценные бумаги,
истец - ЗАО "Юридическая фирма "Джей-компания" - обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Реестр" об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Строительная механизация N 6" запись о переходе права собственности на 377 обыкновенных именных акций и 391 привилегированных именных акций типа А на лицевой счет истца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, а именно: неправильно оценил материалы дела, применил нормы материального права, на основании чего сделал неправильный вывод том, о том, что регистратор правомерно отказал в регистрации перехода права собственности на акции и предложил истцу правильно оформить передаточные распоряжения.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец передал ответчику передаточные распоряжения для фиксации перехода прав собственности на ценные бумаги ООО "Строительные механизации N 6" и представил следующие нотариально удостоверенные передаточные распоряжения, а именно: передаточные распоряжения, подписанные Г.М.М., о переводе 5 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; Г.А.А. о переводе 16 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; Н. о переводе 8 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; Н. о переводе 78 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; Д. о переводе 80 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; З. о переводе 10 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; Д. о переводе 16 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; П. о переводе 56 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; У. о переводе 56 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; У. о переводе 118 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; Б. о переводе 56 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; Т. о переводе 5 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; К.В.А. о переводе 24 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; К.В.А. о переводе 22 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; М. о переводе 38 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; М. о переводе 48 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; Р. о переводе 30 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; А. о переводе 48 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; А. о переводе 30 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; Б. о переводе 24 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1 -П-2143.
Ответчик - ОАО "Реестр" - отказал во внесении записи в реестр, ссылаясь на тот факт, что лицевые счета вышеуказанных владельцев содержали иные паспортные данные, нежели указанные в передаточных распоряжениях. Ответчик предложил истцу правильно оформить передаточные распоряжения и обновить анкеты зарегистрированного лица.
Довод жалобы о том, что представленные для регистрации документы были оформлены в соответствии с требованиями ответчика и последний не имел права отказывать в регистрации перехода права собственности, отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан отказать во внесении записи в реестр, если представленные для перерегистрации бездокументарных ценных бумаг документы не содержат всей необходимой информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, представленных регистратору в соответствии с п. 7.1 настоящего Положения. Как было указано, в уведомлениях об отказах, в передаточных распоряжениях содержались данные о паспортных данных зарегистрированных лиц, отличные от имеющихся в системе ведения реестра. Согласно п. 5 Положения данного обстоятельства было достаточно для отказа в проведении операции.
Суд обоснованно указал что, наличие в анкете паспортных данных, не соответствующих паспортным данным в передаточном распоряжении, при личном отсутствии зарегистрированного лица не дает реестродержателю возможности с достоверностью сделать вывод о том, что волеизъявление на отчуждение ценных бумаг в виде передаточного распоряжения исходит именно от лица, являющегося собственником ценных бумаг и зарегистрированного в анкете, которая является неотъемлемой частью реестра акционеров.
Довод заявителя о том, что ответчик пытается возложить на истца обязанность отслеживать и обновлять анкеты зарегистрированных лиц несостоятелен, т.к. суд первой инстанции правильно сослался на Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и указал, что обязанность предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных п. 3.4.1 Положения, лежит на зарегистрированном лице.
В соответствии с п. 6.1 Положения в случае непредставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения, или предоставления ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 по делу N А40-23962/04-34-285 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2005 N 09АП-5749/04-ГК ПО ДЕЛУ N А40-23962/04-34-285
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 г. Дело N 09АП-5749/04-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2005.
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - К.И.И., К.А.Н., при ведении протокола судебного заседания К.Д.В., при участии: от истца - С., от ответчика - К.С.В., от третьего лица - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО "Юридическая фирма "Джей-компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 по делу N А40-23962/04-34-285 (судья - Ф.) по иску ЗАО "Юридическая фирма "Джей-компания" к ОАО "Реестр" об обязании внести в реестр акционеров ОАО "Строительная механизация N 6" запись о переходе права собственности на ценные бумаги,
УСТАНОВИЛ:
истец - ЗАО "Юридическая фирма "Джей-компания" - обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Реестр" об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Строительная механизация N 6" запись о переходе права собственности на 377 обыкновенных именных акций и 391 привилегированных именных акций типа А на лицевой счет истца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, а именно: неправильно оценил материалы дела, применил нормы материального права, на основании чего сделал неправильный вывод том, о том, что регистратор правомерно отказал в регистрации перехода права собственности на акции и предложил истцу правильно оформить передаточные распоряжения.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец передал ответчику передаточные распоряжения для фиксации перехода прав собственности на ценные бумаги ООО "Строительные механизации N 6" и представил следующие нотариально удостоверенные передаточные распоряжения, а именно: передаточные распоряжения, подписанные Г.М.М., о переводе 5 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; Г.А.А. о переводе 16 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; Н. о переводе 8 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; Н. о переводе 78 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; Д. о переводе 80 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; З. о переводе 10 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; Д. о переводе 16 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; П. о переводе 56 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; У. о переводе 56 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; У. о переводе 118 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; Б. о переводе 56 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; Т. о переводе 5 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; К.В.А. о переводе 24 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; К.В.А. о переводе 22 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; М. о переводе 38 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; М. о переводе 48 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; Р. о переводе 30 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; А. о переводе 48 штук привилегированных именных акций типа А, код регистрации 73-1-П-2143; А. о переводе 30 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1-П-2143; Б. о переводе 24 штук обыкновенных именных акций, код регистрации 73-1 -П-2143.
Ответчик - ОАО "Реестр" - отказал во внесении записи в реестр, ссылаясь на тот факт, что лицевые счета вышеуказанных владельцев содержали иные паспортные данные, нежели указанные в передаточных распоряжениях. Ответчик предложил истцу правильно оформить передаточные распоряжения и обновить анкеты зарегистрированного лица.
Довод жалобы о том, что представленные для регистрации документы были оформлены в соответствии с требованиями ответчика и последний не имел права отказывать в регистрации перехода права собственности, отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан отказать во внесении записи в реестр, если представленные для перерегистрации бездокументарных ценных бумаг документы не содержат всей необходимой информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, представленных регистратору в соответствии с п. 7.1 настоящего Положения. Как было указано, в уведомлениях об отказах, в передаточных распоряжениях содержались данные о паспортных данных зарегистрированных лиц, отличные от имеющихся в системе ведения реестра. Согласно п. 5 Положения данного обстоятельства было достаточно для отказа в проведении операции.
Суд обоснованно указал что, наличие в анкете паспортных данных, не соответствующих паспортным данным в передаточном распоряжении, при личном отсутствии зарегистрированного лица не дает реестродержателю возможности с достоверностью сделать вывод о том, что волеизъявление на отчуждение ценных бумаг в виде передаточного распоряжения исходит именно от лица, являющегося собственником ценных бумаг и зарегистрированного в анкете, которая является неотъемлемой частью реестра акционеров.
Довод заявителя о том, что ответчик пытается возложить на истца обязанность отслеживать и обновлять анкеты зарегистрированных лиц несостоятелен, т.к. суд первой инстанции правильно сослался на Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и указал, что обязанность предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных п. 3.4.1 Положения, лежит на зарегистрированном лице.
В соответствии с п. 6.1 Положения в случае непредставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения, или предоставления ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004 по делу N А40-23962/04-34-285 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)