Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2081/2009)
закрытого акционерного общества "Речной порт"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 09.04.2009 по делу N А54-1473/2008 (судья Ушакова И.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Речной порт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области
о признании недействительным решения,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: закрытого акционерного общества "Речной порт" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - не явились, извещены надлежащим образом,
закрытое акционерное общество "Речной порт" (далее - ЗАО "Речной порт", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп в части пп. 1 п. 1 (полностью), пп. 2 п. 1 в сумме 270461, 98 руб., пп. 1 п. 2 (полностью), пп. 2 п. 2 (полностью), пп. 3 п. 2 в сумме 656227,77 руб., пп. 3.1.1. п. 3 (полностью), пп. 3.1.2 п. 3 (полностью), пп. 3.1.3 п. 3 в сумме 2059470, 83 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп: пункта 1 пп. 2 (штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на добычу полезных ископаемых) в сумме 270461,98 руб., пункта 2 пп. 1 (пени по НДС) в сумме 73073,98 руб., пункта 2 пп. 2 (пени по налогу на прибыль) в сумме 81500,30 руб., в сумме 109494,05 руб., пункта 2 пп. 3 (пени по налогу на добычу полезных ископаемых) в сумме 656227,77 руб., пункта 3 пп. 3.1.1 (НДС) в сумме 163220,34 руб., пункта 3 пп. 3.1.2. (налог на прибыль) в сумме 217627,14 руб., пункта 3 пп. 3.1.3 (налог на добычу полезных ископаемых) в сумме 2059470,83 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 119 991, 37 руб., налога на прибыль в сумме 159 988, 47 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 53790, 58 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 12306, 49 руб., применения штрафа в размере 8302, 78 руб., ЗАО "Речной порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Учитывая, что стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Инспекции от 15.05.2007 N 227 сотрудниками налогового органа в период с 15.05.2007 по 25.12.2007 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Речной порт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности, НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 22.02.2008 N 12-05/775дсп (т. 1, л. 16 - 39).
Решением Инспекции от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанным решением Обществу также предложено уплатить выявленную недоимку по НДС, налогу на прибыль и соответствующие пени (т. 1, л. 15 - 28).
Не согласившись с указанным решением налогового органа в оспариваемой части, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Основанием для начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении налогового вычета и необоснованном завышении расходов по счетам - фактурам, выставленным ООО "Коммерческая фирма "Феникс", поскольку директор ООО КФ "Феникс" учредителем, руководителем ООО КФ "Феникс" не является, документы для регистрации подписал по просьбе знакомого, счета-фактуры, накладные не подписывал. Товар - дизельное топливо налогоплательщиком получен, но факт получения этого товара от ООО КФ "Феникс" опровергается установленными по делу обстоятельствами. Предъявленные заявителем счета-фактуры в отношении контрагента ООО КФ "Феникс", подтверждающие обоснованность применения налогового вычета, оформлены с нарушением действующего законодательства.
По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как следует из п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
В счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (п. 5 ст. 169 НК РФ).
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 265 НК РФ).
В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом заявлены налоговые вычеты по представленным счетам-фактурам от 25.09.2004 N 101, от 08.10.2004 N 108, от 04.11.2004 N 137.
Согласно договору от 15.09.2004, перечисленным выше счетам-фактурам и товарным накладным от 25.09.2004 N 125, от 08.10.2004 N 131, от 04.11.2004 N 149 ООО КФ "Феникс" поставляет в адрес ЗАО "Речной порт" нефтепродукты (дизельное топливо).
Оплата дизельного топлива, полученного по договору от 15.09.2004 и счетам-фактурам, произведена ЗАО "Речной порт" перечислением денежных средств на расчетный счет ООО КФ "Феникс".
Указанные счета-фактуры, договор, товарные накладные подписаны Яшиным В.А., который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 10, л. 14), является генеральным директором, учредителем ООО "Коммерческая фирма "Феникс".
Между тем в материалах дела имеются объяснения Яшина В.А., опрошенного налоговым органом 22.02.2006, согласно которым к деятельности ООО КФ "Феникс" он не имеет никакого отношения, он подписывал только заявление на государственную регистрацию. Никаких других документов он не подписывал (т. 5, л. 115).
В ходе судебного заседания 30.06.2008 в суде первой инстанции Яшин В.А. опрошен в качестве свидетеля.
Из содержания его пояснений следует, что он подписывал у нотариуса документы на регистрацию ООО КФ "Феникс", а именно заявление о регистрации общества и нотариальную доверенность на представление документов в налоговый орган. Иных доверенностей он не подписывал, счета не открывал. К финансово-хозяйственной деятельности ООО КФ "Феникс" отношения не имеет. Сделано это было им с целью заработка, поскольку был безработным. Всего на его имя зарегистрировано порядка 300 фирм. По некоторым из них подписывались банковские карточки. О ЗАО "Речной порт" ему ничего не известно.
В отношении представленных на обозрение счетов-фактур и договора Яшин В.А. пояснил, что на представленных документах стоят не его подписи.
Более того, в материалы дела представлено заключение эксперта N 8935 (т. 9, л. 20 - 24), из содержания которого следует, что подписи Яшина В.А. в договоре поставки нефтепродуктов от 15.09.2004, в графах "Генеральный директор Индивидуальный предприниматель", "Главный бухгалтер" счетов-фактур N 101 от 25.09.2004, N 137 от 04.11.2004, в графах "отпуск груза разрешил", "Руководитель предприятия", "Бухгалтер" накладных N 125 от 25.09.2004, N 131 от 08.10.2004, N 149 от 04.11.2004 выполнены не Яшиным Вячеславом Александровичем, а другим лицом.
В отношении счета-фактуры N 108 от 08.10.2004 экспертиза не проводилась в связи с отсутствием подлинного документа.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор, счета-фактуры, накладные подписаны неустановленным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль.
Следовательно, налоговым органом правомерно начислен НДС в сумме 119 991, 37 руб., налог на прибыль в сумме 159 988, 47 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 53790, 58 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 12306, 49 руб., применен штраф в размере 8302, 78 руб.
Ссылка подателя жалобы на то, что в нарушение п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика, опровергается материалами дела, налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.
Довод жалобы об отсутствии вины в действиях Общества не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией, поскольку пункт 2 статьи 169 НК РФ содержит прямой запрет на применение вычетов по НДС на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка, а пункт 1 статьи 252 НК РФ - на включение в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат, которые документально не подтверждены в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ.
В этой связи нет оснований считать, что Инспекция необоснованно применила налоговую санкцию по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку неосторожная форма вины (п. 3 ст. 110 НК РФ) заключается в том, что лицо, совершившее правонарушение, хотя и не догадывалось о противоправном характере своих действий (бездействия) либо о вредном характере последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), но должно было и могло это осознавать.
В противном случае, если бы налоговым органом была установлена вина Общества в форме умысла, совершенное им правонарушение было квалифицировано по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 по делу N А54-1473/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2009 ПО ДЕЛУ N А54-1473/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу N А54-1473/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2081/2009)
закрытого акционерного общества "Речной порт"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 09.04.2009 по делу N А54-1473/2008 (судья Ушакова И.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Речной порт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области
о признании недействительным решения,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: закрытого акционерного общества "Речной порт" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
закрытое акционерное общество "Речной порт" (далее - ЗАО "Речной порт", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп в части пп. 1 п. 1 (полностью), пп. 2 п. 1 в сумме 270461, 98 руб., пп. 1 п. 2 (полностью), пп. 2 п. 2 (полностью), пп. 3 п. 2 в сумме 656227,77 руб., пп. 3.1.1. п. 3 (полностью), пп. 3.1.2 п. 3 (полностью), пп. 3.1.3 п. 3 в сумме 2059470, 83 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп: пункта 1 пп. 2 (штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на добычу полезных ископаемых) в сумме 270461,98 руб., пункта 2 пп. 1 (пени по НДС) в сумме 73073,98 руб., пункта 2 пп. 2 (пени по налогу на прибыль) в сумме 81500,30 руб., в сумме 109494,05 руб., пункта 2 пп. 3 (пени по налогу на добычу полезных ископаемых) в сумме 656227,77 руб., пункта 3 пп. 3.1.1 (НДС) в сумме 163220,34 руб., пункта 3 пп. 3.1.2. (налог на прибыль) в сумме 217627,14 руб., пункта 3 пп. 3.1.3 (налог на добычу полезных ископаемых) в сумме 2059470,83 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 119 991, 37 руб., налога на прибыль в сумме 159 988, 47 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 53790, 58 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 12306, 49 руб., применения штрафа в размере 8302, 78 руб., ЗАО "Речной порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Учитывая, что стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Инспекции от 15.05.2007 N 227 сотрудниками налогового органа в период с 15.05.2007 по 25.12.2007 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Речной порт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности, НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 22.02.2008 N 12-05/775дсп (т. 1, л. 16 - 39).
Решением Инспекции от 31.03.2008 N 12-05/1327дсп Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанным решением Обществу также предложено уплатить выявленную недоимку по НДС, налогу на прибыль и соответствующие пени (т. 1, л. 15 - 28).
Не согласившись с указанным решением налогового органа в оспариваемой части, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Основанием для начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и применения штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении налогового вычета и необоснованном завышении расходов по счетам - фактурам, выставленным ООО "Коммерческая фирма "Феникс", поскольку директор ООО КФ "Феникс" учредителем, руководителем ООО КФ "Феникс" не является, документы для регистрации подписал по просьбе знакомого, счета-фактуры, накладные не подписывал. Товар - дизельное топливо налогоплательщиком получен, но факт получения этого товара от ООО КФ "Феникс" опровергается установленными по делу обстоятельствами. Предъявленные заявителем счета-фактуры в отношении контрагента ООО КФ "Феникс", подтверждающие обоснованность применения налогового вычета, оформлены с нарушением действующего законодательства.
По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как следует из п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
В счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (п. 5 ст. 169 НК РФ).
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 265 НК РФ).
В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом заявлены налоговые вычеты по представленным счетам-фактурам от 25.09.2004 N 101, от 08.10.2004 N 108, от 04.11.2004 N 137.
Согласно договору от 15.09.2004, перечисленным выше счетам-фактурам и товарным накладным от 25.09.2004 N 125, от 08.10.2004 N 131, от 04.11.2004 N 149 ООО КФ "Феникс" поставляет в адрес ЗАО "Речной порт" нефтепродукты (дизельное топливо).
Оплата дизельного топлива, полученного по договору от 15.09.2004 и счетам-фактурам, произведена ЗАО "Речной порт" перечислением денежных средств на расчетный счет ООО КФ "Феникс".
Указанные счета-фактуры, договор, товарные накладные подписаны Яшиным В.А., который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 10, л. 14), является генеральным директором, учредителем ООО "Коммерческая фирма "Феникс".
Между тем в материалах дела имеются объяснения Яшина В.А., опрошенного налоговым органом 22.02.2006, согласно которым к деятельности ООО КФ "Феникс" он не имеет никакого отношения, он подписывал только заявление на государственную регистрацию. Никаких других документов он не подписывал (т. 5, л. 115).
В ходе судебного заседания 30.06.2008 в суде первой инстанции Яшин В.А. опрошен в качестве свидетеля.
Из содержания его пояснений следует, что он подписывал у нотариуса документы на регистрацию ООО КФ "Феникс", а именно заявление о регистрации общества и нотариальную доверенность на представление документов в налоговый орган. Иных доверенностей он не подписывал, счета не открывал. К финансово-хозяйственной деятельности ООО КФ "Феникс" отношения не имеет. Сделано это было им с целью заработка, поскольку был безработным. Всего на его имя зарегистрировано порядка 300 фирм. По некоторым из них подписывались банковские карточки. О ЗАО "Речной порт" ему ничего не известно.
В отношении представленных на обозрение счетов-фактур и договора Яшин В.А. пояснил, что на представленных документах стоят не его подписи.
Более того, в материалы дела представлено заключение эксперта N 8935 (т. 9, л. 20 - 24), из содержания которого следует, что подписи Яшина В.А. в договоре поставки нефтепродуктов от 15.09.2004, в графах "Генеральный директор Индивидуальный предприниматель", "Главный бухгалтер" счетов-фактур N 101 от 25.09.2004, N 137 от 04.11.2004, в графах "отпуск груза разрешил", "Руководитель предприятия", "Бухгалтер" накладных N 125 от 25.09.2004, N 131 от 08.10.2004, N 149 от 04.11.2004 выполнены не Яшиным Вячеславом Александровичем, а другим лицом.
В отношении счета-фактуры N 108 от 08.10.2004 экспертиза не проводилась в связи с отсутствием подлинного документа.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор, счета-фактуры, накладные подписаны неустановленным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль.
Следовательно, налоговым органом правомерно начислен НДС в сумме 119 991, 37 руб., налог на прибыль в сумме 159 988, 47 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 53790, 58 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 12306, 49 руб., применен штраф в размере 8302, 78 руб.
Ссылка подателя жалобы на то, что в нарушение п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика, опровергается материалами дела, налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.
Довод жалобы об отсутствии вины в действиях Общества не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией, поскольку пункт 2 статьи 169 НК РФ содержит прямой запрет на применение вычетов по НДС на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка, а пункт 1 статьи 252 НК РФ - на включение в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат, которые документально не подтверждены в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ.
В этой связи нет оснований считать, что Инспекция необоснованно применила налоговую санкцию по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку неосторожная форма вины (п. 3 ст. 110 НК РФ) заключается в том, что лицо, совершившее правонарушение, хотя и не догадывалось о противоправном характере своих действий (бездействия) либо о вредном характере последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), но должно было и могло это осознавать.
В противном случае, если бы налоговым органом была установлена вина Общества в форме умысла, совершенное им правонарушение было квалифицировано по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 по делу N А54-1473/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)