Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф09-4585/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области на решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8401/04 по заявлению ОГУП "Птицефабрика "Первоуральская" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области о признании недействительным уведомления.
В судебном заседании приняли участие: представитель налоговой инспекции - Гульняшкина С.В. по доверенности от 04.09.02 N 11-09; представители налогоплательщика - Коробов К.Н. по доверенности от 25.08.04, Киреева Н.П. по доверенности от 02.02.04 N 117, Чижова Л.В. по доверенности от 18.05.04 N 508.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда нет.
Ходатайств не поступило.
Областное государственное унитарное предприятие "Птицефабрика "Первоуральская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области от 01.03.2004 N 2147.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 19.07.2004 не пересматривалось.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Свердловской области с указанным судебным актом не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом п. п. 1, 2, 3 ст. 346.2 НК РФ, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 30.01.2004 ОГУП "Птицефабрика "Первоуральская", считая, что как сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право применять систему налогообложения единым сельскохозяйственным налогом, обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 10 по Свердловской области с заявлением о переходе с 01.01.2004 на указанную систему налогообложения.
Уведомлением от 01.03.2004 N 2147 Инспекция сообщила заявителю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с отсутствием порядка отнесения сельскохозяйственной продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства. Указанное, по мнению налогового органа препятствует возможности определения доли дохода от реализации произведенной птицефабрикой сельскохозяйственной продукции.
Названное уведомление обжаловано заявителем в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствие названного перечня не препятствует возникновению права на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку доказательствами, представленными в дело подтверждается тот факт, что основным видом деятельности ОГУП "Птицефабрика "Первоуральская" является производство сельскохозяйственной продукции и доля дохода от реализации такой продукции, рассчитанной по формуле, предусмотренной п. 1 ст. 346.2 НК РФ составляет более 70%. Судом сделан вывод о соответствии предприятия требованиям, предъявляемым Кодексом к налогоплательщикам единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии со ст. ст. 2, 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным мотивированным и справедливым.
Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с оценкой, данной судом первой инстанции в ходе оценки доказательств в соответствии со ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с правильным применением норм главы 26.1 НК РФ.
Кроме того, Перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.09.2004 N 449) распространен на правоотношения, касающиеся обложения единым сельскохозяйственным налогом, возникшие с 01.01.2004.
Более того, 01.08.2004 налоговый орган выдал предприятию уведомление N 9032 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8401/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2004 N Ф09-4585/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-8401/04
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф09-4585/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области на решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8401/04 по заявлению ОГУП "Птицефабрика "Первоуральская" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области о признании недействительным уведомления.
В судебном заседании приняли участие: представитель налоговой инспекции - Гульняшкина С.В. по доверенности от 04.09.02 N 11-09; представители налогоплательщика - Коробов К.Н. по доверенности от 25.08.04, Киреева Н.П. по доверенности от 02.02.04 N 117, Чижова Л.В. по доверенности от 18.05.04 N 508.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда нет.
Ходатайств не поступило.
Областное государственное унитарное предприятие "Птицефабрика "Первоуральская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области от 01.03.2004 N 2147.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 19.07.2004 не пересматривалось.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Свердловской области с указанным судебным актом не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом п. п. 1, 2, 3 ст. 346.2 НК РФ, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 30.01.2004 ОГУП "Птицефабрика "Первоуральская", считая, что как сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право применять систему налогообложения единым сельскохозяйственным налогом, обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 10 по Свердловской области с заявлением о переходе с 01.01.2004 на указанную систему налогообложения.
Уведомлением от 01.03.2004 N 2147 Инспекция сообщила заявителю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с отсутствием порядка отнесения сельскохозяйственной продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства. Указанное, по мнению налогового органа препятствует возможности определения доли дохода от реализации произведенной птицефабрикой сельскохозяйственной продукции.
Названное уведомление обжаловано заявителем в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствие названного перечня не препятствует возникновению права на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку доказательствами, представленными в дело подтверждается тот факт, что основным видом деятельности ОГУП "Птицефабрика "Первоуральская" является производство сельскохозяйственной продукции и доля дохода от реализации такой продукции, рассчитанной по формуле, предусмотренной п. 1 ст. 346.2 НК РФ составляет более 70%. Судом сделан вывод о соответствии предприятия требованиям, предъявляемым Кодексом к налогоплательщикам единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии со ст. ст. 2, 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным мотивированным и справедливым.
Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с оценкой, данной судом первой инстанции в ходе оценки доказательств в соответствии со ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с правильным применением норм главы 26.1 НК РФ.
Кроме того, Перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.09.2004 N 449) распространен на правоотношения, касающиеся обложения единым сельскохозяйственным налогом, возникшие с 01.01.2004.
Более того, 01.08.2004 налоговый орган выдал предприятию уведомление N 9032 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8401/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)