Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань,
на решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15905/2007
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система", город Самара, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, от 20.07.2007 N 6941 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10500 руб., доначислении налога на игорный бизнес - 52500 руб.
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в связи с соблюдением заявителем порядка регистрации изменения объектов налогообложения и отсутствием оснований для доначисления указанного выше налога.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, указывая на правомерность своего ненормативного акта и нарушения арбитражным судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года по обособленному подразделению в городе Октябрьске Самарской области с начислением 375000 руб. Указанная сумма налога обществом уплачена. Переплата отсутствует.
Доначисление налога и начисление соответствующих сумм пени и штрафа произведено в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, исчислением налога на игорный бизнес. Налогоплательщиком нарушены пункт 4 статьи 370 и статья 367 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку неверно определено количество объектов, подлежащих налогообложению по полной ставке и по ставке 1/2 налога на игорный бизнес, чем занижена налогооблагаемая база.
Правомерно признавая спорное решение налогового органа недействительным, арбитражный суд руководствовался положениями Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими сложившиеся по делу отношения, исходя из установленных обстоятельств и оценки исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела.
Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается в том числе игровой автомат.
В пункте 2 статьи 366 Кодекса предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Кодекса).
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения и считается выбывшим с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Арбитражным судом установлена и подтверждается материалами дела (в том числе декларацией и описями вложений в ценные письма, направленные налоговому органу с заявлениями общества об изменениях количества налогооблагаемых объектов) правильность исчисления налогоплательщиком налога на игорный бизнес за февраль 2007 года.
Направление обществом указанных заявлений в свой адрес налоговый орган не оспаривает.
Вместе с тем, налоговый орган, в том числе, в кассационной жалобе, полагает, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления заявлений в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации). Датой представления заявлений налогоплательщика ответчик считает дату получения этих заявлений налоговым органом, предлагая при этом применение статей 100, 145 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Данная позиция налогового органа является ошибочной и указанные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Исходя из положений пункта 4 статьи 80 Кодекса, датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.
Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Российской Федерации 16.02.2005 N 6333) утверждена форма заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. В пункте 2 примечания к данной форме указано, что объектом налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налогоплательщик, направив заявления в виде почтовых отправлений 31.01.2007, 01.02.2007, 15.02.2007 и 16.02.2007, воспользовался своим правом, предоставленным ему Налоговым кодексом Российской Федерации, и правомерно исчислил обсуждаемый налог в соответствии с положениями пункта 4 статьи 366, статьи 367 и пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 29.12.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15905/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2008 ПО ДЕЛУ N А55-15905/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. по делу N А55-15905/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань,
на решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15905/2007
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая система", город Самара, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, город Сызрань, от 20.07.2007 N 6941 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10500 руб., доначислении налога на игорный бизнес - 52500 руб.
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в связи с соблюдением заявителем порядка регистрации изменения объектов налогообложения и отсутствием оснований для доначисления указанного выше налога.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, указывая на правомерность своего ненормативного акта и нарушения арбитражным судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года по обособленному подразделению в городе Октябрьске Самарской области с начислением 375000 руб. Указанная сумма налога обществом уплачена. Переплата отсутствует.
Доначисление налога и начисление соответствующих сумм пени и штрафа произведено в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, исчислением налога на игорный бизнес. Налогоплательщиком нарушены пункт 4 статьи 370 и статья 367 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку неверно определено количество объектов, подлежащих налогообложению по полной ставке и по ставке 1/2 налога на игорный бизнес, чем занижена налогооблагаемая база.
Правомерно признавая спорное решение налогового органа недействительным, арбитражный суд руководствовался положениями Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими сложившиеся по делу отношения, исходя из установленных обстоятельств и оценки исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела.
Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается в том числе игровой автомат.
В пункте 2 статьи 366 Кодекса предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Кодекса).
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения и считается выбывшим с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Арбитражным судом установлена и подтверждается материалами дела (в том числе декларацией и описями вложений в ценные письма, направленные налоговому органу с заявлениями общества об изменениях количества налогооблагаемых объектов) правильность исчисления налогоплательщиком налога на игорный бизнес за февраль 2007 года.
Направление обществом указанных заявлений в свой адрес налоговый орган не оспаривает.
Вместе с тем, налоговый орган, в том числе, в кассационной жалобе, полагает, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления заявлений в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации). Датой представления заявлений налогоплательщика ответчик считает дату получения этих заявлений налоговым органом, предлагая при этом применение статей 100, 145 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Данная позиция налогового органа является ошибочной и указанные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Исходя из положений пункта 4 статьи 80 Кодекса, датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.
Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Российской Федерации 16.02.2005 N 6333) утверждена форма заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. В пункте 2 примечания к данной форме указано, что объектом налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налогоплательщик, направив заявления в виде почтовых отправлений 31.01.2007, 01.02.2007, 15.02.2007 и 16.02.2007, воспользовался своим правом, предоставленным ему Налоговым кодексом Российской Федерации, и правомерно исчислил обсуждаемый налог в соответствии с положениями пункта 4 статьи 366, статьи 367 и пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 29.12.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15905/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)