Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Максимова Е.В. (доверенность от 29.12.2009 N 05-22/505)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2009,
принятое судьей Андреевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А79-4609/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1"
о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 20.02.2009 N 14-11/87
и
общество с ограниченной ответственностью "Горторг N 1" (далее - ООО "Горторг N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.02.2009 N 14-11/87 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и соответствующих пеней по ним.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2009 заявленное требование удовлетворено частично: спорное решение Инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 570 рублей и 196 рублей пеней по нему; налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4-й кварталы 2006 года в сумме 485 908 рублей, за 1, 3-й кварталы 2007 года в сумме 362 713 рублей, за 2-й квартал 2007 года в сумме 12 783 рублей, за 4-й квартал 2007 года в сумме 34 658 рублей и 239 345 рублей 45 копеек пеней по этому налогу. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункты 3, 7 статьи 3, статью 6.1, подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12, пункт 4 статьи 346.13, пункт 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что Общество не нарушило требования подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и не утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку период, в котором доля участия в уставном капитале Общества другой организации превысила 25 процентов, составил менее одних суток, с 9 по 10 июня 2006 года.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "Горторг N 1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.08.2010.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Горторг N 1" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003, его единственным учредителем являлась Гурьева Г.А. С момента государственной регистрации Общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой оформлены актом от 31.12.2008 N 14-11/378дсп, и установила, что ООО "Горторг N 1" со второго квартала 2006 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с несоблюдением ограничений, предусмотренных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи Обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения, а именно: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 20.02.2009 N 14-11/87 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. В данном решении Обществу предложено уплатить, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 1 207 248 рублей и 290 201 рубль пеней по нему, налог на прибыль в сумме 1 570 рублей и 196 рублей пеней по нему, единый социальный налог в сумме 16 346 рублей и 2 343 рубля пеней по нему.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 15.04.2009 N 05-13/66 решение Инспекции от 20.02.2009 N 14-11/87 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 3, 75, 101, 146, 154, 167, 235, 236, 237, 346.11, 346.17, 346.25, 349 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения со второго квартала 2006 года.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса.
В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 млн рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В пункте 7 статьи 346.13 Кодекса определено, что налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что участник Общества Гурьева Г.А. на основании договора купли-продажи от 09.06.2006 N 3 продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества в размере 99,5 процента номинальной стоимостью 9 950 рублей обществу с ограниченной ответственностью "С.К.Б" (далее - ООО "С.К.Б"), о чем уведомила Общество в установленном порядке.
Факт, подтверждающий, что 09.06.2006 ООО "С.К.Б." являлось участником ООО "Горторг N 1", установлен вступившим в силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А79-702/2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 10.06.2006 Гурьева Г.А. и ООО "С.К.Б." заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 09.06.2006 N 3, подлежит отклонению, поскольку длительность периода, в течение которого ООО "С.К.Б." являлось участником Общества, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
С учетом изложенного вывод судов об утрате ООО "Горторг N 1" права на применение упрощенной системы налогообложения со второго квартала 2006 года является правильным.
Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А79-4609/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2010 ПО ДЕЛУ N А79-4609/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N А79-4609/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Максимова Е.В. (доверенность от 29.12.2009 N 05-22/505)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2009,
принятое судьей Андреевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А79-4609/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1"
о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 20.02.2009 N 14-11/87
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горторг N 1" (далее - ООО "Горторг N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.02.2009 N 14-11/87 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и соответствующих пеней по ним.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2009 заявленное требование удовлетворено частично: спорное решение Инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 570 рублей и 196 рублей пеней по нему; налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4-й кварталы 2006 года в сумме 485 908 рублей, за 1, 3-й кварталы 2007 года в сумме 362 713 рублей, за 2-й квартал 2007 года в сумме 12 783 рублей, за 4-й квартал 2007 года в сумме 34 658 рублей и 239 345 рублей 45 копеек пеней по этому налогу. В удовлетворении остальной части заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункты 3, 7 статьи 3, статью 6.1, подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12, пункт 4 статьи 346.13, пункт 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что Общество не нарушило требования подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и не утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку период, в котором доля участия в уставном капитале Общества другой организации превысила 25 процентов, составил менее одних суток, с 9 по 10 июня 2006 года.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "Горторг N 1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.08.2010.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Горторг N 1" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003, его единственным учредителем являлась Гурьева Г.А. С момента государственной регистрации Общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой оформлены актом от 31.12.2008 N 14-11/378дсп, и установила, что ООО "Горторг N 1" со второго квартала 2006 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с несоблюдением ограничений, предусмотренных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи Обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения, а именно: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 20.02.2009 N 14-11/87 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. В данном решении Обществу предложено уплатить, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 1 207 248 рублей и 290 201 рубль пеней по нему, налог на прибыль в сумме 1 570 рублей и 196 рублей пеней по нему, единый социальный налог в сумме 16 346 рублей и 2 343 рубля пеней по нему.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 15.04.2009 N 05-13/66 решение Инспекции от 20.02.2009 N 14-11/87 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 3, 75, 101, 146, 154, 167, 235, 236, 237, 346.11, 346.17, 346.25, 349 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения со второго квартала 2006 года.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса.
В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 млн рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В пункте 7 статьи 346.13 Кодекса определено, что налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что участник Общества Гурьева Г.А. на основании договора купли-продажи от 09.06.2006 N 3 продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества в размере 99,5 процента номинальной стоимостью 9 950 рублей обществу с ограниченной ответственностью "С.К.Б" (далее - ООО "С.К.Б"), о чем уведомила Общество в установленном порядке.
Факт, подтверждающий, что 09.06.2006 ООО "С.К.Б." являлось участником ООО "Горторг N 1", установлен вступившим в силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А79-702/2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 10.06.2006 Гурьева Г.А. и ООО "С.К.Б." заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 09.06.2006 N 3, подлежит отклонению, поскольку длительность периода, в течение которого ООО "С.К.Б." являлось участником Общества, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
С учетом изложенного вывод судов об утрате ООО "Горторг N 1" права на применение упрощенной системы налогообложения со второго квартала 2006 года является правильным.
Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А79-4609/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.П.МАСЛОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.П.МАСЛОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)