Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2006 N КА-А41/11051-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8674/06

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 13 ноября 2006 г. Дело N КА-А41/11051-06

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Антоновой М.К., Кирдеева А.А., при участии в заседании от ответчика: З. - дов. N 05-04/2326, рассмотрев 13.11.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области на решение от 27.07.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Красниковой В.А., по делу N А41-К2-8674/06 по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия "Электростальский "Дом книги" о возврате процентов к Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь,
УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Электростальский "Дом книги" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь (далее Инспекция, налоговый орган) возвратить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на доход физических лиц в сумме 23537,73 руб.
Решением суда от 27.07.06 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обязана возвратить заявителю проценты в сумме 23535,73 руб.
В кассационной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя МУП "Электростальский "Дом книги", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-2424/05 на налоговый орган возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные налоги - по налогу на прибыль 1083,98 руб., 367,49 руб., налогу на доходы физических лиц - 106950 руб., по единому социальному налогу 22236,53 руб., в части возврата экологического налога в сумме 34,94 руб. заявителю отказано.
Как установлено судом и следует из материалов дела на расчетный счет конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Электростальский "Дом книги" возвращены излишне уплаченные суммы налога на прибыль, единого социального налога, излишне уплаченный налог на доходы с физических лиц на день принятия решения заявителю не возвращен.
Суд обоснованно исходил из того, что подпунктом 7, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Довод Инспекции о том, что из судебного акта не усматривается, по какому виду налога начислены проценты, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявлено требование о возврате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, из чего следует, на какой налог начислены проценты.
Ссылка налогового органа на то, что в тексте решения произведен расчет процентов, подлежащих начислению по налогу с продаж, который не затрагивался в данном судебном заседании не принимается в качестве довода к отмене судебного акта, поскольку из самого расчета и материалов дела усматривается, что данный расчет процентов произведен по налогу на доходу физических лиц, который является предметом рассмотрения по данному делу.
При таких данных оснований к отмене судебного акта не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, объективно, всесторонне.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)