Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2004 года Дело N А72-8886/03-КД267
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2004
по иску Открытого акционерного общества "ТарИмпЭкс" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.11.2003 N 16-03/1318-ДСП о доначислении земельного налога за 2003 г. в сумме 145560 руб. в связи с занижением примененной истцом ставки,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что, поскольку названный налог является местным (ст. 15 НК РФ), согласно п. 2 ст. 53 НК РФ ставки по местному налогу устанавливаются представительными органами местного самоуправления. Следовательно, истец обязан уплачивать налог по ставке, установленной решениями Ульяновской городской Думы.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены судебного акта.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 29.08.2003 ответчиком была принята уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г.
Налоговым органом было вынесено оспоренное решение, по которому признана заниженной сумма исчисленного истцом налога - 131006 руб. и доначислен налог в сумме 145560 руб. со ссылкой на Федеральные законы N 110-ФЗ от 24.07.2002 и N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога". Истец не привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ.
Истцом была применена налоговая ставка в размере 6,48 руб. за 1 кв. м, установленная решениями Ульяновской городской Думы N 135 от 15.07.98 и N 95 от 19.05.99, признанными утратившими силу с 01.01.2004 решением Думы N 140 от 19.11.2003, которым были установлены ставки земельного налога на 2004 г.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что обязанность налогоплательщика последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами Законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним нормативным актом.
Правомерен вывод арбитражного суда о необоснованности доначисления спорной суммы обсуждаемого налога, основанный на ст. 15 НК РФ, определивший земельный налог как местный, и на п. 2 ст. 53 НК РФ, в соответствии с которым ставки по местным налогам устанавливаются представительными органами местного самоуправления, в связи с чем налогоплательщик обязан был уплачивать налог по ставке, установленной решениями Ульяновской городской Думы, в частности, решением Ульяновской городской Думы N 95.
Арбитражным судом установлено, что, действительно, названным решением Думы была определена примененная истцом ставка налога.
При этом судом не были проверены и не получили оценки доводы налогового органа, а также факт применения истцом поправочных коэффициентов, введенных ежегодными бюджетными Законами после 1999 г., в том числе и в 2003 г.
Кроме того, судебное решение принято без учета правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.03.2004 N 5063/03.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 3)), 288 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2004 по делу N А72-8886/03-КД267 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 апреля 2004 года Дело N А72-8886/03-КД267
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2004
по иску Открытого акционерного общества "ТарИмпЭкс" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.11.2003 N 16-03/1318-ДСП о доначислении земельного налога за 2003 г. в сумме 145560 руб. в связи с занижением примененной истцом ставки,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что, поскольку названный налог является местным (ст. 15 НК РФ), согласно п. 2 ст. 53 НК РФ ставки по местному налогу устанавливаются представительными органами местного самоуправления. Следовательно, истец обязан уплачивать налог по ставке, установленной решениями Ульяновской городской Думы.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены судебного акта.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 29.08.2003 ответчиком была принята уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г.
Налоговым органом было вынесено оспоренное решение, по которому признана заниженной сумма исчисленного истцом налога - 131006 руб. и доначислен налог в сумме 145560 руб. со ссылкой на Федеральные законы N 110-ФЗ от 24.07.2002 и N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога". Истец не привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ.
Истцом была применена налоговая ставка в размере 6,48 руб. за 1 кв. м, установленная решениями Ульяновской городской Думы N 135 от 15.07.98 и N 95 от 19.05.99, признанными утратившими силу с 01.01.2004 решением Думы N 140 от 19.11.2003, которым были установлены ставки земельного налога на 2004 г.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что обязанность налогоплательщика последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами Законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним нормативным актом.
Правомерен вывод арбитражного суда о необоснованности доначисления спорной суммы обсуждаемого налога, основанный на ст. 15 НК РФ, определивший земельный налог как местный, и на п. 2 ст. 53 НК РФ, в соответствии с которым ставки по местным налогам устанавливаются представительными органами местного самоуправления, в связи с чем налогоплательщик обязан был уплачивать налог по ставке, установленной решениями Ульяновской городской Думы, в частности, решением Ульяновской городской Думы N 95.
Арбитражным судом установлено, что, действительно, названным решением Думы была определена примененная истцом ставка налога.
При этом судом не были проверены и не получили оценки доводы налогового органа, а также факт применения истцом поправочных коэффициентов, введенных ежегодными бюджетными Законами после 1999 г., в том числе и в 2003 г.
Кроме того, судебное решение принято без учета правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.03.2004 N 5063/03.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 3)), 288 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2004 по делу N А72-8886/03-КД267 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2004 N А72-8886/03-КД267
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2004 года Дело N А72-8886/03-КД267
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2004
по иску Открытого акционерного общества "ТарИмпЭкс" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.11.2003 N 16-03/1318-ДСП о доначислении земельного налога за 2003 г. в сумме 145560 руб. в связи с занижением примененной истцом ставки,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что, поскольку названный налог является местным (ст. 15 НК РФ), согласно п. 2 ст. 53 НК РФ ставки по местному налогу устанавливаются представительными органами местного самоуправления. Следовательно, истец обязан уплачивать налог по ставке, установленной решениями Ульяновской городской Думы.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены судебного акта.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 29.08.2003 ответчиком была принята уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г.
Налоговым органом было вынесено оспоренное решение, по которому признана заниженной сумма исчисленного истцом налога - 131006 руб. и доначислен налог в сумме 145560 руб. со ссылкой на Федеральные законы N 110-ФЗ от 24.07.2002 и N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога". Истец не привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ.
Истцом была применена налоговая ставка в размере 6,48 руб. за 1 кв. м, установленная решениями Ульяновской городской Думы N 135 от 15.07.98 и N 95 от 19.05.99, признанными утратившими силу с 01.01.2004 решением Думы N 140 от 19.11.2003, которым были установлены ставки земельного налога на 2004 г.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что обязанность налогоплательщика последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами Законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним нормативным актом.
Правомерен вывод арбитражного суда о необоснованности доначисления спорной суммы обсуждаемого налога, основанный на ст. 15 НК РФ, определивший земельный налог как местный, и на п. 2 ст. 53 НК РФ, в соответствии с которым ставки по местным налогам устанавливаются представительными органами местного самоуправления, в связи с чем налогоплательщик обязан был уплачивать налог по ставке, установленной решениями Ульяновской городской Думы, в частности, решением Ульяновской городской Думы N 95.
Арбитражным судом установлено, что, действительно, названным решением Думы была определена примененная истцом ставка налога.
При этом судом не были проверены и не получили оценки доводы налогового органа, а также факт применения истцом поправочных коэффициентов, введенных ежегодными бюджетными Законами после 1999 г., в том числе и в 2003 г.
Кроме того, судебное решение принято без учета правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.03.2004 N 5063/03.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 3)), 288 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2004 по делу N А72-8886/03-КД267 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2004 года Дело N А72-8886/03-КД267
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2004
по иску Открытого акционерного общества "ТарИмпЭкс" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.11.2003 N 16-03/1318-ДСП о доначислении земельного налога за 2003 г. в сумме 145560 руб. в связи с занижением примененной истцом ставки,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением указанные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что, поскольку названный налог является местным (ст. 15 НК РФ), согласно п. 2 ст. 53 НК РФ ставки по местному налогу устанавливаются представительными органами местного самоуправления. Следовательно, истец обязан уплачивать налог по ставке, установленной решениями Ульяновской городской Думы.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены судебного акта.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 29.08.2003 ответчиком была принята уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г.
Налоговым органом было вынесено оспоренное решение, по которому признана заниженной сумма исчисленного истцом налога - 131006 руб. и доначислен налог в сумме 145560 руб. со ссылкой на Федеральные законы N 110-ФЗ от 24.07.2002 и N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога". Истец не привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ.
Истцом была применена налоговая ставка в размере 6,48 руб. за 1 кв. м, установленная решениями Ульяновской городской Думы N 135 от 15.07.98 и N 95 от 19.05.99, признанными утратившими силу с 01.01.2004 решением Думы N 140 от 19.11.2003, которым были установлены ставки земельного налога на 2004 г.
В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что обязанность налогоплательщика последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами Законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним нормативным актом.
Правомерен вывод арбитражного суда о необоснованности доначисления спорной суммы обсуждаемого налога, основанный на ст. 15 НК РФ, определивший земельный налог как местный, и на п. 2 ст. 53 НК РФ, в соответствии с которым ставки по местным налогам устанавливаются представительными органами местного самоуправления, в связи с чем налогоплательщик обязан был уплачивать налог по ставке, установленной решениями Ульяновской городской Думы, в частности, решением Ульяновской городской Думы N 95.
Арбитражным судом установлено, что, действительно, названным решением Думы была определена примененная истцом ставка налога.
При этом судом не были проверены и не получили оценки доводы налогового органа, а также факт применения истцом поправочных коэффициентов, введенных ежегодными бюджетными Законами после 1999 г., в том числе и в 2003 г.
Кроме того, судебное решение принято без учета правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.03.2004 N 5063/03.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 3)), 288 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2004 по делу N А72-8886/03-КД267 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)