Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куписок А.Г.
при участии:
от заявителя: Анисимова С.В. - доверенность от 30.11.2011
от ответчика: Забелина Н.В. - доверенность от 27.09.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21659/2011) ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-39446/2011 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса" (далее - ООО "ЮСБ", общество, ИНН 7842306514, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, 20а, лит. Б., пом. 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., 78), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2011 года N 796.
Решением суда от 04.10.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы у общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, так как договор купли-продажи земельного участка от 28.01.2008 N 17 признан решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15793/2009/424/13 недействительным, в связи с нарушением требований законодательства при его заключении, и применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществом земельного участка ООО "Русел" (продавцу), что в соответствии со статьей 167 ГК РФ означает недействительность сделки по приобретению в собственность объекта налогообложения земельным налогом с момента ее совершения, то есть с 28.01.2008. Данная позиция полностью подтверждается письмом Минфина РФ от 11.01.2010 N 03-05-05-02/01. Кроме того, общество указывает на то, что он был лишен права на предоставление возражений по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также на нарушение налоговым органом его прав, выразившиеся в непредставлении вместе с актом документов, полученных в ходе проведения проверок, что является безусловным основанием для отмены принятого по результатам налогового контроля решения.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда от 04.10.2011 оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что первичный налоговый расчет был представлен обществом в налоговый орган по месту нахождения земельного участка - ИФНС России по Левобережному району города Воронежа, согласно первичному налоговому расчету сумма авансового платежа по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 1476234 руб. Затем общество подало в инспекцию (корректирующий N 1) налоговый расчет, согласно которому сумма авансового платежа по земельному налогу составила 0 руб.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненный (корректирующей N 1) налоговой декларации за 3 квартал 2009 года "налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу", представленной ООО "ЮСБ" 08.09.2010 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Воронежа (далее - ИФНС по Левобережному району города Воронежа), о чем составила акт от 22.12.2010 N 2306.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений общества на акт проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция приняла решение от 04.03.2011 N 796 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложив обществу уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1476234 руб. Но поскольку данная сумма была уплачена ранее в виде авансовых платежей, пени начислены не были.
Основанием для принятия указанного решения послужили сведения, полученные из ИФНС по Левобережному району города Воронежа о том, что в период с 14.08.2008 по 12.08.2010 общество имело в собственности земельный участок (кадастровый номер 36:34:31001:17) по адресу: город Воронеж, улица Дубровина, дом 5-а. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составляла 694 698 460 руб., вид разрешенного использования - строительство торгового центра. Налоговая ставка, установленная решением Воронежской городской думы от 07.10.2005 N 162-П, в отношении указанного участка, составляла 0,85%. В связи с этим, общество, как собственник земельного участка, являлось плательщиком земельного налога, и было обязано представлять налоговую отчетность и уплачивать авансовый платеж по земельному налогу в указанном отчетном периоде.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 06.05.2011 N 16-13/157583 по апелляционной жалобе общества принятое инспекцией решение от 04.03.2010 N 796 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в спорный период общество являлось собственником и фактическим пользователем земельного участка. Таким образом, общество обязано было уплачивать земельный налог.
Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
По договору купли-продажи от 28.01.2008 N 17 общество приобрело в собственность у ООО "Русел" земельный участок площадью 145961,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, д. 5-а, кадастровый номер 36:34:31001:17.
На основании правоустанавливающих документов 14.02.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись за N 36-36-01/034/2008-105 о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2010 по делу N А14-15793/2009/424/13, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2010 и постановлением ФАС Центрального округа от 02.12.2010, договор купли-продажи земельного участка от 28.01.2008 N 17, признан недействительным.
На основании решения суда, 12.08.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении права собственности у ООО "ЮБС" на указанный земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в период с 14.08.2008 по 12.08.2010, общество, являлось собственником земельного участка, следовательно, обязано было уплачивать земельный налог.
Суд апелляционной инстанции, также не принимает ссылку налогоплательщика на письмо Министерства Российской Федерации от 11.01.2010 N 03-05-05-02/01 поскольку оно является ответом на запрос конкретного налогоплательщика, и не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, не принимает довод апелляционной жалобы о том, что общество было лишено права на предоставление возражений по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и о нарушении налоговым органом его прав, выразившиеся в непредставлении вместе с актом проверки документов, полученных в ходе их проведения, что является безусловным основанием для отмены принятого по результатам налогового контроля решения.
Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 04.02.2011 N 15/03045 налогоплательщик приглашался для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля. Представитель общества Соколов И.В., действующий на основании доверенности, был ознакомлен с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам ознакомления составлен протокол от 01.03.2011 N 1/15. Замечаний к протоколу представитель общества не имел, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись лица, подписавшего протокол (л.д. 103-104).
Уведомлением от 04.02.2011 N 15/03046 налогоплательщик приглашался на 02.03.2011 рассмотрение материалов проверки и результатов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было вручено уполномоченному представителю Соколову И.В. 04.02.2011 (л.д. 105).
В материалах дела не имеется сведений о том, что общество заявляло ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки, о выделении дополнительного времени для ознакомления с результатами проведенных мероприятий налогового контроля с целью предоставления возражений.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что претензий к самим документам он не имеет.
Суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-39446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N А56-39446/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N А56-39446/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куписок А.Г.
при участии:
от заявителя: Анисимова С.В. - доверенность от 30.11.2011
от ответчика: Забелина Н.В. - доверенность от 27.09.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21659/2011) ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-39446/2011 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса" (далее - ООО "ЮСБ", общество, ИНН 7842306514, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, 20а, лит. Б., пом. 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., 78), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2011 года N 796.
Решением суда от 04.10.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы у общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, так как договор купли-продажи земельного участка от 28.01.2008 N 17 признан решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15793/2009/424/13 недействительным, в связи с нарушением требований законодательства при его заключении, и применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществом земельного участка ООО "Русел" (продавцу), что в соответствии со статьей 167 ГК РФ означает недействительность сделки по приобретению в собственность объекта налогообложения земельным налогом с момента ее совершения, то есть с 28.01.2008. Данная позиция полностью подтверждается письмом Минфина РФ от 11.01.2010 N 03-05-05-02/01. Кроме того, общество указывает на то, что он был лишен права на предоставление возражений по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также на нарушение налоговым органом его прав, выразившиеся в непредставлении вместе с актом документов, полученных в ходе проведения проверок, что является безусловным основанием для отмены принятого по результатам налогового контроля решения.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда от 04.10.2011 оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что первичный налоговый расчет был представлен обществом в налоговый орган по месту нахождения земельного участка - ИФНС России по Левобережному району города Воронежа, согласно первичному налоговому расчету сумма авансового платежа по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 1476234 руб. Затем общество подало в инспекцию (корректирующий N 1) налоговый расчет, согласно которому сумма авансового платежа по земельному налогу составила 0 руб.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненный (корректирующей N 1) налоговой декларации за 3 квартал 2009 года "налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу", представленной ООО "ЮСБ" 08.09.2010 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Воронежа (далее - ИФНС по Левобережному району города Воронежа), о чем составила акт от 22.12.2010 N 2306.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений общества на акт проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция приняла решение от 04.03.2011 N 796 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложив обществу уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1476234 руб. Но поскольку данная сумма была уплачена ранее в виде авансовых платежей, пени начислены не были.
Основанием для принятия указанного решения послужили сведения, полученные из ИФНС по Левобережному району города Воронежа о том, что в период с 14.08.2008 по 12.08.2010 общество имело в собственности земельный участок (кадастровый номер 36:34:31001:17) по адресу: город Воронеж, улица Дубровина, дом 5-а. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составляла 694 698 460 руб., вид разрешенного использования - строительство торгового центра. Налоговая ставка, установленная решением Воронежской городской думы от 07.10.2005 N 162-П, в отношении указанного участка, составляла 0,85%. В связи с этим, общество, как собственник земельного участка, являлось плательщиком земельного налога, и было обязано представлять налоговую отчетность и уплачивать авансовый платеж по земельному налогу в указанном отчетном периоде.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 06.05.2011 N 16-13/157583 по апелляционной жалобе общества принятое инспекцией решение от 04.03.2010 N 796 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в спорный период общество являлось собственником и фактическим пользователем земельного участка. Таким образом, общество обязано было уплачивать земельный налог.
Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
По договору купли-продажи от 28.01.2008 N 17 общество приобрело в собственность у ООО "Русел" земельный участок площадью 145961,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, д. 5-а, кадастровый номер 36:34:31001:17.
На основании правоустанавливающих документов 14.02.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись за N 36-36-01/034/2008-105 о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2010 по делу N А14-15793/2009/424/13, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2010 и постановлением ФАС Центрального округа от 02.12.2010, договор купли-продажи земельного участка от 28.01.2008 N 17, признан недействительным.
На основании решения суда, 12.08.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении права собственности у ООО "ЮБС" на указанный земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2).
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в период с 14.08.2008 по 12.08.2010, общество, являлось собственником земельного участка, следовательно, обязано было уплачивать земельный налог.
Суд апелляционной инстанции, также не принимает ссылку налогоплательщика на письмо Министерства Российской Федерации от 11.01.2010 N 03-05-05-02/01 поскольку оно является ответом на запрос конкретного налогоплательщика, и не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, не принимает довод апелляционной жалобы о том, что общество было лишено права на предоставление возражений по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и о нарушении налоговым органом его прав, выразившиеся в непредставлении вместе с актом проверки документов, полученных в ходе их проведения, что является безусловным основанием для отмены принятого по результатам налогового контроля решения.
Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 04.02.2011 N 15/03045 налогоплательщик приглашался для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля. Представитель общества Соколов И.В., действующий на основании доверенности, был ознакомлен с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам ознакомления составлен протокол от 01.03.2011 N 1/15. Замечаний к протоколу представитель общества не имел, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись лица, подписавшего протокол (л.д. 103-104).
Уведомлением от 04.02.2011 N 15/03046 налогоплательщик приглашался на 02.03.2011 рассмотрение материалов проверки и результатов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было вручено уполномоченному представителю Соколову И.В. 04.02.2011 (л.д. 105).
В материалах дела не имеется сведений о том, что общество заявляло ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки, о выделении дополнительного времени для ознакомления с результатами проведенных мероприятий налогового контроля с целью предоставления возражений.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что претензий к самим документам он не имеет.
Суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-39446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)