Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2008,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008
по делу N А72-8404/2007
по заявлению индивидуального предпринимателя Блискуновой Надежды Владимировны, г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска о признании незаконным решения от 09.10.2007 N 16-15-16/29,
индивидуальный предприниматель Блискунова Надежда Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2007 N 16-15-16/29.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания оспариваемого решения незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 12 442 руб. 86 коп. с налогооблагаемого оборота в размере 89 097 руб. 60 коп., инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 21.12.2004 по 28.02.2007, по результатам которой составлен акт от 03.09.2007 N 50 и принято решение от 09.10.2007 N 16-15-16/29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Данным решением предпринимателю начислен, в частности, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 442 руб. 86 коп. за 2005 год.
Основанием для начисления спорной суммы налога послужил вывод инспекции о невключении налогоплательщиком в налоговые декларации по НДС налоговой базы (реализации продуктов питания и бытовой химии), аналогичной налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), на сумму 89 097 руб. 60 коп. По утверждению налогового органа, неуплата НДС в сумме 12 442 руб. 86 коп. выявлена путем сопоставления установленного проверкой дохода по НДФЛ за 2005 год в размере 40 765 681 руб. 60 коп. с налогооблагаемым оборотом по НДС, заявленным предпринимателем в декларациях по НДС за периоды с января по декабрь 2005 года, в размере 40 676 584 руб.
Удовлетворяя требования предпринимателя в указанной части, суды правомерно исходили из следующего.
Подпунктами 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892 предусмотрено, что акт налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы, предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения. Содержание описательной части акта выездной налоговой проверки должно соответствовать требованиям объективности и обоснованности. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится, квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены проверяемым лицом.
Между тем, как правильно указано судами, из акта проверки от 03.09.2007 N 50 видно, что налоговый орган не дал оценку количественному и суммовому расхождению между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки; при этом в акте проверки отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Согласно положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Однако, в нарушение этих требований закона оспариваемое решение налогового органа не содержит ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых акта или решения, возлагается на принявший их орган.
В нарушение указанной нормы, налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены надлежащие доказательства в подтверждение правомерности начисления налогоплательщику НДС в сумме 12 442 руб. 86 коп. В частности, как верно отмечено судами, налоговый орган не представил банковскую выписку за 2005 год о движении денежных средств по счету предпринимателя.
Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А72-8404/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2009 ПО ДЕЛУ N А72-8404/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. по делу N А72-8404/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2008,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008
по делу N А72-8404/2007
по заявлению индивидуального предпринимателя Блискуновой Надежды Владимировны, г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска о признании незаконным решения от 09.10.2007 N 16-15-16/29,
установил:
индивидуальный предприниматель Блискунова Надежда Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2007 N 16-15-16/29.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания оспариваемого решения незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 12 442 руб. 86 коп. с налогооблагаемого оборота в размере 89 097 руб. 60 коп., инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 21.12.2004 по 28.02.2007, по результатам которой составлен акт от 03.09.2007 N 50 и принято решение от 09.10.2007 N 16-15-16/29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Данным решением предпринимателю начислен, в частности, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 442 руб. 86 коп. за 2005 год.
Основанием для начисления спорной суммы налога послужил вывод инспекции о невключении налогоплательщиком в налоговые декларации по НДС налоговой базы (реализации продуктов питания и бытовой химии), аналогичной налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), на сумму 89 097 руб. 60 коп. По утверждению налогового органа, неуплата НДС в сумме 12 442 руб. 86 коп. выявлена путем сопоставления установленного проверкой дохода по НДФЛ за 2005 год в размере 40 765 681 руб. 60 коп. с налогооблагаемым оборотом по НДС, заявленным предпринимателем в декларациях по НДС за периоды с января по декабрь 2005 года, в размере 40 676 584 руб.
Удовлетворяя требования предпринимателя в указанной части, суды правомерно исходили из следующего.
Подпунктами 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892 предусмотрено, что акт налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы, предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения. Содержание описательной части акта выездной налоговой проверки должно соответствовать требованиям объективности и обоснованности. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится, квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены проверяемым лицом.
Между тем, как правильно указано судами, из акта проверки от 03.09.2007 N 50 видно, что налоговый орган не дал оценку количественному и суммовому расхождению между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки; при этом в акте проверки отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Согласно положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Однако, в нарушение этих требований закона оспариваемое решение налогового органа не содержит ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых акта или решения, возлагается на принявший их орган.
В нарушение указанной нормы, налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены надлежащие доказательства в подтверждение правомерности начисления налогоплательщику НДС в сумме 12 442 руб. 86 коп. В частности, как верно отмечено судами, налоговый орган не представил банковскую выписку за 2005 год о движении денежных средств по счету предпринимателя.
Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А72-8404/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)