Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2006 года Дело N А79-10999/2005
Открытое акционерное общество (далее - Общество, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить ошибочно перечисленные заявителем в бюджет денежные средства.
Определением суда от 25.11.2005 производство по делу было прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики неправильно применил статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 5 статьи 21, подпункт 5 статьи 32, статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, суд прекратил производство по делу неправомерно, так как требование о возврате налога неидентично требованию о его зачете в счет предстоящих платежей.
В представленном отзыве на кассационную жалобу налоговый орган с доводами ОАО не согласился, посчитав принятое по делу определение законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2006.
Как видно из материалов дела, 11.10.2001 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары в отношении ОАО вынесла решение N 40-01 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам. В составленных графиках погашения задолженности сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 17223792 рублей учтена в составе пеней и штрафов.
Письмами от 06.12.2002 N 14-16/13078 и от 11.02.2003 N 14-16/13698 Инспекция известила Общество о том, что графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, скорректированы начиная с 4-го квартала 2002 года, в связи с чем просила налогоплательщика обеспечить уплату платежей по графикам реструктуризации с учетом пересчитанных сумм задолженности по дополнительным платежам и процентов за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль. ОАО начало выполнять указания налогового органа, но, посчитав, что суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов уплачены ошибочно, обратилось в Инспекцию с заявлениями от 09.07.2004 N 363/5-20 и 364/5-20 о зачете перечисленных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов по реструктуризации дополнительных платежей в счет текущих платежей.
Налоговый орган отказал Обществу в удовлетворении данных заявлений, а решением от 23.07.2004 N 40-01И внес изменения в решение от 11.10.2001, в соответствии с которыми задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль из состава пеней и штрафов перенесена в суммы задолженности по налогам и распределена к уплате начиная с 4-го квартала 2002 года по 3-й квартал 2007 года.
Общество посчитало данное решение Инспекции и ее бездействие, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов по реструктуризации, незаконными и обжаловало их в арбитражный суд.
Решением суда от 27.09.2004 по делу N А79-5883/2004-СК1-5539 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004 судебное решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ОАО в отношении требования о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных по оспариваемому решению в счет текущих платежей, заявило отказ от иска. Суд округа принял отказ Общества от иска в указанной части и прекратил производство по делу в этой части.
Письмом от 12.08.2005 N 11-03/1145 ОАО обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных в пользу бюджета как проценты на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль. Налоговый орган в письме от 25.08.2005 N 09-23/21463 в возврате указанных денежных средств отказал в связи с отсутствием переплаты по виду платежа.
Не согласившись с ответом Инспекции, ОАО обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу, руководствуясь статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал требования налогоплательщика о зачете и о возврате одной и той же суммы идентичными, сделал вывод о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд с заявлением по тому же основанию и к тому же лицу недопустимо.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 5735/05.
В силу частей 2, 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а также если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Требования о зачете излишне уплаченной суммы налога и о его возврате по своему содержанию равнозначны, а отказ от требования произвести зачет спорной суммы налога принят арбитражным судом кассационной инстанции при рассмотрении дела N А79-5883/2004-СК1-5539, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики нормы процессуального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение от 25.11.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-10999/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2006 ПО ДЕЛУ N А79-10999/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 февраля 2006 года Дело N А79-10999/2005
Открытое акционерное общество (далее - Общество, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить ошибочно перечисленные заявителем в бюджет денежные средства.
Определением суда от 25.11.2005 производство по делу было прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики неправильно применил статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 5 статьи 21, подпункт 5 статьи 32, статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, суд прекратил производство по делу неправомерно, так как требование о возврате налога неидентично требованию о его зачете в счет предстоящих платежей.
В представленном отзыве на кассационную жалобу налоговый орган с доводами ОАО не согласился, посчитав принятое по делу определение законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2006.
Как видно из материалов дела, 11.10.2001 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары в отношении ОАО вынесла решение N 40-01 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам. В составленных графиках погашения задолженности сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 17223792 рублей учтена в составе пеней и штрафов.
Письмами от 06.12.2002 N 14-16/13078 и от 11.02.2003 N 14-16/13698 Инспекция известила Общество о том, что графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, скорректированы начиная с 4-го квартала 2002 года, в связи с чем просила налогоплательщика обеспечить уплату платежей по графикам реструктуризации с учетом пересчитанных сумм задолженности по дополнительным платежам и процентов за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль. ОАО начало выполнять указания налогового органа, но, посчитав, что суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов уплачены ошибочно, обратилось в Инспекцию с заявлениями от 09.07.2004 N 363/5-20 и 364/5-20 о зачете перечисленных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов по реструктуризации дополнительных платежей в счет текущих платежей.
Налоговый орган отказал Обществу в удовлетворении данных заявлений, а решением от 23.07.2004 N 40-01И внес изменения в решение от 11.10.2001, в соответствии с которыми задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль из состава пеней и штрафов перенесена в суммы задолженности по налогам и распределена к уплате начиная с 4-го квартала 2002 года по 3-й квартал 2007 года.
Общество посчитало данное решение Инспекции и ее бездействие, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов по реструктуризации, незаконными и обжаловало их в арбитражный суд.
Решением суда от 27.09.2004 по делу N А79-5883/2004-СК1-5539 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004 судебное решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ОАО в отношении требования о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных по оспариваемому решению в счет текущих платежей, заявило отказ от иска. Суд округа принял отказ Общества от иска в указанной части и прекратил производство по делу в этой части.
Письмом от 12.08.2005 N 11-03/1145 ОАО обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных в пользу бюджета как проценты на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль. Налоговый орган в письме от 25.08.2005 N 09-23/21463 в возврате указанных денежных средств отказал в связи с отсутствием переплаты по виду платежа.
Не согласившись с ответом Инспекции, ОАО обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу, руководствуясь статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал требования налогоплательщика о зачете и о возврате одной и той же суммы идентичными, сделал вывод о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд с заявлением по тому же основанию и к тому же лицу недопустимо.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 5735/05.
В силу частей 2, 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а также если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Требования о зачете излишне уплаченной суммы налога и о его возврате по своему содержанию равнозначны, а отказ от требования произвести зачет спорной суммы налога принят арбитражным судом кассационной инстанции при рассмотрении дела N А79-5883/2004-СК1-5539, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики нормы процессуального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.11.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-10999/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)