Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2006 г. Дело N А82-17864/2005-14
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т., судей К., И., при ведении протокола судебного заседания судьей Т. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Р." на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 по делу N А82-17864/2005-14, принятое судьей М., по заявлению ОАО "Р." к межрайонной инспекции ФНС России о признании недействительным решения налогового органа,
открытое акционерное общество "Р." обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N 2042 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение оспаривалось Обществом по тем основаниям, что налоговая инспекция неправильно определила ставку земельного налога за земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Р." обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт - удовлетворить требования Общества в полном объеме.
При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно статьи 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год". По мнению Общества, данная норма права распространяется на все земли сельскохозяйственного назначения, составной частью которых являются земли сельскохозяйственных угодий. Заявитель апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что если размеры ставки земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения в 1999 году применялись без коэффициента индексации, то и ставка налога на земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, в указанный период должны рассчитываться без учета коэффициента индексации. Кроме того, заявитель полагает, что на 2004 год налог на сельскохозяйственные земли исчисляется без учета повышающего коэффициента. Считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены не в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой Обществом части без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением межрайонной ИФНС России от 09.09.2005 N 2042, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 302 рублей за неполную уплату сумм земельного налога, Обществу предложено доплатить земельный налог за 2004 год в размере 1510 рублей и пени в размере 35 рублей 84 копеек.
При проверке налоговый орган установил занижение ставки налога за земельный участок размером 411,36 га, расположенный в полосе отвода железной дороги на территории муниципального округа Ярославской области. Исчислив налог по земельному участку в размере 3941 рубля, налоговая инспекция предложила заявителю доплатить 1510 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ярославской области, ссылаясь на статью 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", посчитал, что повышающий коэффициент на 1999 год не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, земли транспорта не относятся к данной категории земель.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.
Как следует из решения, налоговая инспекция применила к данным землям ставку налога в размере 9,58 руб. за 1 гектар, при этом руководствовалась решением Собрания представителей муниципального округа.
Общество, оспаривая правомерность применения ставки налога, ссылаясь на статью 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", полагает подлежащей применению ставку, установленную приложением N 1 к этому Закону, с соответствующими повышающими коэффициентами. Рассчитанная заявителем таким образом ставка налога составила 5,91 рубля за 1 гектар.
Согласно части третьей статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог на землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно приложению N 1.
Общество определило ставку налога, исходя из установленной данным приложением средней ставки земельного налога с 1 гектара пашни по Ярославской области 1215 рублей, применив повышающие коэффициенты, установленные на 1995 год (1,5), на 1996 год (1,5), на 1997 год (2), на 2000 год (1,2), на 2002 год (2) и на 2003 год (1,8).
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Общество неправомерно, при отсутствии к тому законных оснований, не применило в своем расчете повышающий коэффициент 2, установленный на 1999 год Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".
Согласно статье 15 данного Закона ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
Таким образом, повышающий коэффициент на 1999 год не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным категориям землепользователей.
Землями сельскохозяйственного назначения согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно статьям 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации полосы отвода железных дорог являются землями транспорта, которые предназначены для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и эксплуатации принадлежащих им объектов.
Землями сельскохозяйственного назначения земли транспорта не являются (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом повышающего коэффициента на 1999 год ставка налога по предложенному заявителем расчету составит 11,81 руб. за 1 гектар.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно не применяет повышающий коэффициент на 2004 год.
Согласно статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Как указано выше, для земель в полосе отвода железных дорог Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены ставки земельного налога применительно к ставкам налога за сельскохозяйственные угодья, т.е. именно к тем ставкам, повышение которых указанным Законом не предусмотрено.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что именно такой вывод следует из буквального толкования статьи 7 названного Закона.
Рассчитанная с учетом повышающего коэффициента на 1999 год и без учета повышающего коэффициента на 2004 год ставка земельного налога по представленному заявителем расчету составит 11,81 руб. за 1 гектар, что на 2,23 руб. превышает ставку, примененную налоговой инспекцией при начислении заявителю неуплаченного налога за земли в полосе отвода железной дороги (9,58 руб.) и превышает ставку налога, примененную заявителем при исчислении земельного налога (5,91 руб.).
Арбитражный апелляционный суд считает, что порядок исчисления налога, произведенный налоговым органом, не нарушает прав налогоплательщика.
Межрайонная ИФНС России письменно сообщила о том, что взыскание штрафных санкций налоговым органом не производится, доказательств, свидетельствующих о взыскании пени, в деле не имеется, что свидетельствует о том, что решение инспекции в части начисления штрафа и пени не нарушает прав налогоплательщика.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 по делу N А82-17864/2005-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Р." - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2006 ПО ДЕЛУ N А82-17864/2005-14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 22 августа 2006 г. Дело N А82-17864/2005-14
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т., судей К., И., при ведении протокола судебного заседания судьей Т. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Р." на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 по делу N А82-17864/2005-14, принятое судьей М., по заявлению ОАО "Р." к межрайонной инспекции ФНС России о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Р." обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N 2042 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение оспаривалось Обществом по тем основаниям, что налоговая инспекция неправильно определила ставку земельного налога за земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Р." обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт - удовлетворить требования Общества в полном объеме.
При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно статьи 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год". По мнению Общества, данная норма права распространяется на все земли сельскохозяйственного назначения, составной частью которых являются земли сельскохозяйственных угодий. Заявитель апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что если размеры ставки земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения в 1999 году применялись без коэффициента индексации, то и ставка налога на земли, расположенные в полосе отвода железных дорог, в указанный период должны рассчитываться без учета коэффициента индексации. Кроме того, заявитель полагает, что на 2004 год налог на сельскохозяйственные земли исчисляется без учета повышающего коэффициента. Считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены не в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой Обществом части без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением межрайонной ИФНС России от 09.09.2005 N 2042, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 302 рублей за неполную уплату сумм земельного налога, Обществу предложено доплатить земельный налог за 2004 год в размере 1510 рублей и пени в размере 35 рублей 84 копеек.
При проверке налоговый орган установил занижение ставки налога за земельный участок размером 411,36 га, расположенный в полосе отвода железной дороги на территории муниципального округа Ярославской области. Исчислив налог по земельному участку в размере 3941 рубля, налоговая инспекция предложила заявителю доплатить 1510 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ярославской области, ссылаясь на статью 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", посчитал, что повышающий коэффициент на 1999 год не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, земли транспорта не относятся к данной категории земель.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.
Как следует из решения, налоговая инспекция применила к данным землям ставку налога в размере 9,58 руб. за 1 гектар, при этом руководствовалась решением Собрания представителей муниципального округа.
Общество, оспаривая правомерность применения ставки налога, ссылаясь на статью 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", полагает подлежащей применению ставку, установленную приложением N 1 к этому Закону, с соответствующими повышающими коэффициентами. Рассчитанная заявителем таким образом ставка налога составила 5,91 рубля за 1 гектар.
Согласно части третьей статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог на землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно приложению N 1.
Общество определило ставку налога, исходя из установленной данным приложением средней ставки земельного налога с 1 гектара пашни по Ярославской области 1215 рублей, применив повышающие коэффициенты, установленные на 1995 год (1,5), на 1996 год (1,5), на 1997 год (2), на 2000 год (1,2), на 2002 год (2) и на 2003 год (1,8).
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Общество неправомерно, при отсутствии к тому законных оснований, не применило в своем расчете повышающий коэффициент 2, установленный на 1999 год Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".
Согласно статье 15 данного Закона ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
Таким образом, повышающий коэффициент на 1999 год не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным категориям землепользователей.
Землями сельскохозяйственного назначения согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно статьям 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации полосы отвода железных дорог являются землями транспорта, которые предназначены для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и эксплуатации принадлежащих им объектов.
Землями сельскохозяйственного назначения земли транспорта не являются (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом повышающего коэффициента на 1999 год ставка налога по предложенному заявителем расчету составит 11,81 руб. за 1 гектар.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно не применяет повышающий коэффициент на 2004 год.
Согласно статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Как указано выше, для земель в полосе отвода железных дорог Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены ставки земельного налога применительно к ставкам налога за сельскохозяйственные угодья, т.е. именно к тем ставкам, повышение которых указанным Законом не предусмотрено.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что именно такой вывод следует из буквального толкования статьи 7 названного Закона.
Рассчитанная с учетом повышающего коэффициента на 1999 год и без учета повышающего коэффициента на 2004 год ставка земельного налога по представленному заявителем расчету составит 11,81 руб. за 1 гектар, что на 2,23 руб. превышает ставку, примененную налоговой инспекцией при начислении заявителю неуплаченного налога за земли в полосе отвода железной дороги (9,58 руб.) и превышает ставку налога, примененную заявителем при исчислении земельного налога (5,91 руб.).
Арбитражный апелляционный суд считает, что порядок исчисления налога, произведенный налоговым органом, не нарушает прав налогоплательщика.
Межрайонная ИФНС России письменно сообщила о том, что взыскание штрафных санкций налоговым органом не производится, доказательств, свидетельствующих о взыскании пени, в деле не имеется, что свидетельствует о том, что решение инспекции в части начисления штрафа и пени не нарушает прав налогоплательщика.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 по делу N А82-17864/2005-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Р." - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)