Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2000 года Дело N А 12-1601/2000с25
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22 июня 2000 г.
по иску Открытого акционерного общества "Блеск", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда о признании недействительным требования об уплате налога на прибыль от 11.09.99 N 02-12,
До рассмотрения спора по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска изменил и просил признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения N 4014 от 17.03.2000, N 4012 от 17.03.2000.
Решением от 07.04.2000 суд первой инстанции в отношении требования от 11.10.99 N 02-12 производство по делу прекратил.
Признал недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району от 20.10.99 и не подлежащими исполнению инкассовые поручения N 4014 от 17.03.2000, N 4012 от 17.03.2000.
При этом суд признал правомерность налогоплательщика по использованию льготы по налогу на прибыль.
Постановлением от 22 июня 2000 г. апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения, признав выводы суда законными.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, в иске истцу отказать.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведения камеральной проверки деятельности ОАО "Блеск" за период с 01.04.99 по 31.08.99 Инспекцией МНС Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда установлено занижение налога на прибыль.
Решением от 20.10.99 обязал уплатить налог на прибыль в сумме 98 352 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль являлся п. 9 ст. 6 Федерального закона от 31.03.99 N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут предоставлять льготы по налогу исключительно в порядке и на условиях, которые предусмотрены частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако при вынесении решения налоговым органом не была учтена норма, изложенная в ст. 2 Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что индивидуальные налоговые льготы, предоставленные представительными органами власти субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления в период с 01.01.99 до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены. Если при установлении индивидуальных налоговых льгот не был определен период времени, в течение которого эти льготы могут использоваться, то указанные льготы прекращают свое действие с 01.01.2000.
Учитывая, что общие принципы налогообложения устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации), судебная коллегия выводы суда первой и апелляционной инстанций считает законными, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 07.04.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2000 N А12-1601/2000С25
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 сентября 2000 года Дело N А 12-1601/2000с25
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22 июня 2000 г.
по иску Открытого акционерного общества "Блеск", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда о признании недействительным требования об уплате налога на прибыль от 11.09.99 N 02-12,
УСТАНОВИЛА:
До рассмотрения спора по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска изменил и просил признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения N 4014 от 17.03.2000, N 4012 от 17.03.2000.
Решением от 07.04.2000 суд первой инстанции в отношении требования от 11.10.99 N 02-12 производство по делу прекратил.
Признал недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району от 20.10.99 и не подлежащими исполнению инкассовые поручения N 4014 от 17.03.2000, N 4012 от 17.03.2000.
При этом суд признал правомерность налогоплательщика по использованию льготы по налогу на прибыль.
Постановлением от 22 июня 2000 г. апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения, признав выводы суда законными.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, в иске истцу отказать.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведения камеральной проверки деятельности ОАО "Блеск" за период с 01.04.99 по 31.08.99 Инспекцией МНС Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда установлено занижение налога на прибыль.
Решением от 20.10.99 обязал уплатить налог на прибыль в сумме 98 352 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль являлся п. 9 ст. 6 Федерального закона от 31.03.99 N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут предоставлять льготы по налогу исключительно в порядке и на условиях, которые предусмотрены частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако при вынесении решения налоговым органом не была учтена норма, изложенная в ст. 2 Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что индивидуальные налоговые льготы, предоставленные представительными органами власти субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления в период с 01.01.99 до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены. Если при установлении индивидуальных налоговых льгот не был определен период времени, в течение которого эти льготы могут использоваться, то указанные льготы прекращают свое действие с 01.01.2000.
Учитывая, что общие принципы налогообложения устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации), судебная коллегия выводы суда первой и апелляционной инстанций считает законными, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 07.04.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2000 г. Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)