Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2005 года Дело N Ф09-1162/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ларькова Александра Петровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2004 по делу N А07-21835/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтекамску (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску; далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2004 N 631 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 96089 руб. 61 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 69977 руб. 18 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 70507 руб. 30 коп.; пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 52182 руб. 76 коп. и 47316 руб. 30 коп. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2004 в удовлетворении требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 96006 руб. 67 коп., НДФЛ в сумме 69977 руб. 18 коп., ЕСН в сумме 70507 руб. 30 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 инспекцией составлен акт от 24.03.2004 N 30 и вынесено решение от 05.05.2004 N 631 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Также решением доначислены налоги в размере выявленных недоимок и пени за просрочку уплаты налогов.
Полагая, что решение инспекции в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 236574 руб. 09 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогового органа.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела.
Из материалов проверки видно, что основанием для доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычетам сумм НДС, уплаченных им обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" по счету-фактуре, составленному с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса, а также уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис", поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что указанное общество в Едином государственном реестре юридических лиц и на учете в налоговом органе не состоит.
Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
В соответствии со ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд первой инстанции, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу, что предпринимателем при отнесении НДС к вычетам не соблюдены требования вышеназванных норм права.
Материалами дела подтверждается, что счет-фактура от 27.10.2003 N 000199 содержит недостоверную информацию относительно грузоотправителя и суммы НДС, подлежащей вычету.
Ссылка предпринимателя на имеющийся в деле исправленный счет-фактуру судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он представлен за рамками налогового периода, в котором производились вычеты.
В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" не зарегистрировано в установленном законом порядке, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не состоит, выставленные данным поставщиком счета-фактуры правомерно не приняты судом как оформленные надлежащим образом.
При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии оспариваемого решения инспекции нормам налогового законодательства в части доначисления НДС, пеней и штрафа является правильным.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в остальной части, суд исходил из занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН вследствие необоснованного отнесения к материальным затратам расходов, связанных с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "Промсервис".
Пунктом 1 ст. 221 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Из содержания п. 3 ст. 237 Кодекса следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением.
В силу прямого указания п. 3 ст. 237 Кодекса состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном определенному в гл. 25 Кодекса.
В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.
Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" в Едином государственном реестре юридических лиц и на учете в налоговом органе не состоит.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не приняты расходы как не подтвержденные документально, в связи с чем доначисление НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафов является законным и обоснованным.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. При этом заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылкой на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2004 по делу N А07-21835/04 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларькова Александра Петровича - без удовлетворения.
Возвратить Ларькову Александру Петровичу излишне уплаченную по квитанции от 31.01.2005 госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4150 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2005 N Ф09-1162/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-21835/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2005 года Дело N Ф09-1162/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ларькова Александра Петровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2004 по делу N А07-21835/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтекамску (ныне - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску; далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2004 N 631 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 96089 руб. 61 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 69977 руб. 18 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 70507 руб. 30 коп.; пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 52182 руб. 76 коп. и 47316 руб. 30 коп. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2004 в удовлетворении требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 96006 руб. 67 коп., НДФЛ в сумме 69977 руб. 18 коп., ЕСН в сумме 70507 руб. 30 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 инспекцией составлен акт от 24.03.2004 N 30 и вынесено решение от 05.05.2004 N 631 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Также решением доначислены налоги в размере выявленных недоимок и пени за просрочку уплаты налогов.
Полагая, что решение инспекции в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 236574 руб. 09 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогового органа.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела.
Из материалов проверки видно, что основанием для доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычетам сумм НДС, уплаченных им обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" по счету-фактуре, составленному с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса, а также уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис", поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что указанное общество в Едином государственном реестре юридических лиц и на учете в налоговом органе не состоит.
Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Согласно ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
В соответствии со ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд первой инстанции, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу, что предпринимателем при отнесении НДС к вычетам не соблюдены требования вышеназванных норм права.
Материалами дела подтверждается, что счет-фактура от 27.10.2003 N 000199 содержит недостоверную информацию относительно грузоотправителя и суммы НДС, подлежащей вычету.
Ссылка предпринимателя на имеющийся в деле исправленный счет-фактуру судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он представлен за рамками налогового периода, в котором производились вычеты.
В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" не зарегистрировано в установленном законом порядке, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не состоит, выставленные данным поставщиком счета-фактуры правомерно не приняты судом как оформленные надлежащим образом.
При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии оспариваемого решения инспекции нормам налогового законодательства в части доначисления НДС, пеней и штрафа является правильным.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в остальной части, суд исходил из занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН вследствие необоснованного отнесения к материальным затратам расходов, связанных с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "Промсервис".
Пунктом 1 ст. 221 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Из содержания п. 3 ст. 237 Кодекса следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением.
В силу прямого указания п. 3 ст. 237 Кодекса состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном определенному в гл. 25 Кодекса.
В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.
Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" в Едином государственном реестре юридических лиц и на учете в налоговом органе не состоит.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не приняты расходы как не подтвержденные документально, в связи с чем доначисление НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафов является законным и обоснованным.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. При этом заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылкой на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2004 по делу N А07-21835/04 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларькова Александра Петровича - без удовлетворения.
Возвратить Ларькову Александру Петровичу излишне уплаченную по квитанции от 31.01.2005 госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4150 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)