Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии арбитражного управляющего Елисеева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года по делу N А66-9962/2008 (судья Белов О.В.),
Тверская таможня (далее - таможня) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года по заявлению арбитражного управляющего Елисеева Сергея Викторовича (далее - арбитражный управляющий) о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении от 09.12.2008 N 10115000-124/2008.
В обоснование жалобы таможня сослалась на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Арбитражный управляющий Елисеев С.В. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы таможни, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Таможня извещена о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией надлежащим образом, представитель таможни в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанной стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2007 по N А66-7933/2006 закрытое акционерное общество "Российско-китайское совместное предприятие "Тверь-Инкоу Табак", г. Тверь (далее - общество) признано несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство, Елисеев С.В. утвержден в должности конкурсного управляющего.
Определением от 08.05.2008 по указанному делу конкурсное производство завершено, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества Елисеевым С.В. на открытых торгах по договору купли-продажи, заключенному 25.12.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "ИБФ-Эксклюзив", было реализовано включенное в конкурсную массу имущество должника, в отношении которого были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, а именно: 1) Сигаретоделательные линии MMC производства КНР по лицензии Моллинс: сигаретная машина аналог Mark 8 (N 76), фильтроприсадка Max (N 89), сигаретоукладчик аналог Compakt-Kaskad (N 82, N 80, N 85, N 83); 2) Упаковочные линии в твердую пачку производства КНР аналог HL-P2: сигаретоупаковщик в т/у YB 62В, оцеллофаниватель пачки YA 56, упаковщик в твердый блок, оцеллофаниватель блока, узел для наклейки акцизной марки; 3) Упаковочные линии в мягкую пачку, производства КНР аналог Sassib 6000: сигаретоупаковщик в т/у (N 92143-279/6000), оцеллофаниватель пачки (N 92137-279/6000), упаковщик в твердый блок, оцеллофаниватель блока, узел для наклейки акцизной марки; 4) Барабан доувлажнения с транспортером загрузки резаного табака; 5) Бракобойка; 6) Машина для резки табачного листа.
Указанное оборудование ранее было ввезено на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал заявителя.
Постановлением Тверской межрайонной транспортной прокуратуры 26.09.2008 в отношении Елисеева С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением таможни от 09.12.2008 N 10115000-124/2008 Елисеев С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Елисеев С.В. обжаловал его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление таможни, исходил из отсутствия вины арбитражного управляющего в распоряжении условно выпущенными товарами до момента уплаты причитающихся к уплате таможенных платежей.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 16.20 КоАП РФ пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы.
Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи (часть 2 статьи 29 Кодекса).
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации вышеуказанных товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2 постановления).
Вместе с тем, правовое положение имущества предприятия-банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство, и порядок распоряжения его имуществом определен Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Статьей 126 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Законом.
Согласно статье 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу статьи 139 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Конкурсным управляющим Елисеевым С.В. спорное имущество правомерно включено в конкурсную массу и реализовано с торгов. Действия арбитражного управляющего соответствуют подлежащему применению в данном деле Закону N 127-ФЗ, являются правомерными.
Отсутствие противоправности в действиях Елисеева С.В., в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ исключает как вину (на что указал суд первой инстанции), так и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела по существу, верно применены нормы материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года по делу N А66-9962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2009 ПО ДЕЛУ N А66-9962/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. по делу N А66-9962/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии арбитражного управляющего Елисеева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года по делу N А66-9962/2008 (судья Белов О.В.),
установил:
Тверская таможня (далее - таможня) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года по заявлению арбитражного управляющего Елисеева Сергея Викторовича (далее - арбитражный управляющий) о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении от 09.12.2008 N 10115000-124/2008.
В обоснование жалобы таможня сослалась на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Арбитражный управляющий Елисеев С.В. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы таможни, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Таможня извещена о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией надлежащим образом, представитель таможни в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанной стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2007 по N А66-7933/2006 закрытое акционерное общество "Российско-китайское совместное предприятие "Тверь-Инкоу Табак", г. Тверь (далее - общество) признано несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство, Елисеев С.В. утвержден в должности конкурсного управляющего.
Определением от 08.05.2008 по указанному делу конкурсное производство завершено, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества Елисеевым С.В. на открытых торгах по договору купли-продажи, заключенному 25.12.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "ИБФ-Эксклюзив", было реализовано включенное в конкурсную массу имущество должника, в отношении которого были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, а именно: 1) Сигаретоделательные линии MMC производства КНР по лицензии Моллинс: сигаретная машина аналог Mark 8 (N 76), фильтроприсадка Max (N 89), сигаретоукладчик аналог Compakt-Kaskad (N 82, N 80, N 85, N 83); 2) Упаковочные линии в твердую пачку производства КНР аналог HL-P2: сигаретоупаковщик в т/у YB 62В, оцеллофаниватель пачки YA 56, упаковщик в твердый блок, оцеллофаниватель блока, узел для наклейки акцизной марки; 3) Упаковочные линии в мягкую пачку, производства КНР аналог Sassib 6000: сигаретоупаковщик в т/у (N 92143-279/6000), оцеллофаниватель пачки (N 92137-279/6000), упаковщик в твердый блок, оцеллофаниватель блока, узел для наклейки акцизной марки; 4) Барабан доувлажнения с транспортером загрузки резаного табака; 5) Бракобойка; 6) Машина для резки табачного листа.
Указанное оборудование ранее было ввезено на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал заявителя.
Постановлением Тверской межрайонной транспортной прокуратуры 26.09.2008 в отношении Елисеева С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением таможни от 09.12.2008 N 10115000-124/2008 Елисеев С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Елисеев С.В. обжаловал его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление таможни, исходил из отсутствия вины арбитражного управляющего в распоряжении условно выпущенными товарами до момента уплаты причитающихся к уплате таможенных платежей.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 16.20 КоАП РФ пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы.
Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи (часть 2 статьи 29 Кодекса).
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации вышеуказанных товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2 постановления).
Вместе с тем, правовое положение имущества предприятия-банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство, и порядок распоряжения его имуществом определен Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Статьей 126 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Законом.
Согласно статье 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу статьи 139 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Конкурсным управляющим Елисеевым С.В. спорное имущество правомерно включено в конкурсную массу и реализовано с торгов. Действия арбитражного управляющего соответствуют подлежащему применению в данном деле Закону N 127-ФЗ, являются правомерными.
Отсутствие противоправности в действиях Елисеева С.В., в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ исключает как вину (на что указал суд первой инстанции), так и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела по существу, верно применены нормы материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года по делу N А66-9962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)