Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Зенкова С.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.
с участием в заседании представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс": Шипуновой М.П. - по доверенности от 04.03.2008 г.,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области: Бутабековой А.В. - по доверенности от 25.12.2007 года N 16-03-108/2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2008 года по делу N А27-1251/2008-6 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" о признании незаконным бездействия налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" (далее по тексту - ООО "Пак-Экспресс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе выдать свидетельство о регистрации 50 игровых автоматов, принадлежащих Обществу и перечисленных в заявлении о регистрации от 11.12.2007 года (дело N А27-1251/2008-6).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление Общества удовлетворено, бездействие налогового органа признано незаконным.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Инспекции, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.
В обоснование жалобы указано, что деятельность Общества по состоянию на 01.07.2007 года не соответствует требованиям пунктов 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 244-ФЗ). Игровые заведения после 01.07.2007 года могут быть открыты исключительно в игровых зонах в порядке, установленном Законом N 244-ФЗ, в данном же случае открытие Обществом обособленного подразделения в Кемеровской области в г. Новокузнецке не соответствует действующему законодательству. Законом N 244-ФЗ не предусмотрено приведение деятельности игорных заведений в соответствие требованиям Закона после 01.07.2007 года, поскольку деятельность игорных заведений, не соответствующая установленным требованиям, должна быть прекращена в силу прямого указания в Законе. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Пак-Экспресс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель Общества Шипунова М.П. и налогового органа Бутабекова А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик осуществляет деятельность в области игорного бизнеса согласно лицензии N 004521 (том дела 1, лист дела 84), выданной 01.06.2004 года Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (срок действия лицензии - с 01.06.2004 года по 01.06.2009 года).
28.06.2007 года Уведомлением Инспекции Общество было поставлено в известность о постановке на налоговый учет в налоговом органе обособленного подразделения ООО "Пак-Экспресс", расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко, д. 10, 1 (том дела 1, лист дела 105).
11.12.2007 года в порядке, установленном пунктами 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщиком подано заявление в Инспекцию о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - 50 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко, д. 10/1 (том дела 1, лист дела 17 - 19).
Письмом от 19.12.2007 года N 16-12-60/14534 налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что названное выше заявление оставлено Инспекцией без рассмотрения (том дела 1, лист дела 15). Отказ зарегистрировать объекты налогообложения обоснован Инспекцией фактом несоответствия деятельности Общества требованиям Закона N 244-ФЗ по состоянию на 01.07.2007 года, что, по мнению Инспекции, указывает также на необходимость ее прекращения, указывает, что игорные заведения могут быть открыты только в игорных зонах, определенных Законом N 244-ФЗ.
Считая неправомерным отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обязан выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения в порядке выполнения требования статьи 366 НК РФ.
Заслушав представителя Общества и Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Пак-Экспресс" осуществляло и осуществляет в настоящее время деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии, указанной ранее.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации таких объектов.
В силу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 6 статьи 366 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.
Анализ изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права указывает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Общество, осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр, обязано было обратиться в налоговый орган с заявлением о регистрации увеличения количества объектов налогообложения. Налогоплательщик данную обязанность выполнил, обратившись с таким заявлением и уведомив налоговый орган об изменениях количества объектов налогообложения. Оснований для отказа зарегистрировать данные изменения у Инспекции не было, поскольку такое обращение Общества носит уведомительный характер, а действия налогового органа по регистрации изменения количества объектов налогообложения разрешительными не являются.
Довод Инспекции о нарушении Обществом требований Закона N 244-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии со статьей 1 НК РФ Закон N 244-ФЗ не может быть признан составной частью налогового законодательства, которое в силу статьи 2 НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, устанавливает порядок постановки и снятия с регистрации налогоплательщика, отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, в связи с чем не изменяет основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не исключает их обязанность уплачивать налоги, и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения, как не влечет за собой прекращения обязанности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и взиманию налогов.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют вообще какие-либо сведения о незаконности осуществляемой Обществом деятельности. Обособленное подразделение Общества по адресу регистрации объектов налогообложения игорным бизнесом, указанном в заявлении от 11.12.2007 года, поставлено на налоговый учет в установленном законом порядке.
Вывод суда первой инстанции о незаконности действий Инспекции по оставлению без рассмотрения заявления Общества о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2008 года по делу N А27-1251/2008-6 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2008 N 07АП-2854/08 ПО ДЕЛУ N А27-1251/2008-6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. N 07АП-2854/08
Дело N А27-1251/2008-6
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Зенкова С.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.
с участием в заседании представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс": Шипуновой М.П. - по доверенности от 04.03.2008 г.,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области: Бутабековой А.В. - по доверенности от 25.12.2007 года N 16-03-108/2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2008 года по делу N А27-1251/2008-6 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" (далее по тексту - ООО "Пак-Экспресс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе выдать свидетельство о регистрации 50 игровых автоматов, принадлежащих Обществу и перечисленных в заявлении о регистрации от 11.12.2007 года (дело N А27-1251/2008-6).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2008 года (далее по тексту - решение суда) заявление Общества удовлетворено, бездействие налогового органа признано незаконным.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Инспекции, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.
В обоснование жалобы указано, что деятельность Общества по состоянию на 01.07.2007 года не соответствует требованиям пунктов 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 244-ФЗ). Игровые заведения после 01.07.2007 года могут быть открыты исключительно в игровых зонах в порядке, установленном Законом N 244-ФЗ, в данном же случае открытие Обществом обособленного подразделения в Кемеровской области в г. Новокузнецке не соответствует действующему законодательству. Законом N 244-ФЗ не предусмотрено приведение деятельности игорных заведений в соответствие требованиям Закона после 01.07.2007 года, поскольку деятельность игорных заведений, не соответствующая установленным требованиям, должна быть прекращена в силу прямого указания в Законе. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Пак-Экспресс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель Общества Шипунова М.П. и налогового органа Бутабекова А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик осуществляет деятельность в области игорного бизнеса согласно лицензии N 004521 (том дела 1, лист дела 84), выданной 01.06.2004 года Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (срок действия лицензии - с 01.06.2004 года по 01.06.2009 года).
28.06.2007 года Уведомлением Инспекции Общество было поставлено в известность о постановке на налоговый учет в налоговом органе обособленного подразделения ООО "Пак-Экспресс", расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко, д. 10, 1 (том дела 1, лист дела 105).
11.12.2007 года в порядке, установленном пунктами 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), налогоплательщиком подано заявление в Инспекцию о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - 50 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко, д. 10/1 (том дела 1, лист дела 17 - 19).
Письмом от 19.12.2007 года N 16-12-60/14534 налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что названное выше заявление оставлено Инспекцией без рассмотрения (том дела 1, лист дела 15). Отказ зарегистрировать объекты налогообложения обоснован Инспекцией фактом несоответствия деятельности Общества требованиям Закона N 244-ФЗ по состоянию на 01.07.2007 года, что, по мнению Инспекции, указывает также на необходимость ее прекращения, указывает, что игорные заведения могут быть открыты только в игорных зонах, определенных Законом N 244-ФЗ.
Считая неправомерным отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обязан выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения в порядке выполнения требования статьи 366 НК РФ.
Заслушав представителя Общества и Инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Пак-Экспресс" осуществляло и осуществляет в настоящее время деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии, указанной ранее.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации таких объектов.
В силу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 6 статьи 366 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.
Анализ изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права указывает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Общество, осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр, обязано было обратиться в налоговый орган с заявлением о регистрации увеличения количества объектов налогообложения. Налогоплательщик данную обязанность выполнил, обратившись с таким заявлением и уведомив налоговый орган об изменениях количества объектов налогообложения. Оснований для отказа зарегистрировать данные изменения у Инспекции не было, поскольку такое обращение Общества носит уведомительный характер, а действия налогового органа по регистрации изменения количества объектов налогообложения разрешительными не являются.
Довод Инспекции о нарушении Обществом требований Закона N 244-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии со статьей 1 НК РФ Закон N 244-ФЗ не может быть признан составной частью налогового законодательства, которое в силу статьи 2 НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, устанавливает порядок постановки и снятия с регистрации налогоплательщика, отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, в связи с чем не изменяет основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.
Нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не исключает их обязанность уплачивать налоги, и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения, как не влечет за собой прекращения обязанности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и взиманию налогов.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют вообще какие-либо сведения о незаконности осуществляемой Обществом деятельности. Обособленное подразделение Общества по адресу регистрации объектов налогообложения игорным бизнесом, указанном в заявлении от 11.12.2007 года, поставлено на налоговый учет в установленном законом порядке.
Вывод суда первой инстанции о незаконности действий Инспекции по оставлению без рассмотрения заявления Общества о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2008 года по делу N А27-1251/2008-6 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗЕНКОВ С.А.
ХАЙКИНА С.Н.
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗЕНКОВ С.А.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)