Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Кудряшевой А.Ю.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 11.03.2011 года по делу N А45-1667/2011
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска
о признании незаконными действий
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившихся в отказе в проведении реструктуризации задолженности заявителя по налогу на доходы физических лиц в части, зачисляемой в областной бюджет, в сумме 11 982 655,43 руб., пеней и штрафов в сумме 6 054 563,94 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил довод налогового органа о непредставлении всех необходимых документов к заявлению о реструктуризации, неправильно истолковал положения постановления Правительства НСО от 13.09.2010 г. N 130-п.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 г.
Как следует из материалов дела, решением N 191 от 29.06.2009 г. налоговым органом заявитель привлечен к налоговой ответственности за не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ в общей сумме 3 746 323,67 рублей, начислены пени по НДФЛ в сумме 6 008 446,66 рублей, предложено уплатить задолженность по НДФЛ в общей сумме 18 731 618,34 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2010 г. суда по делу А45-25660/2009 решение N 191 от 29.06.2009 г. признано недействительным в части штрафа в сумме 3371691,31 руб., в остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.
Налоговым органом предприятию направлено требование N 3517 от 11.09.2009 года об уплате НДФЛ в областной бюджет в сумме 19 633 325,34 руб., пеней в сумме 6 008 319,11 руб., штрафов в сумме 3 746 274,67 руб.
20.12.2010 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о проведении реструктуризации задолженности по НДФЛ, пеней и штрафов в областной бюджет.
30.12.2010 г. ФГУП "НЗПП с ОКБ" направлено письмо N 05-13/021710 об отказе в проведении реструктуризации задолженности по НДФЛ в областной бюджет.
Полагая, что отказ инспекции в проведении реструктуризации не соответствует действующему законодательству, ФГУП "НЗПП с ОКБ" обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств непредставления выписки из сводного реестра организации ОПК при подаче заявления о реструктуризации, а также правомерности требований предприятия о проведении реструктуризации задолженности по НДФЛ, пеней и штрафов в областной бюджет.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 года обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов вправе обратиться заинтересованное лицо, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и в случае нарушение ими прав и законных интересов граждан и (или) юридических лиц.
Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Правительство Российской Федерации вправе провести в 2009 г. реструктуризацию задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических предприятий и организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, образовавшейся по состоянию на 1 января 2009 г., а также списание этих пеней и штрафов в случае досрочного погашения реструктурированной задолженности по налогам и сборам в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации N 995 " О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафом перед федеральным бюджетом и списания этих пеней и штрафов" (далее - Постановление N 995), вступившего в законную силу 22.12.2009 г., решение о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом принимается налоговым органом по месту нахождения организации, а в отношении организации, являющейся крупнейшим налогоплательщиком, - соответствующим налоговым органом по месту учета крупнейшего налогоплательщика на основании представляемого организацией в налоговый орган заявления о реструктуризации по форме согласно Приложению N 1 к Постановлению N 995 и по форме согласно Приложению N 2 к Постановлению N 995 в течение 1 месяца со дня подачи организацией заявления о реструктуризации при условии полного внесения организацией текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 1 месяца до 1-го числа месяца подачи организацией заявления о реструктуризации, а также полного внесения организацией текущих налоговых платежей в федеральный бюджет, начисленных с 1-го числа месяца подачи организацией заявления о реструктуризации до 1-го числа месяца принятия решения о реструктуризации.
Организация оборонно-промышленного комплекса - исполнитель государственного оборонного заказа должна быть включена в Перечень стратегических предприятий и организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р.
Кроме того, в п. 14 Постановления N 995 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано провести реструктуризацию задолженности организаций перед бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами одновременно с проведением реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом.
Таким образом, для реструктуризации задолженности организации ОПК по налоговым платежам, уплачиваемым в региональный и местный бюджеты, необходимо принятие соответствующими органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований нормативных актов, содержащих порядок и условия проведения реструктуризации указанной задолженности.
Постановлением Правительства Новосибирской области N 130-п от 13.09.2010 г. предусмотрено проведение реструктуризации задолженности
организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций по налогам, начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом в порядке, установленном постановлением Правительства N 995.
Согласно п. 2 постановления N 130-п налоговым органам рекомендовано принимать решения о реструктуризации задолженности перед областным бюджетом и согласовывать решения с министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области.
Как следует из материалов дела, предприятием в налоговый орган представлено заявление о проведении реструктуризации, а также приложены документы, соответствующие требованиям, содержащимся в п. 2, п. 3 Постановления N 995" О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафом перед федеральным бюджетом и списания этих пеней и штрафов".
Доводы апеллянта об отсутствии выписки из сводного реестра, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заявлении от 20.12.2010 г. содержится указание на предоставление копии данного документа, а также отметка ИФНС о приеме заявления без каких-либо замечаний, указывающих на неполноту представленных документов. Данное обстоятельство налоговым органом также не отрицается.
При рассмотрении доводов апелляционной жалобы о неправильном толковании постановления Правительства НСО от 13.09.2010 г. N 130-п, а также о том, что данная задолженность не подлежит реструктуризации, поскольку предприятие не является плательщиком указанного налога, выполняя обязанности налогового агента по его удержанию и перечислению в бюджет, апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из постановления N 130-п, в нем не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов, не установлено исключений для налоговых агентов, право на реструктуризацию не поставлено в зависимость от причин и характера действий организаций при образовании задолженности, то есть фактически запрета на проведение реструктуризации задолженности по налогу, не содержится.
Относительно ссылки налогового органа на невозможность реструктуризации задолженности по НДФЛ, в связи с указанием в постановлении Правительства НСО от 13.09.2010 г. N 130-п на постановление Правительства N 995 от 10.12.2009, исключающее такую возможность, апелляционная инстанция приходит к выводу о ее несостоятельности.
Так, в соответствии с Постановлением N 995 реструктуризация проводится по задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и является обязательным к уплате на всей территории Российской Федерации.
Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено, что налог на доходы физических лиц подлежит зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующих размерах: в бюджеты субъектов Российской Федерации - по нормативу 70 процентов (ст. 56 БК РФ); в бюджеты поселений - по нормативу 10 процентов (ст. 61 БК РФ); в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20 процентов (ст. 61.1 БК РФ).
Таким образом, налог на доходы физических лиц, являясь федеральным налогом, полностью поступает в региональные и местные бюджеты.
Согласно п. 2 ст. 41 БК РФ к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.
Следовательно, налог на доходы физических лиц, пени и штрафы по НДФЛ, зачисляемые в региональные и местные бюджеты, не являются задолженностью перед федеральным бюджетом и не могут быть реструктурированы в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2009 N 995.
В соответствии с Постановлением N 130-п реструктуризация проводится в порядке, предусмотренном Постановлением N 995.
Однако, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе самостоятельно осуществлять формирование доходов от региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации вправе принять нормативный правовой акт о реструктуризации задолженности по НДФЛ, пеням и штрафам, начисленным на сумму налога на доходы физических лиц, зачисляемым в бюджет этого субъекта.
Постановление Правительства НСО от 13.09.2010 г. N 130-п каких-либо исключений по видам налогов не содержит.
Соответственно, отказ инспекции в проведении реструктуризации задолженности заявителя по налогу на доходы физических лиц в части, зачисляемой в областной бюджет, в сумме 11 982 655,43 рублей, пеней и штрафов в сумме 6 054 563,94 рубля, изложенный в письме от 30.12.2010 г. N 05-13/021710, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным и нарушающим права и интересы предприятия.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 г. по делу N ПА45-1667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2011 N 07АП-3351/11 ПО ДЕЛУ N А45-1667/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. N 07АП-3351/11
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Кудряшевой А.Ю.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 11.03.2011 года по делу N А45-1667/2011
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска
о признании незаконными действий
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившихся в отказе в проведении реструктуризации задолженности заявителя по налогу на доходы физических лиц в части, зачисляемой в областной бюджет, в сумме 11 982 655,43 руб., пеней и штрафов в сумме 6 054 563,94 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил довод налогового органа о непредставлении всех необходимых документов к заявлению о реструктуризации, неправильно истолковал положения постановления Правительства НСО от 13.09.2010 г. N 130-п.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 г.
Как следует из материалов дела, решением N 191 от 29.06.2009 г. налоговым органом заявитель привлечен к налоговой ответственности за не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ в общей сумме 3 746 323,67 рублей, начислены пени по НДФЛ в сумме 6 008 446,66 рублей, предложено уплатить задолженность по НДФЛ в общей сумме 18 731 618,34 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2010 г. суда по делу А45-25660/2009 решение N 191 от 29.06.2009 г. признано недействительным в части штрафа в сумме 3371691,31 руб., в остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.
Налоговым органом предприятию направлено требование N 3517 от 11.09.2009 года об уплате НДФЛ в областной бюджет в сумме 19 633 325,34 руб., пеней в сумме 6 008 319,11 руб., штрафов в сумме 3 746 274,67 руб.
20.12.2010 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о проведении реструктуризации задолженности по НДФЛ, пеней и штрафов в областной бюджет.
30.12.2010 г. ФГУП "НЗПП с ОКБ" направлено письмо N 05-13/021710 об отказе в проведении реструктуризации задолженности по НДФЛ в областной бюджет.
Полагая, что отказ инспекции в проведении реструктуризации не соответствует действующему законодательству, ФГУП "НЗПП с ОКБ" обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств непредставления выписки из сводного реестра организации ОПК при подаче заявления о реструктуризации, а также правомерности требований предприятия о проведении реструктуризации задолженности по НДФЛ, пеней и штрафов в областной бюджет.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 года обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов вправе обратиться заинтересованное лицо, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и в случае нарушение ими прав и законных интересов граждан и (или) юридических лиц.
Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Правительство Российской Федерации вправе провести в 2009 г. реструктуризацию задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических предприятий и организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, образовавшейся по состоянию на 1 января 2009 г., а также списание этих пеней и штрафов в случае досрочного погашения реструктурированной задолженности по налогам и сборам в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации N 995 " О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафом перед федеральным бюджетом и списания этих пеней и штрафов" (далее - Постановление N 995), вступившего в законную силу 22.12.2009 г., решение о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом принимается налоговым органом по месту нахождения организации, а в отношении организации, являющейся крупнейшим налогоплательщиком, - соответствующим налоговым органом по месту учета крупнейшего налогоплательщика на основании представляемого организацией в налоговый орган заявления о реструктуризации по форме согласно Приложению N 1 к Постановлению N 995 и по форме согласно Приложению N 2 к Постановлению N 995 в течение 1 месяца со дня подачи организацией заявления о реструктуризации при условии полного внесения организацией текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 1 месяца до 1-го числа месяца подачи организацией заявления о реструктуризации, а также полного внесения организацией текущих налоговых платежей в федеральный бюджет, начисленных с 1-го числа месяца подачи организацией заявления о реструктуризации до 1-го числа месяца принятия решения о реструктуризации.
Организация оборонно-промышленного комплекса - исполнитель государственного оборонного заказа должна быть включена в Перечень стратегических предприятий и организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р.
Кроме того, в п. 14 Постановления N 995 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано провести реструктуризацию задолженности организаций перед бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами одновременно с проведением реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом.
Таким образом, для реструктуризации задолженности организации ОПК по налоговым платежам, уплачиваемым в региональный и местный бюджеты, необходимо принятие соответствующими органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований нормативных актов, содержащих порядок и условия проведения реструктуризации указанной задолженности.
Постановлением Правительства Новосибирской области N 130-п от 13.09.2010 г. предусмотрено проведение реструктуризации задолженности
организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций по налогам, начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом в порядке, установленном постановлением Правительства N 995.
Согласно п. 2 постановления N 130-п налоговым органам рекомендовано принимать решения о реструктуризации задолженности перед областным бюджетом и согласовывать решения с министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области.
Как следует из материалов дела, предприятием в налоговый орган представлено заявление о проведении реструктуризации, а также приложены документы, соответствующие требованиям, содержащимся в п. 2, п. 3 Постановления N 995" О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафом перед федеральным бюджетом и списания этих пеней и штрафов".
Доводы апеллянта об отсутствии выписки из сводного реестра, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заявлении от 20.12.2010 г. содержится указание на предоставление копии данного документа, а также отметка ИФНС о приеме заявления без каких-либо замечаний, указывающих на неполноту представленных документов. Данное обстоятельство налоговым органом также не отрицается.
При рассмотрении доводов апелляционной жалобы о неправильном толковании постановления Правительства НСО от 13.09.2010 г. N 130-п, а также о том, что данная задолженность не подлежит реструктуризации, поскольку предприятие не является плательщиком указанного налога, выполняя обязанности налогового агента по его удержанию и перечислению в бюджет, апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из постановления N 130-п, в нем не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов, не установлено исключений для налоговых агентов, право на реструктуризацию не поставлено в зависимость от причин и характера действий организаций при образовании задолженности, то есть фактически запрета на проведение реструктуризации задолженности по налогу, не содержится.
Относительно ссылки налогового органа на невозможность реструктуризации задолженности по НДФЛ, в связи с указанием в постановлении Правительства НСО от 13.09.2010 г. N 130-п на постановление Правительства N 995 от 10.12.2009, исключающее такую возможность, апелляционная инстанция приходит к выводу о ее несостоятельности.
Так, в соответствии с Постановлением N 995 реструктуризация проводится по задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и является обязательным к уплате на всей территории Российской Федерации.
Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено, что налог на доходы физических лиц подлежит зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующих размерах: в бюджеты субъектов Российской Федерации - по нормативу 70 процентов (ст. 56 БК РФ); в бюджеты поселений - по нормативу 10 процентов (ст. 61 БК РФ); в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20 процентов (ст. 61.1 БК РФ).
Таким образом, налог на доходы физических лиц, являясь федеральным налогом, полностью поступает в региональные и местные бюджеты.
Согласно п. 2 ст. 41 БК РФ к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.
Следовательно, налог на доходы физических лиц, пени и штрафы по НДФЛ, зачисляемые в региональные и местные бюджеты, не являются задолженностью перед федеральным бюджетом и не могут быть реструктурированы в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2009 N 995.
В соответствии с Постановлением N 130-п реструктуризация проводится в порядке, предусмотренном Постановлением N 995.
Однако, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе самостоятельно осуществлять формирование доходов от региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации вправе принять нормативный правовой акт о реструктуризации задолженности по НДФЛ, пеням и штрафам, начисленным на сумму налога на доходы физических лиц, зачисляемым в бюджет этого субъекта.
Постановление Правительства НСО от 13.09.2010 г. N 130-п каких-либо исключений по видам налогов не содержит.
Соответственно, отказ инспекции в проведении реструктуризации задолженности заявителя по налогу на доходы физических лиц в части, зачисляемой в областной бюджет, в сумме 11 982 655,43 рублей, пеней и штрафов в сумме 6 054 563,94 рубля, изложенный в письме от 30.12.2010 г. N 05-13/021710, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным и нарушающим права и интересы предприятия.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 г. по делу N ПА45-1667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)