Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Л.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Цебрюк О.Г. - по доверенности от 26.02.2009 N 04-08/3742,
Добросердовой И.Е. - по доверенности от 12.01.2009 N 04-08/121,
представителя ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 по делу N А82-9869/2008-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
к Муниципальному учреждению здравоохранения "Угличская центральная районная больница",
о взыскании 1 413 757 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Угличская центральная районная больница" (далее - учреждение, налогоплательщик) 1 317 778 рублей земельного налога за 2007 год, 69 623 рублей пени по налогу, начисленной за период со 02.02.2008 по 03.07.2008, штрафа в сумме 26 356 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.12.2008 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя жалобы отсутствие факта государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными Муниципальному учреждению здравоохранения "Угличская центральная районная больница" Постановлением Главы Угличского муниципального района от 30.11.2000 N 729 не является основанием для освобождения предприятия от обязанности по уплате земельного налога в установленном ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
При этом Инспекция ссылается на п. 4 ст. 8 ФЗ N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации" от 29.11.2004, разъяснения Минфина России от 11.05.2006, 16.11.2006, 24.05.2007, судебную практику.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали позиции изложенные в апелляционной жалобе.
Угличская центральная районная больница отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представила.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направила.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в 2007 году Учреждение на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки, расположенные в городе Углич Ярославской области, что подтверждается Постановлением Главы Угличского муниципального района от 30.11.2000 N 729.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 30.01.2008 налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год. Проверкой установлено, что сумма по земельному налогу по восьми земельным участкам составила 0 рублей в связи с применением предприятием налоговой льготы.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 03.07.2008 N 700 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". В соответствии с данным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 317 778 рублей и соответствующих налогу пени. Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 26 356 рублей.
По мнению проверяющих, Учреждение не вправе применять льготу по земельному налогу поскольку ни в п. 7 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", ни в редакции решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, оно не включено в установленный этой нормой перечень лиц, относящихся к категории налогоплательщиков, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, а также получает частичное финансирование за счет средств областного бюджета.
Направленное 22.07.2008 в адрес налогоплательщика требование N 837 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 388, п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд пришел к выводу о том, что наличие объекта налогообложения земельным налогом Инспекцией документально не подтверждено, поскольку последним не представлено в материалы дела документы, свидетельствующие о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по состоянию на 01.01.2008.
Рассмотрев апелляционную жалобу Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На территории городского поселения Углич земельный налог установлен и введен в действие решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", в пункте 7 которого предусмотрено, что полностью освобождаются от уплаты земельного налога учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Из данной нормы следует, что указанный представительный орган изначально определил категорию организаций, подлежащих освобождению от уплаты земельного налога, не исключая учреждения, софинансируемые из бюджета Ярославской области. Приведенный в скобках в пункте 7 названного решения перечень конкретных организаций не свидетельствует о невозможности использования налоговой льготы лицами, относящимися к категории налогоплательщиков, определенных как учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 в пункт 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 внесены изменения, согласно которым под организациями, финансируемыми за счет средств областного бюджета, понимаются организации, обеспечиваемые необходимыми финансовыми ресурсами бюджетом Ярославской области для обеспечения уставной деятельности таких организаций, при этом не включая организации, софинансируемые из бюджета Ярославской области.
В пунктах 2, 3 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 указано, что оно вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 2 статьи 5 Кодекса определено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, которым сужен круг налогоплательщиков, имеющих возможность воспользоваться налоговой льготой, является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков. Следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет.
Таким образом, при разрешении настоящего спора данное решение не подлежит применению, а следует применять решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 в первоначальной редакции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что одним из источников финансирования Учреждения в 2007 году являлись средства областного бюджета, данный факт налоговым органом не оспаривается, подтвержден в акте проверки и решении о привлечении к ответственности. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления финансов от 02.04.2008 N 265.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии у Учреждения права на применение спорной льготы при исчислении земельного налога за 2007 год, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Инспекции не имеется.
С учетом изложенного, а также положений пункта 7 статьи 3 Кодекса доводы заявителя жалобы апелляционным судом отклоняются.
Выводы, сделанные судом первой инстанции в оспариваемом в настоящем деле судебном акте не привели к принятию неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 по делу N А82-9869/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Т.М.ОЛЬКОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2009 ПО ДЕЛУ N А82-9869/2008-20
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу N А82-9869/2008-20
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Л.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Цебрюк О.Г. - по доверенности от 26.02.2009 N 04-08/3742,
Добросердовой И.Е. - по доверенности от 12.01.2009 N 04-08/121,
представителя ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 по делу N А82-9869/2008-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
к Муниципальному учреждению здравоохранения "Угличская центральная районная больница",
о взыскании 1 413 757 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Угличская центральная районная больница" (далее - учреждение, налогоплательщик) 1 317 778 рублей земельного налога за 2007 год, 69 623 рублей пени по налогу, начисленной за период со 02.02.2008 по 03.07.2008, штрафа в сумме 26 356 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.12.2008 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя жалобы отсутствие факта государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными Муниципальному учреждению здравоохранения "Угличская центральная районная больница" Постановлением Главы Угличского муниципального района от 30.11.2000 N 729 не является основанием для освобождения предприятия от обязанности по уплате земельного налога в установленном ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
При этом Инспекция ссылается на п. 4 ст. 8 ФЗ N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации" от 29.11.2004, разъяснения Минфина России от 11.05.2006, 16.11.2006, 24.05.2007, судебную практику.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали позиции изложенные в апелляционной жалобе.
Угличская центральная районная больница отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представила.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направила.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в 2007 году Учреждение на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки, расположенные в городе Углич Ярославской области, что подтверждается Постановлением Главы Угличского муниципального района от 30.11.2000 N 729.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 30.01.2008 налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год. Проверкой установлено, что сумма по земельному налогу по восьми земельным участкам составила 0 рублей в связи с применением предприятием налоговой льготы.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 03.07.2008 N 700 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". В соответствии с данным решением Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 317 778 рублей и соответствующих налогу пени. Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 26 356 рублей.
По мнению проверяющих, Учреждение не вправе применять льготу по земельному налогу поскольку ни в п. 7 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", ни в редакции решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, оно не включено в установленный этой нормой перечень лиц, относящихся к категории налогоплательщиков, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, а также получает частичное финансирование за счет средств областного бюджета.
Направленное 22.07.2008 в адрес налогоплательщика требование N 837 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 388, п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд пришел к выводу о том, что наличие объекта налогообложения земельным налогом Инспекцией документально не подтверждено, поскольку последним не представлено в материалы дела документы, свидетельствующие о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по состоянию на 01.01.2008.
Рассмотрев апелляционную жалобу Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На территории городского поселения Углич земельный налог установлен и введен в действие решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", в пункте 7 которого предусмотрено, что полностью освобождаются от уплаты земельного налога учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Из данной нормы следует, что указанный представительный орган изначально определил категорию организаций, подлежащих освобождению от уплаты земельного налога, не исключая учреждения, софинансируемые из бюджета Ярославской области. Приведенный в скобках в пункте 7 названного решения перечень конкретных организаций не свидетельствует о невозможности использования налоговой льготы лицами, относящимися к категории налогоплательщиков, определенных как учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 в пункт 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 внесены изменения, согласно которым под организациями, финансируемыми за счет средств областного бюджета, понимаются организации, обеспечиваемые необходимыми финансовыми ресурсами бюджетом Ярославской области для обеспечения уставной деятельности таких организаций, при этом не включая организации, софинансируемые из бюджета Ярославской области.
В пунктах 2, 3 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 указано, что оно вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 2 статьи 5 Кодекса определено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, которым сужен круг налогоплательщиков, имеющих возможность воспользоваться налоговой льготой, является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков. Следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет.
Таким образом, при разрешении настоящего спора данное решение не подлежит применению, а следует применять решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 в первоначальной редакции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что одним из источников финансирования Учреждения в 2007 году являлись средства областного бюджета, данный факт налоговым органом не оспаривается, подтвержден в акте проверки и решении о привлечении к ответственности. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления финансов от 02.04.2008 N 265.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии у Учреждения права на применение спорной льготы при исчислении земельного налога за 2007 год, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Инспекции не имеется.
С учетом изложенного, а также положений пункта 7 статьи 3 Кодекса доводы заявителя жалобы апелляционным судом отклоняются.
Выводы, сделанные судом первой инстанции в оспариваемом в настоящем деле судебном акте не привели к принятию неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2008 по делу N А82-9869/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Т.М.ОЛЬКОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)