Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2002 года Дело N А 06-595у-21к/02
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2002, оставленным Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2002 без изменения, отказано в иске Предпринимателю Гармаза Владимиру Павловичу, г. Астрахань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 11.04.2002 N 11 о привлечении истца к налоговой ответственности за допущенное налоговое правонарушение по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 934420 руб. за неуплату подоходного налога.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя, принадлежащая ему автозаправочная станция им была реализована как основное средство в рамках его основной деятельности за поставку бензина, который им в дальнейшем был реализован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Установлено, что решением налогового органа от 11.04.2002 N 11 по результатам акта выездной налоговой проверки от 15.03.2002 N 11 по вопросам соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" за период с 01.12.2000 по 31.12.2000 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 934420 руб. и ему предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму подоходного налога за 2000 год - 4672100 руб.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 01.12.2000 N 12765РПС, выданного регистрационной палатой г. Астрахани на право осуществления торгово - закупочной деятельности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.12.2000, истцом была приобретена у ООО "Балкер" АЗС стоимостью 4385000 руб.
По договору купли - продажи от 23.12.2000 N 37/335 предприниматель имущественный комплекс стационарной АЗС продал ООО "Астраханьгазпром" за 20022000 руб. В счет оплаты стоимости данного объекта согласно договору ООО "Астраханьгазпром" передал Гармаза В.П. бензин марки А-76 на общую сумму 20022000 руб. Доход от указанной сделки составил 15637000 руб.
В проверяемом периоде Гармаза В.П. осуществлял деятельность по упрощенной системе налогообложения. Патент на право применения упрощенной системы налогообложения и отчетности выдан для осуществления предпринимательской торгово - закупочной (оптовой) деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно Федеральному закону от 31.07.98 N 148-ФЗ с момента введения единого налога на вмененный доход законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации вышеуказанный Федеральный закон N 222-ФЗ применяется в части, не противоречащей названному Федеральному закону N 148-ФЗ.
Подпунктом "8" ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предусмотрено, что со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст. ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за исключением, в частности, подоходного налога, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в ст. 3 настоящего Закона.
Освобождение от уплаты подоходного налога согласно ст. 3 Федерального закона N 148-ФЗ (с изменениями от 31.03.99) при осуществлении предпринимательской торгово - закупочной (оптовой) деятельности не предусмотрено.
В соответствии с п/п. "т" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" суммы, получаемые в течение года от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, подлежат обложению подоходным налогом в части, превышающей 1000-кратный размер минимальной месячной оплаты труда либо (по желанию плательщика) в части, превышающей фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с получением указанных доходов.
Предпринимателем в нарушение положений п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в представленной декларации о совокупном годовом доходе за 2000 год отдельно не указан доход, полученный от реализации имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности - АЗС.
Следовательно, Налоговая инспекция правомерно применила к Предпринимателю финансовые санкции, поскольку им не был уплачен подоходный налог за 2000 год с суммы дохода 15637000 руб.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2002 по делу N А 06-595у-21к/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2002 N А06-595У-21К/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 октября 2002 года Дело N А 06-595у-21к/02
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2002, оставленным Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2002 без изменения, отказано в иске Предпринимателю Гармаза Владимиру Павловичу, г. Астрахань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 11.04.2002 N 11 о привлечении истца к налоговой ответственности за допущенное налоговое правонарушение по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 934420 руб. за неуплату подоходного налога.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя, принадлежащая ему автозаправочная станция им была реализована как основное средство в рамках его основной деятельности за поставку бензина, который им в дальнейшем был реализован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Установлено, что решением налогового органа от 11.04.2002 N 11 по результатам акта выездной налоговой проверки от 15.03.2002 N 11 по вопросам соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" за период с 01.12.2000 по 31.12.2000 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 934420 руб. и ему предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму подоходного налога за 2000 год - 4672100 руб.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 01.12.2000 N 12765РПС, выданного регистрационной палатой г. Астрахани на право осуществления торгово - закупочной деятельности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.12.2000, истцом была приобретена у ООО "Балкер" АЗС стоимостью 4385000 руб.
По договору купли - продажи от 23.12.2000 N 37/335 предприниматель имущественный комплекс стационарной АЗС продал ООО "Астраханьгазпром" за 20022000 руб. В счет оплаты стоимости данного объекта согласно договору ООО "Астраханьгазпром" передал Гармаза В.П. бензин марки А-76 на общую сумму 20022000 руб. Доход от указанной сделки составил 15637000 руб.
В проверяемом периоде Гармаза В.П. осуществлял деятельность по упрощенной системе налогообложения. Патент на право применения упрощенной системы налогообложения и отчетности выдан для осуществления предпринимательской торгово - закупочной (оптовой) деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно Федеральному закону от 31.07.98 N 148-ФЗ с момента введения единого налога на вмененный доход законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации вышеуказанный Федеральный закон N 222-ФЗ применяется в части, не противоречащей названному Федеральному закону N 148-ФЗ.
Подпунктом "8" ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предусмотрено, что со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст. ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за исключением, в частности, подоходного налога, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в ст. 3 настоящего Закона.
Освобождение от уплаты подоходного налога согласно ст. 3 Федерального закона N 148-ФЗ (с изменениями от 31.03.99) при осуществлении предпринимательской торгово - закупочной (оптовой) деятельности не предусмотрено.
В соответствии с п/п. "т" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" суммы, получаемые в течение года от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, подлежат обложению подоходным налогом в части, превышающей 1000-кратный размер минимальной месячной оплаты труда либо (по желанию плательщика) в части, превышающей фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с получением указанных доходов.
Предпринимателем в нарушение положений п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в представленной декларации о совокупном годовом доходе за 2000 год отдельно не указан доход, полученный от реализации имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности - АЗС.
Следовательно, Налоговая инспекция правомерно применила к Предпринимателю финансовые санкции, поскольку им не был уплачен подоходный налог за 2000 год с суммы дохода 15637000 руб.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2002 по делу N А 06-595у-21к/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)