Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2006 года Дело N Ф08-4487/2006-1932А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2006 по делу N А32-63554/2005-51/1456, установил следующее.
ООО "Кубаньгазпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченного налога, изложенном в письме от 10.11.2005 N 10/30857, а также об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в размере 7848854 рублей 42 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 15.06.2006 признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченного налога, изложенные в письме от 10.11.2005 N 10/30857, налоговая инспекция обязана возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в размере 7848854 рублей 42 копеек.
Судебный акт мотивирован следующим. Суд отклонил довод налоговой инспекции о том, что право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль у общества возникло только в отношении 5288799 рублей налога, уплаченного с 22.08.2002 (за 3 года до подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль), указав, что общество в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О не утратило права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет и по истечении срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.06.2006, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль у общества возникло только в отношении 5288799 рублей налога, уплаченного с 22.08.2002 (за 3 года до подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль). Кроме того, суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил довод налоговой инспекции о том, что заявление общества о возврате излишне уплаченной суммы налога от 22.08.2005 подписано ненадлежащим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество, являясь балансодержателем основных средств на территории Темрюкского района, осуществляло уплату авансовых платежей по налогу на прибыль в 2002 г. в местный бюджет. Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом от 16.02.2005 N 525 по состоянию на 01.01.2003 переплата по налогу на прибыль в местный бюджет за 2002 г. составила 303009 рублей 49 копеек.
В связи с перерасчетом налога на прибыль общество 28.04.2003 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом от 16.02.2005 N 526 по состоянию на 01.01.2004 переплата по налогу на прибыль в местный бюджет составила 8015484 рубля 42 копейки.
Согласно актам сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом от 21.04.2005 N 704, от 24.08.2005 N 973 по состоянию на 15.04.2005 и на 18.08.2005, соответственно, переплата составила 7848854 рубля 42 копейки.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 01.06.2005 N 04/6-263 о возврате переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет на расчетный счет.
Налоговая инспекция письмом от 28.06.2005 N 09-18573 сообщила, что в письме общества не указана сумма переплаты и в базе данных ИФНС нет расчетного счета, указанного в заявлении.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 05.08.2005 N 04/6-559 о возврате 7848854 рублей 42 копеек переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет на расчетный счет.
Налоговая инспекция письмом от 10.11.2005 N 10/30857 сообщила, что ею направлены запросы в налоговые органы для подтверждения переплаты. Кроме того, налоговая инспекция указала, что поскольку заявление подано в налоговую инспекцию 22.08.2005, то возврату подлежит переплата не более 5288799 рублей, уплаченных после 22.08.2002.
Общество, посчитав ответ налоговой инспекции отказом в возврате излишне уплаченного налога, в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Удовлетворяя требование общества об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в размере 7848854 рублей 42 копеек, суд правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О о необходимости применения общих сроков исчисления исковой давности, предусмотренных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что общество не утратило права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет и по истечении срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснован, сделан с учетом исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела документов (т. 1, л.д. 37-40).
Доводы налоговой инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2006 по делу N А32-63554/2005-51/1456 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2006 N Ф08-4487/2006-1932А ПО ДЕЛУ N А32-63554/2005-51/1456
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 октября 2006 года Дело N Ф08-4487/2006-1932А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2006 по делу N А32-63554/2005-51/1456, установил следующее.
ООО "Кубаньгазпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченного налога, изложенном в письме от 10.11.2005 N 10/30857, а также об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в размере 7848854 рублей 42 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 15.06.2006 признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченного налога, изложенные в письме от 10.11.2005 N 10/30857, налоговая инспекция обязана возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в размере 7848854 рублей 42 копеек.
Судебный акт мотивирован следующим. Суд отклонил довод налоговой инспекции о том, что право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль у общества возникло только в отношении 5288799 рублей налога, уплаченного с 22.08.2002 (за 3 года до подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль), указав, что общество в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О не утратило права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет и по истечении срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.06.2006, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль у общества возникло только в отношении 5288799 рублей налога, уплаченного с 22.08.2002 (за 3 года до подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль). Кроме того, суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил довод налоговой инспекции о том, что заявление общества о возврате излишне уплаченной суммы налога от 22.08.2005 подписано ненадлежащим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество, являясь балансодержателем основных средств на территории Темрюкского района, осуществляло уплату авансовых платежей по налогу на прибыль в 2002 г. в местный бюджет. Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом от 16.02.2005 N 525 по состоянию на 01.01.2003 переплата по налогу на прибыль в местный бюджет за 2002 г. составила 303009 рублей 49 копеек.
В связи с перерасчетом налога на прибыль общество 28.04.2003 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом от 16.02.2005 N 526 по состоянию на 01.01.2004 переплата по налогу на прибыль в местный бюджет составила 8015484 рубля 42 копейки.
Согласно актам сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом от 21.04.2005 N 704, от 24.08.2005 N 973 по состоянию на 15.04.2005 и на 18.08.2005, соответственно, переплата составила 7848854 рубля 42 копейки.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 01.06.2005 N 04/6-263 о возврате переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет на расчетный счет.
Налоговая инспекция письмом от 28.06.2005 N 09-18573 сообщила, что в письме общества не указана сумма переплаты и в базе данных ИФНС нет расчетного счета, указанного в заявлении.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 05.08.2005 N 04/6-559 о возврате 7848854 рублей 42 копеек переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет на расчетный счет.
Налоговая инспекция письмом от 10.11.2005 N 10/30857 сообщила, что ею направлены запросы в налоговые органы для подтверждения переплаты. Кроме того, налоговая инспекция указала, что поскольку заявление подано в налоговую инспекцию 22.08.2005, то возврату подлежит переплата не более 5288799 рублей, уплаченных после 22.08.2002.
Общество, посчитав ответ налоговой инспекции отказом в возврате излишне уплаченного налога, в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Удовлетворяя требование общества об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в размере 7848854 рублей 42 копеек, суд правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О о необходимости применения общих сроков исчисления исковой давности, предусмотренных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что общество не утратило права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет и по истечении срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснован, сделан с учетом исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела документов (т. 1, л.д. 37-40).
Доводы налоговой инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2006 по делу N А32-63554/2005-51/1456 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)