Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.08 г.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.08 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи М.
при ведении протокола судьей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Кировские коммунальные системы"
к ООО "Энергоконсалт"
о взыскании 1 587 114 руб. 11 коп.
при участии:
от истца: З. - дов. от 01.05.08 г.
от ответчика: К. - дов. от 07.04.08 г.
иск заявлен о взыскании 1 587 114 руб. 11 коп., в том числе: 1 414 879 руб. 70 коп. - стоимость неоплаченных акций, 68 379 руб. 45 коп. - проценты увеличения стоимости акций и 103 854 руб. 97 коп. пени за период с 01.06.07 г. по 01.01.08 г., в связи с неисполнением условий договора купли-продажи акций от 01.02.07 г.
Истец требования поддержал, сослался при этом на п. 2.2, 2.9, 5.2 договора, ст. 431, 412 ГК РФ.
Ответчик иск не признал, при этом указал, что п. 2.2 и 5.2 договора являются мерой ответственности, цена определена в п. 2.1 договора, проценты и стоимость акций истцу были уплачены, указал на недопустимость применения двойной ответственности. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно. К указанному выводу суд пришел в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.02.07 г. был заключен договор купли-продажи акций.
Пунктом 2.1 договора цена отчуждаемых акций составляет 3 345 300 условных единиц. 1 условная единица равна 1 доллару США по курсу, установленному ЦБ РФ для указанной условной единицы. На день оплаты суммы.
В то же время, пунктом 2.2. договора установлено, что в случае неоплаты покупателем всей цены акций, указанной в п. 2.1 договора до 02.02.07 г. (включительно), указанная цена акций, начиная с 01.02.07 г., увеличивается из расчета 12 процентов годовых, начисляемых на не выплаченную покупателем продавцу сумму, указанную в п. 2.1 договора, до момента ее полной оплаты. Общий срок оплаты цены акций, указанный в п. 2.1 договора, увеличенной на сумму процентов, начисленных в соответствии с настоящим пунктом, составляет четыре месяца с момента заключения настоящего договора.
Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что п. 2.2 договора является не порядком определения стоимости цены акций после определенной даты, а санкцией за просрочку оплаты в связи со следующим.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Стороны п. 2.2 договора установили, что цена акций подлежит изменению в зависимости от сроков оплаты и определили способ пересмотра цены. Данные условия не противоречат действующему законодательству.
В связи с изложенным, суд считает, что п. 2.2 договора определяет способ и порядок пересмотра цены акций после 02.02.08 г., а не является ответственностью за нарушение сроков оплаты (ответственность на нарушение сроков оплаты акций установлена п. 5.2 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении покупателем четырехмесячного срока оплаты, указанного в п. 2 2 договора покупатель обязуется за каждый день просрочки уплатить продавцу неустойку в сумме определяемой исходя из двукратного размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату просрочки, на задолженность покупателя по оплате акций (п. 2.1 договора) и сумму процентов, начисленную в соответствии с п. 2.2 договора.
Ответчик, платежными поручениями N 1 от 29.06.07 г., N 2 от 29.06.07 г., N 7 от 06.08.07 г. и N 9 от 22.10.07 г., на общую сумму 90 668 171 руб. 79 коп., произвел оплату по договору. Однако при этом, ответчик из перечисленных 90 668 171 руб. 79 коп., считает: 86 454 113 руб. 82 коп. - стоимость акций по п. 2.1 договора и 4 214 057 руб. 97 коп. проценты, исходя из расчета 12 процентов годовых, что является неправомерным в связи со следующим.
Пунктом 2.9. договора предусмотрено, что сумма платежа, поступившая в пользу продавца по истечении четырехмесячного срока, установленного п. 2.2 настоящего договора, погашает обязательства покупателя в следующем порядке: 1) оплата неустойки, исчисленной в соответствии с настоящим договором; 2) оплата стоимости акций, определенной в соответствии с п. 2.1., 2.2 настоящего договора.
Поскольку первый платеж был произведен ответчиком только 29.06.07 г., то есть по истечении четырехмесячного срока, установленного п. 2.2 договора, то истец правомерно, в соответствии с п. 2.9 договора и ст. 319 ГК РФ зачислил полученную сумму в первую очередь в счет оплаты пени, а оставшуюся, в счет оплаты акций.
Доказательств изменения договора, в частности п. 2.2, 2.9 договора суду не представлено.
Согласно произведенного истцом и проверенного судом расчету, по состоянию на 01.01.08 г. задолженность ответчика составляет: 1 483 259 руб. 15 коп. долга (стоимость акций, определенная в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора) и 103 854 руб. 97 коп. неустойки.
Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.
Суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, до 52 000 руб., поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме, поскольку требования заявлены обоснованно.
В Связи с изложенным и руководствуясь ст. 4, 10, 12, 309, 310, 314, 319, 421, 431, 454, 485, 486 ГК РФ, ст. 65, 110, 112, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
взыскать с ООО "Энергоконсалт" в пользу ОАО "Кировские коммунальные системы" 1 483 259 руб. 15 коп. долга и 52 000 руб. пени, а всего: 1 535 259 руб. 15 коп., а также 19 435 руб. 58 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.05.2008 ПО ДЕЛУ N А40-1298/08-34-53
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2008 г. по делу N А40-1298/08-34-53
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.08 г.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.08 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи М.
при ведении протокола судьей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Кировские коммунальные системы"
к ООО "Энергоконсалт"
о взыскании 1 587 114 руб. 11 коп.
при участии:
от истца: З. - дов. от 01.05.08 г.
от ответчика: К. - дов. от 07.04.08 г.
установил:
иск заявлен о взыскании 1 587 114 руб. 11 коп., в том числе: 1 414 879 руб. 70 коп. - стоимость неоплаченных акций, 68 379 руб. 45 коп. - проценты увеличения стоимости акций и 103 854 руб. 97 коп. пени за период с 01.06.07 г. по 01.01.08 г., в связи с неисполнением условий договора купли-продажи акций от 01.02.07 г.
Истец требования поддержал, сослался при этом на п. 2.2, 2.9, 5.2 договора, ст. 431, 412 ГК РФ.
Ответчик иск не признал, при этом указал, что п. 2.2 и 5.2 договора являются мерой ответственности, цена определена в п. 2.1 договора, проценты и стоимость акций истцу были уплачены, указал на недопустимость применения двойной ответственности. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно. К указанному выводу суд пришел в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.02.07 г. был заключен договор купли-продажи акций.
Пунктом 2.1 договора цена отчуждаемых акций составляет 3 345 300 условных единиц. 1 условная единица равна 1 доллару США по курсу, установленному ЦБ РФ для указанной условной единицы. На день оплаты суммы.
В то же время, пунктом 2.2. договора установлено, что в случае неоплаты покупателем всей цены акций, указанной в п. 2.1 договора до 02.02.07 г. (включительно), указанная цена акций, начиная с 01.02.07 г., увеличивается из расчета 12 процентов годовых, начисляемых на не выплаченную покупателем продавцу сумму, указанную в п. 2.1 договора, до момента ее полной оплаты. Общий срок оплаты цены акций, указанный в п. 2.1 договора, увеличенной на сумму процентов, начисленных в соответствии с настоящим пунктом, составляет четыре месяца с момента заключения настоящего договора.
Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что п. 2.2 договора является не порядком определения стоимости цены акций после определенной даты, а санкцией за просрочку оплаты в связи со следующим.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Стороны п. 2.2 договора установили, что цена акций подлежит изменению в зависимости от сроков оплаты и определили способ пересмотра цены. Данные условия не противоречат действующему законодательству.
В связи с изложенным, суд считает, что п. 2.2 договора определяет способ и порядок пересмотра цены акций после 02.02.08 г., а не является ответственностью за нарушение сроков оплаты (ответственность на нарушение сроков оплаты акций установлена п. 5.2 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении покупателем четырехмесячного срока оплаты, указанного в п. 2 2 договора покупатель обязуется за каждый день просрочки уплатить продавцу неустойку в сумме определяемой исходя из двукратного размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату просрочки, на задолженность покупателя по оплате акций (п. 2.1 договора) и сумму процентов, начисленную в соответствии с п. 2.2 договора.
Ответчик, платежными поручениями N 1 от 29.06.07 г., N 2 от 29.06.07 г., N 7 от 06.08.07 г. и N 9 от 22.10.07 г., на общую сумму 90 668 171 руб. 79 коп., произвел оплату по договору. Однако при этом, ответчик из перечисленных 90 668 171 руб. 79 коп., считает: 86 454 113 руб. 82 коп. - стоимость акций по п. 2.1 договора и 4 214 057 руб. 97 коп. проценты, исходя из расчета 12 процентов годовых, что является неправомерным в связи со следующим.
Пунктом 2.9. договора предусмотрено, что сумма платежа, поступившая в пользу продавца по истечении четырехмесячного срока, установленного п. 2.2 настоящего договора, погашает обязательства покупателя в следующем порядке: 1) оплата неустойки, исчисленной в соответствии с настоящим договором; 2) оплата стоимости акций, определенной в соответствии с п. 2.1., 2.2 настоящего договора.
Поскольку первый платеж был произведен ответчиком только 29.06.07 г., то есть по истечении четырехмесячного срока, установленного п. 2.2 договора, то истец правомерно, в соответствии с п. 2.9 договора и ст. 319 ГК РФ зачислил полученную сумму в первую очередь в счет оплаты пени, а оставшуюся, в счет оплаты акций.
Доказательств изменения договора, в частности п. 2.2, 2.9 договора суду не представлено.
Согласно произведенного истцом и проверенного судом расчету, по состоянию на 01.01.08 г. задолженность ответчика составляет: 1 483 259 руб. 15 коп. долга (стоимость акций, определенная в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора) и 103 854 руб. 97 коп. неустойки.
Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.
Суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, до 52 000 руб., поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме, поскольку требования заявлены обоснованно.
В Связи с изложенным и руководствуясь ст. 4, 10, 12, 309, 310, 314, 319, 421, 431, 454, 485, 486 ГК РФ, ст. 65, 110, 112, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО "Энергоконсалт" в пользу ОАО "Кировские коммунальные системы" 1 483 259 руб. 15 коп. долга и 52 000 руб. пени, а всего: 1 535 259 руб. 15 коп., а также 19 435 руб. 58 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)