Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27303/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от заявителя - Щипицына Я.В. (доверенность от 04.10.2007 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Корепанова С.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-32/3),
общество с ограниченной ответственностью Горно-перерабатывающий комплекс "Каменный карьер" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 45 от 25.09.2007 (далее - решение) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 257 588 рублей, налога на имущество в сумме 783 рублей, единого социального налога в сумме 376 608 рублей, соответствующих пени.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2008 года по делу N А76-27303/2007 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в 2005 году, так как учредителями общества в спорный период являлись юридические лица со стопроцентной долей в уставном капитале.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению общества, уведомление налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения влечет право налогоплательщика применять УСН, согласно которому, налогоплательщик освобождается от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество. Без получения такого уведомления, либо получения уведомления об отказе в праве на применение УСН, налогоплательщик не стал бы применять УСН, что не повлекло бы доначисления оспариваемых налогов.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что налогоплательщиком нарушен пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. С момента образования общества с 24.06.2004 по 01.11.2005 учредителями ООО ГПК "Каменный карьер" являлись ООО "Научно-производственное предприятие "Простор" (доля участия 50%) и ООО Строительно-производственный комплекс "Анкор" (доля участия 50%). В заявлении налогоплательщик от 30.11.2004 о переходе на упрощенную систему налогообложения, в разделе "ограничения, предусмотренные ст. 346.12 НК РФ", указал о соблюдении данных условий, что не соответствует действительности, следовательно, условия перехода на упрощенную систему налогообложения являются не соблюденными. Просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что 30.11.2004 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 30.11.2004 N 35 инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Довод инспекции о том, что она не располагала информацией, не соответствует действительности, так как для государственной регистрации подается заявление в форме N Р11001, устав, в котором есть необходимая информация. На основании налогового уведомления ООО ГПК "Каменный карьер" стало применять упущенную систему налогообложения. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 24 июня 2004 года по 31 декабря 2006 года, результаты которой нашли отражение в акте N 37 от 20 августа 2007 года (том 1, л.д. 26 - 78).
25 сентября 2007 года налоговый орган вынес решение N 45 (том 1, л.д. 79 - 120) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены НДС, ЕСН, налог на имущество, соответствующие пени, которое оспорено налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области и было отменено в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на имущество, ЕСН, НДС.
Материалами дела подтверждается, что с момента образования общества 24.06.2004 по 01.11.2005 учредителями являлись общество с ограниченной ответственностью "Простор" и общество с ограниченной ответственностью строительно-производственный комплекс "Анкор" доля участия каждого 50%, уставный капитал был полностью сформирован.
Обществу было выдано уведомление N 35 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, которой установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
Действовавший в проверяемый период пункт 4 указанной статьи предусматривал, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысил 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Иных оснований для прекращения возможности применения упрощенной системы налогообложения Налоговым кодексом предусмотрено не было.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенный системы налогообложения является календарный год (ст. 346.19 НК РФ).
Федеральным законом от 29.12.2004 N 205-ФЗ п. 4 ст. 346.13 НК РФ дополнен словами "или налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпунктами 14 и 15 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ", Данная норма вступила в законную силу с 01.01.2006, а поэтому ссылка налогового органа о необходимости применения указанного изменения на правоотношения 2005 года, неправомерно.
В связи с тем, что обществу не было отказано в применении упрощенной системы налогообложения, а в проверенный период НК РФ не содержал обязательных требований прекращения применения упрощенной системы налогообложения до окончания налогового периода при возникновении иных обстоятельств, принятое инспекцией решение в оспариваемой части правомерно признано недействительным судом первой инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что налоговым органом ведется Единый государственный реестр юридических лиц, в котором имеются все сведения о юридических лицах и их учредителях.
Ссылка апелляционной жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованной.
В налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности правоотношений, иного налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27303/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2008 N 18АП-2079/2008 ПО ДЕЛУ N А76-27303/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2008 г. N 18АП-2079/2008
Дело N А76-27303/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27303/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от заявителя - Щипицына Я.В. (доверенность от 04.10.2007 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Корепанова С.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-32/3),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Горно-перерабатывающий комплекс "Каменный карьер" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 45 от 25.09.2007 (далее - решение) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 257 588 рублей, налога на имущество в сумме 783 рублей, единого социального налога в сумме 376 608 рублей, соответствующих пени.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2008 года по делу N А76-27303/2007 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в 2005 году, так как учредителями общества в спорный период являлись юридические лица со стопроцентной долей в уставном капитале.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению общества, уведомление налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения влечет право налогоплательщика применять УСН, согласно которому, налогоплательщик освобождается от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество. Без получения такого уведомления, либо получения уведомления об отказе в праве на применение УСН, налогоплательщик не стал бы применять УСН, что не повлекло бы доначисления оспариваемых налогов.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что налогоплательщиком нарушен пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. С момента образования общества с 24.06.2004 по 01.11.2005 учредителями ООО ГПК "Каменный карьер" являлись ООО "Научно-производственное предприятие "Простор" (доля участия 50%) и ООО Строительно-производственный комплекс "Анкор" (доля участия 50%). В заявлении налогоплательщик от 30.11.2004 о переходе на упрощенную систему налогообложения, в разделе "ограничения, предусмотренные ст. 346.12 НК РФ", указал о соблюдении данных условий, что не соответствует действительности, следовательно, условия перехода на упрощенную систему налогообложения являются не соблюденными. Просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что 30.11.2004 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 30.11.2004 N 35 инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Довод инспекции о том, что она не располагала информацией, не соответствует действительности, так как для государственной регистрации подается заявление в форме N Р11001, устав, в котором есть необходимая информация. На основании налогового уведомления ООО ГПК "Каменный карьер" стало применять упущенную систему налогообложения. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 24 июня 2004 года по 31 декабря 2006 года, результаты которой нашли отражение в акте N 37 от 20 августа 2007 года (том 1, л.д. 26 - 78).
25 сентября 2007 года налоговый орган вынес решение N 45 (том 1, л.д. 79 - 120) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены НДС, ЕСН, налог на имущество, соответствующие пени, которое оспорено налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области и было отменено в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на имущество, ЕСН, НДС.
Материалами дела подтверждается, что с момента образования общества 24.06.2004 по 01.11.2005 учредителями являлись общество с ограниченной ответственностью "Простор" и общество с ограниченной ответственностью строительно-производственный комплекс "Анкор" доля участия каждого 50%, уставный капитал был полностью сформирован.
Обществу было выдано уведомление N 35 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, которой установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
Действовавший в проверяемый период пункт 4 указанной статьи предусматривал, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысил 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Иных оснований для прекращения возможности применения упрощенной системы налогообложения Налоговым кодексом предусмотрено не было.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенный системы налогообложения является календарный год (ст. 346.19 НК РФ).
Федеральным законом от 29.12.2004 N 205-ФЗ п. 4 ст. 346.13 НК РФ дополнен словами "или налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпунктами 14 и 15 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ", Данная норма вступила в законную силу с 01.01.2006, а поэтому ссылка налогового органа о необходимости применения указанного изменения на правоотношения 2005 года, неправомерно.
В связи с тем, что обществу не было отказано в применении упрощенной системы налогообложения, а в проверенный период НК РФ не содержал обязательных требований прекращения применения упрощенной системы налогообложения до окончания налогового периода при возникновении иных обстоятельств, принятое инспекцией решение в оспариваемой части правомерно признано недействительным судом первой инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что налоговым органом ведется Единый государственный реестр юридических лиц, в котором имеются все сведения о юридических лицах и их учредителях.
Ссылка апелляционной жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованной.
В налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности правоотношений, иного налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-27303/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)