Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2007 года Дело N А65-26294/2006-СГ3-25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 г. по делу N А65-26294/2006-СГ3-25
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Весы-2", г. Альметьевск, об установлении факта непредставления налоговых деклараций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта непредставления налоговых деклараций ООО "Весы" по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года, по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года, расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2006 года, расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2006 года со ссылкой на то, что представленные декларации не соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2006 заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебного акта, полагая, что он принят с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной обязанностью налогоплательщика; каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. ст. 2, 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. В данном случае спор о праве возник между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу исполнения последним налоговой обязанности.
Следовательно, факт неисполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.
Согласно части 2 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу выяснится, что спор возник о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. Поскольку при рассмотрении заявления судом установлено, что возник спор о праве, арбитражный суд на основании ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил заявление без рассмотрения.
Кроме того, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации. Полномочия по привлечению к налоговой ответственности предоставлены налоговым законодательством налоговым органам. Следовательно, Налоговая инспекция сама вправе и обязана установить факт непредставления налоговой декларации и привлечь к ответственности по указанной статье.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 25.12.2006 по делу N А65-26294/2006-СГ3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-26294/2006-СГ3-25
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2007 года Дело N А65-26294/2006-СГ3-25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2006 г. по делу N А65-26294/2006-СГ3-25
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Весы-2", г. Альметьевск, об установлении факта непредставления налоговых деклараций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта непредставления налоговых деклараций ООО "Весы" по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года, по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года, расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2006 года, расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2006 года со ссылкой на то, что представленные декларации не соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2006 заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебного акта, полагая, что он принят с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной обязанностью налогоплательщика; каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. ст. 2, 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. В данном случае спор о праве возник между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу исполнения последним налоговой обязанности.
Следовательно, факт неисполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.
Согласно части 2 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу выяснится, что спор возник о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. Поскольку при рассмотрении заявления судом установлено, что возник спор о праве, арбитражный суд на основании ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил заявление без рассмотрения.
Кроме того, ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации. Полномочия по привлечению к налоговой ответственности предоставлены налоговым законодательством налоговым органам. Следовательно, Налоговая инспекция сама вправе и обязана установить факт непредставления налоговой декларации и привлечь к ответственности по указанной статье.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 25.12.2006 по делу N А65-26294/2006-СГ3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)