Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.
судей Порывкина П.А., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 г.
по делу N А40-40522/08-115-120, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по иску (заявлению) ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Попова С.С. по доверенности от 15.01.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Белозерова Т.А. по доверенности от 29.12.2007 г. N 53-04-13/029170, Михеева Н.И. по доверенности от 11.02.2008 г. N 04-17/003205@
установил:
ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившихся во включении в справку N 3619 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.06.2008 г. пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 378 876,47 руб.; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что действия налогового органа, выразившиеся во включении в справку о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам несуществующей задолженности по пени, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуют получению налогоплательщиком кредита и лицензии.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что лицевой счет налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого Инспекцией во исполнение ведомственных документов, в целях регистрации данных, представленных налогоплательщиком или выявленных налоговым органом, в связи с чем наличие в документах внутриведомственного учета (карточках лицевого счета) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и не порождает каких-либо правовых последствий.
ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 выдана справка N 3619 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.06.2008 г., согласно которой у общества имеется задолженность по пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 378 876,47 руб. (т. 1 л.д. 53 - 55).
Указанная задолженность по пени по налогу на добычу полезных ископаемых начислена налоговым органом в связи с представлением обществом уточненных налоговых деклараций за ноябрь, декабрь 2003 г., соответствии с которыми сумма налога к уплате за указанные налоговые периоды была скорректирована в сторону уменьшения на 48 499 657 руб., и выставлением в адрес налогоплательщика требования N 2 по состоянию на 23.01.2007 г. об уплате налога в общей сумме 27 714 090 руб., и пени в сумме 7 378 876,47 руб.
Также МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 были вынесены решения NN 28, 29 от 03.05.2007 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", согласно которым заявителю было отказано в уменьшении ранее исчисленной и уплаченной суммы налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь и декабрь 2003 года.
Считая указанные решения и требования незаконными, нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании их недействительными, не соответствующими НК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 10.05.2007 г. по делу N А40-9408/07-99-36 по заявлению ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" признано недействительным требование N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию по состоянию на 23.01.2007 г. (т. 1 л.д. 40 - 42).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19.11.2007 г. по делу N А40-23296/07-141-142 по заявлению ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" признаны недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 03.05.2007 г. NN 28, 29 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", на Инспекцию возложена обязанность провести зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей в размере 48 499 657 руб. (т. 1 л.д. 34 - 39).
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением решения суда по делам N А40-9408/07-99-36, N А40-23296/07-141-142 не исполнены, в карточке лицевого счета налогоплательщика числиться задолженность по пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 378 876,47 руб.
В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Указанная справка должна отражать фактическое состояние расчетов заявителя с бюджетом.
В выданной налоговым органом справке N 3619 о состоянии расчетов по налогам, сборам по состоянию на 11.06.2008 г. содержатся сведения о несуществующей задолженности общества по уплате пени по налогу на добычу полезных ископаемых, что приводит к искажению информации и нарушению требований налогового законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа, выразившихся в указании в справке N 3619 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.06.2008 г. сведений о несуществующей задолженности.
Доводы налогового органа о том, что отражение сумм задолженности в карточках лицевого счета налогоплательщика не порождает для общества правовых последствий в виде применения мер принудительного взыскания являются ошибочными, так как отражение в карточках лицевого счета несуществующей обязанности налогоплательщика является основанием для формирования и выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием недостоверных данных, что в свою очередь является препятствием для осуществления законной предпринимательской деятельности общества при осуществлении которой возникает необходимость подтвердить отсутствие задолженности перед бюджетом.
Как пояснил представитель заявитель, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам необходима заявителю для получения кредита в филиале Ямальский ОАО "Первобанк", а также для получения лицензии на пользование участками недр.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л.д. 52 - 61).
Таким образом, судом первой инстанции в резолютивной части в порядке ст. 201 АПК РФ правомерно указано на устранение допущенных нарушений прав и интересов заявителя посредством исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика сведений о недоимки по пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 378 876,47 руб.
Доводы налогового органа со ссылкой на судебную практику, в частности Постановление ФАС ЗСО от 29.09.2004 г. по делу N Ф04-6985/2004(А70-5037-25), Постановление ФАС ЗСО от 13.02.2006 г. по делу N Ф04-316/2006(19572-А27-31) и т.д., неправомерны, поскольку в данном случае числящаяся в карточке лицевого счета задолженность по пени препятствует получению справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием данных, отражающих фактическое состояние расчетов заявителя с бюджетом, получение которой необходимо обществу для осуществления предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 г. по делу N А40-40522/08-115-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2008 N 09АП-16398/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-40522/08-115-120
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16398/2008-АК
Дело N А40-40522/08-115-120
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.
судей Порывкина П.А., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 г.
по делу N А40-40522/08-115-120, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по иску (заявлению) ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Попова С.С. по доверенности от 15.01.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Белозерова Т.А. по доверенности от 29.12.2007 г. N 53-04-13/029170, Михеева Н.И. по доверенности от 11.02.2008 г. N 04-17/003205@
установил:
ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, выразившихся во включении в справку N 3619 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.06.2008 г. пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 378 876,47 руб.; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что действия налогового органа, выразившиеся во включении в справку о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам несуществующей задолженности по пени, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуют получению налогоплательщиком кредита и лицензии.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что лицевой счет налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого Инспекцией во исполнение ведомственных документов, в целях регистрации данных, представленных налогоплательщиком или выявленных налоговым органом, в связи с чем наличие в документах внутриведомственного учета (карточках лицевого счета) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и не порождает каких-либо правовых последствий.
ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 выдана справка N 3619 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.06.2008 г., согласно которой у общества имеется задолженность по пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 378 876,47 руб. (т. 1 л.д. 53 - 55).
Указанная задолженность по пени по налогу на добычу полезных ископаемых начислена налоговым органом в связи с представлением обществом уточненных налоговых деклараций за ноябрь, декабрь 2003 г., соответствии с которыми сумма налога к уплате за указанные налоговые периоды была скорректирована в сторону уменьшения на 48 499 657 руб., и выставлением в адрес налогоплательщика требования N 2 по состоянию на 23.01.2007 г. об уплате налога в общей сумме 27 714 090 руб., и пени в сумме 7 378 876,47 руб.
Также МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 были вынесены решения NN 28, 29 от 03.05.2007 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", согласно которым заявителю было отказано в уменьшении ранее исчисленной и уплаченной суммы налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь и декабрь 2003 года.
Считая указанные решения и требования незаконными, нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании их недействительными, не соответствующими НК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 10.05.2007 г. по делу N А40-9408/07-99-36 по заявлению ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" признано недействительным требование N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию по состоянию на 23.01.2007 г. (т. 1 л.д. 40 - 42).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19.11.2007 г. по делу N А40-23296/07-141-142 по заявлению ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" признаны недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 03.05.2007 г. NN 28, 29 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", на Инспекцию возложена обязанность провести зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей в размере 48 499 657 руб. (т. 1 л.д. 34 - 39).
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением решения суда по делам N А40-9408/07-99-36, N А40-23296/07-141-142 не исполнены, в карточке лицевого счета налогоплательщика числиться задолженность по пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 378 876,47 руб.
В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Указанная справка должна отражать фактическое состояние расчетов заявителя с бюджетом.
В выданной налоговым органом справке N 3619 о состоянии расчетов по налогам, сборам по состоянию на 11.06.2008 г. содержатся сведения о несуществующей задолженности общества по уплате пени по налогу на добычу полезных ископаемых, что приводит к искажению информации и нарушению требований налогового законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа, выразившихся в указании в справке N 3619 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.06.2008 г. сведений о несуществующей задолженности.
Доводы налогового органа о том, что отражение сумм задолженности в карточках лицевого счета налогоплательщика не порождает для общества правовых последствий в виде применения мер принудительного взыскания являются ошибочными, так как отражение в карточках лицевого счета несуществующей обязанности налогоплательщика является основанием для формирования и выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием недостоверных данных, что в свою очередь является препятствием для осуществления законной предпринимательской деятельности общества при осуществлении которой возникает необходимость подтвердить отсутствие задолженности перед бюджетом.
Как пояснил представитель заявитель, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам необходима заявителю для получения кредита в филиале Ямальский ОАО "Первобанк", а также для получения лицензии на пользование участками недр.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л.д. 52 - 61).
Таким образом, судом первой инстанции в резолютивной части в порядке ст. 201 АПК РФ правомерно указано на устранение допущенных нарушений прав и интересов заявителя посредством исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика сведений о недоимки по пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 378 876,47 руб.
Доводы налогового органа со ссылкой на судебную практику, в частности Постановление ФАС ЗСО от 29.09.2004 г. по делу N Ф04-6985/2004(А70-5037-25), Постановление ФАС ЗСО от 13.02.2006 г. по делу N Ф04-316/2006(19572-А27-31) и т.д., неправомерны, поскольку в данном случае числящаяся в карточке лицевого счета задолженность по пени препятствует получению справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием данных, отражающих фактическое состояние расчетов заявителя с бюджетом, получение которой необходимо обществу для осуществления предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 г. по делу N А40-40522/08-115-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)