Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Антоновой М.К., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от заявителя - К. дов. от 12.02.08
от ответчика - Р. дов. от 08.11.07
рассмотрев 24.09.2008 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО УК "Старый город"
на решение от 19.03.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
на постановление от 26.06.08 N 09АП-6122/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.
по заявлению ЗАО УК "Старый город"
о признании недействительным акта
к ИФНС России N 7 по г. Москве
ЗАО Управляющая компания "Старый город" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным уведомления от 24.11.06 N 16-22/10 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 08.08.07 требование удовлетворено.
Постановлением от 31.10.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением от 13.02.08 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение с указанием проверить знал ли ответчик на 24.11.06 о К., как единственном акционере заявителя, или должен был знать.
При новом рассмотрении дела решением от 19.03.08 в требовании отказано, поскольку сам заявитель не сообщил о К., как единственном акционере, хотя бы и после 07.11.06 - даты изменений в реестре, ответчик же не вправе истребовать эти сведения вне налогового контроля.
Постановлением от 26.06.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и требование удовлетворить, полагая, что ответчик был вправе затребовать выписку из реестра акционеров.
В пояснениях по жалобе, приобщенных к делу определением суда, ответчик просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и судебные акты соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит их подлежащими отмене в связи с нарушением материального закона.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое уведомление не нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку им в заявлении от 25.10.06 не указаны все основания для применения упрощенной системы налогообложения (ст. 82, подп. 14 п. 3 ст. 346.12, п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Правильно установив фактические обстоятельства, суды обеих инстанций, отказывая в требовании, ошибочно исходили из отсутствия у ответчика права истребования данных об акционерах заявителя вне налогового контроля.
При таких обстоятельствах, выполнив указания кассационной инстанции, у судов не было оснований для отказа в требовании.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 19.03.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30074/07-151-188 и постановление от 26.06.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.
Признать недействительным уведомление от 24.11.06 N 16-22/10 ИФНС России N 7 по г. Москве как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в пользу ЗАО Управляющая компания "Старый город" 1.000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2008 N КА-А40/9142-08-П ПО ДЕЛУ N А40-30074/07-151-188
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/9142-08-П
Дело N А40-30074/07-151-188
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Антоновой М.К., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от заявителя - К. дов. от 12.02.08
от ответчика - Р. дов. от 08.11.07
рассмотрев 24.09.2008 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО УК "Старый город"
на решение от 19.03.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
на постановление от 26.06.08 N 09АП-6122/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.
по заявлению ЗАО УК "Старый город"
о признании недействительным акта
к ИФНС России N 7 по г. Москве
установил:
ЗАО Управляющая компания "Старый город" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным уведомления от 24.11.06 N 16-22/10 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 08.08.07 требование удовлетворено.
Постановлением от 31.10.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением от 13.02.08 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение с указанием проверить знал ли ответчик на 24.11.06 о К., как единственном акционере заявителя, или должен был знать.
При новом рассмотрении дела решением от 19.03.08 в требовании отказано, поскольку сам заявитель не сообщил о К., как единственном акционере, хотя бы и после 07.11.06 - даты изменений в реестре, ответчик же не вправе истребовать эти сведения вне налогового контроля.
Постановлением от 26.06.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и требование удовлетворить, полагая, что ответчик был вправе затребовать выписку из реестра акционеров.
В пояснениях по жалобе, приобщенных к делу определением суда, ответчик просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и судебные акты соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит их подлежащими отмене в связи с нарушением материального закона.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое уведомление не нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку им в заявлении от 25.10.06 не указаны все основания для применения упрощенной системы налогообложения (ст. 82, подп. 14 п. 3 ст. 346.12, п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Правильно установив фактические обстоятельства, суды обеих инстанций, отказывая в требовании, ошибочно исходили из отсутствия у ответчика права истребования данных об акционерах заявителя вне налогового контроля.
При таких обстоятельствах, выполнив указания кассационной инстанции, у судов не было оснований для отказа в требовании.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 19.03.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30074/07-151-188 и постановление от 26.06.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.
Признать недействительным уведомление от 24.11.06 N 16-22/10 ИФНС России N 7 по г. Москве как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в пользу ЗАО Управляющая компания "Старый город" 1.000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)