Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Гаврилова О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Старт"
к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения N 02-10/485дсп от 26.09.2008 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Федосеева Н.М., представитель по доверенности, Сергеева А.В., представитель по доверенности.
от ответчика - Чихина А.В., представитель по доверенности, Рыкова Н.И., представитель по доверенности, Погодаева Е.Г., представитель по доверенности, Баранов П.В., представитель по доверенности.
ООО "Старт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 02-10/485дсп от 26.09.2008 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 - 2006 год в виде штрафа в размере 6 054 695 руб., начислен налог на прибыль за 2005 - 2006 год в общем размере 30 273 477 руб., пени в сумме 9 829 568 руб. Уменьшены убытки по данным налогового учета в сумме 20 979 886 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 15 976 944 руб., за 2006 год - 5 002 942 руб.
В судебном заседании с 02.02.2009 года до 10 часов 00 минут 04.02.2009 года объявлялся перерыв (ст. 163 АПК РФ).
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.
В судебном заседании представители общества, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представители налогового органа, по основаниям, изложенным в отзывах, требования не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Старт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость налога на имущество организаций, единого социального налога, транспортного налога с организаций, единого налога на вмененный доход, местных налогов и сборов за период с 15.10.2004 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период с 15.10.2004 года по 31.08.2007 года, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 02-124/255дсп от 28.05.2008 года. В акте проверки было указано, что проверяющими не установлено нарушений в порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость налога на имущество организаций, единого социального налога, транспортного налога с организаций, единого налога на вмененный доход, местных налогов и сборов за период с 15.10.2004 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период с 15.10.2004 года по 31.08.2007 года, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года. Наряду с этим сделан вывод о неуплате налога на прибыль за период 2005 - 2006 года, в связи с занижением внереализационных доходов и завышения внереализационных расходов.
На основании рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией было вынесено решение N 02-10/485дсп от 26.09.2008 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 - 2006 год в виде штрафа в размере 6 054 695 руб., начислен налог на прибыль за 2005 - 2006 год в общем размере 30 273 477 руб., пени в сумме 9 829 568 руб. Уменьшены убытки по данным налогового учета в сумме 20 979 886 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 15 976 944 руб., за 2006 год - 5 002 942 руб.
По результатам налоговой проверки, налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль в сумме 30 273 477 руб., в том числе: за 2005 год - 29 638 995 руб. за 2006 год - 634 482 руб. в результате следующих нарушений:
1) занижение внереализационных доходов за 2005 г. в размере 125 590 000 руб. на сумму экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным пользованием денежными средствами при отсутствии договоров займа;
2) завышение внереализационных расходов за 2005 г. в размере 2 576 720 руб. на сумму затрат в виде начисленных процентов за пользование заемными средствами при отсутствии договоров займа; за 2006 г. - 7 646 619 руб., в том числе:
- - в сумме 6 043 112 руб. (в том числе: 2005 г. - 2 576 720 руб., 2006 г. - 6 043 112 руб.) в виде затрат по начисленным процентам по полученным денежным средствам при отсутствии договоров займа;
- - в сумме 1 055 562 руб. (2006 г.) в виде затрат по начисленным процентам по векселю, полученному по соглашению об отступном;
- в сумме 547 945 руб. (2006 г.) в виде затрат по начисленным процентам по векселю на сумму 20 000 000 руб., полученному по договору займа;
3) занижение налоговой базы за 2005 г. на сумму расходов, связанных со списанием балансовой стоимости ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (далее по тексту - ОРЦБ) в размере 11 306 037 руб.
По данным налогоплательщика в декларации по налогу на прибыль за 2005 год организаций отражен убыток в сумме 15 976 944 руб., следовало отразить налоговую базу в сумме 123 495 813 руб. Соответственно за 2005 год занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на 123 495 813 руб. в результате завышена сумма убытка на 15 976 944 руб.
По данным налогоплательщика в декларации по налогу на прибыль за 2006 год организаций отражен убыток в сумме 5 002 942 руб., следовало отразить налоговую базу в сумме 3 081 759 руб. Соответственно за 2006 год занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на 3 081 759 руб. в результате завышена сумма убытка на 5 002 942 руб.
Так, в ходе проверки инспекцией установлено занижение внереализационных доходов за 2005 г. в размере 125 590 000 руб. на сумму экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным получением денежных средств при отсутствии договоров займа (122 870 000 руб. по договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.05 г.; 2 720 000 руб. по договору займа от 01.08.05 г.).
В соответствии с пунктом 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются полученные доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
В соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
По мнению инспекции, в нарушение подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250 НК РФ, ст. ст. 807 и 808 Гражданского кодекса РФ за 2005 г. налогоплательщиком во внереализационные доходы не включены суммы экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным пользованием денежными средствами при отсутствии договоров займа в размере 125 590 000 руб.
Данный вывод инспекцией сделан на основании того, что денежные средства поступили на расчетный счет заявителя от ООО "Деметра", при этом договоры займа заключены заявителем с ООО "Маркет Плюс".
Инспекцией не принят довод налогоплательщика о том, что перечисление денежных средств по договорам займа между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Старт" подтверждается представленными письмами ООО "Деметра", ООО "Маркет Плюс", ООО "Старт".
Налоговый орган считает, что указанные письма не могут подтверждать перечисление денежных средств на счет ООО "Старт" от ООО "Деметра" в счет исполнения договоров займа между ООО "Старт" и ООО "Маркет Плюс", поскольку договорные взаимоотношения по перечислению данных сумм между ООО "Старт" и ООО "Деметра" отсутствуют, договоры заключены с ООО "Маркет Плюс".
В представленных налогоплательщиком письмах главного бухгалтера ООО "Деметра" в адрес главного бухгалтера ООО "Старт" содержится просьба изменить назначение платежа (новое назначение платежа имеет ссылку на реквизиты договора займа). Налогоплательщиком не учтено, что платежное поручение составляется на бланке формы 0401060 (п. 3.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П), при этом исправления, помарки и подчистки в расчетных документах не допускаются (п. 2.11 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.
Соответственно изменение полей платежного поручения, в том числе изменение поля "Назначение платежа", запрещено в силу прямого указания об этом в п. 2.11 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, п. 5 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В связи с изложенным представленные налогоплательщиком письма налоговым органом не приняты в качестве документов, подтверждающих исполнение обязательств по перечислению денежных средств по договорам займа с ООО "Маркет Плюс". В качестве документов, подтверждающих оплату, инспекцией приняты непосредственно платежные поручения, в которых плательщиком указано ООО "Деметра", а получателем ООО "Старт".
Кроме того, представленные налогоплательщиком письма не приняты Инспекцией в связи с неподтверждением реальной задолженности ООО "Деметра" перед ООО "Маркет Плюс", в силу которой ООО "Деметра" имело бы обязательство перечислять денежные средства вместо ООО "Маркет Плюс" по договорам займа между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Старт".
Налоговый орган указал, что заимодавцем по договорам займа N ЭР/18-04 от 18.04.2005, б/н от 01.08.2005 является ООО "Маркет Плюс", при этом ООО "Деметра" не указано в договорах в качестве лица, на которое заимодавец возлагает исполнение обязанности по предоставлению суммы займа (перечислению на счет заемщика).
Учитывая изложенное, инспекция считает, что сумма 125 590 000 руб. была перечислена безвозмездно на расчетный счет заявителя от ООО "Деметра", у которого перед заявителем отсутствуют какие-либо обязательства по перечислению денежных средств в адрес ООО "Старт".
Поскольку безвозмездное перечисление денежных средств от одного юридического лица в адрес другого противоречит основной цели деятельности коммерческого юридического лица - извлечению прибыли (ст. 50 ГК РФ), то соответственно, исполнение обязательства третьим лицом применяется в ситуациях, при которых организация в силу каких-либо обстоятельств не может самостоятельно выполнить свои обязательства по договору (в этом случае она становится дебитором исполнителя) или когда организация имеет дебитора, готового принять на себя обязательства этой организации и тем самым погасить свою задолженность перед ним.
При анализе расчетного счета N 40702810418350105938 ООО "Маркет Плюс" в Иркутском отделении N 8586 Сбербанка России за 2005 - 2006 гг. установлено, что источником заемных средств ООО "Маркет Плюс" были денежные средства в размере 516 734 864,27 руб., в том числе:
- в сумме 136 735 663,82 руб. предъявлены векселя к погашению в Иркутском отделении N 8586 АК Сбербанка России;
- в сумме 114 000 000,00 руб. как заемные средства по договорам займа от ООО "Сибменеджмент групп";
- в сумме 26 765 982,69 руб. как заемные средства от ООО "Ин-Лайф" (на основании писем);
- в сумме 23 354 892,91 руб. полученные от ОАО "Саянскхимпласт" за выполненные работы;
- в сумме 215 873 324,85 руб. полученные от ООО "Старт" в погашение займов.
Выдача денежных средств ООО "Маркет Плюс" производилась за 2005 - 2006 гг. в сумме 442 187 945,88 руб., в том числе:
- в сумме 280 453 616,01 руб. выданы ООО "Старт" по договору займа от 21.06.2005 N 2;
- в сумме 2 008 000 руб. выданы ООО "Старт" по договору займа от 28.06.2005 б/н;
- в сумме 8 265 000 руб. выданы ООО "Гермес" за выполненные работы;
- в сумме 151 461 329,87 руб. (15.09.2006 в сумме 12 220 501,04 руб., 10.10.2006 в сумме 129 240 825,83 руб. гашение процентных займов в адрес ООО "Сибменеджмент групп" (возврат займов по договорам займов от 10.10.05 N СМГ/В-071/10-10-05, от 24.01.06 N СМГ/В-089/24-01-06, от 22.03.06 N СМГ/В-118/22-03-06, от 28.02.06 N СМГ/В-100/28-02-06).
Всего за 2005 - 2006 гг. ООО "Маркет Плюс": получено 516 734 864,27 руб. - расходовано 442 187 945,88 руб., на остаток в сумме 74 546 918,39 руб. ООО "Маркет Плюс" приобретает векселя Сбербанка всего на сумму 74 350 000 руб. Остаток по счету ООО "Маркет Плюс" на 31.12.2006 составил 0,00 руб.
Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке в адрес ИФНС России по Заельцевскому району г. Новосибирска направлено поручение от 15.11.2007 N 02-15/6083/26306@ об истребовании документов (информации) у ООО "Сапфир" (ранее ООО "Маркет Плюс") по вопросам взаимоотношений с ООО "Старт".
Согласно ответу ООО "Маркет Плюс" с 17.11.2006 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемником ООО "Маркет Плюс" является ООО "Сапфир", расположенное в г. Новосибирске. По требованию о представлении документов ООО "Сапфир" документы не представлены, бухгалтерскую и налоговую отчетность организация не представляет. ООО "Сапфир" не открывало в банках банковских счетов. Директором и единственным учредителем ООО "Сапфир" является Юхневич Геннадий Лютиянович, который по данным ЕГРЮЛ является руководителем еще 48 организаций зарегистрированных в г. Новосибирске.
ООО "Деметра" согласно информации МИФНС N 5 по Республике Алтай ликвидировано по решению учредителей 10.05.2007 года.
По мнению инспекции, поскольку не представляется возможным истребовать первичные документы по взаимоотношениям между данными организациями, соответственно, наличие задолженности ООО "Деметра" перед ООО "Маркет Плюс" не подтверждено документально.
Учитывая изложенное, инспекция считает, что налогоплательщиком получена экономическая выгода в сумме 125 590 000 руб. в связи с безвозмездным пользованием денежными средствами при отсутствии договоров займа.
Также инспекцией в ходе проверки установлено завышение внереализационных расходов за 2005 г. в размере 2 576 720 руб., за 2006 г. в размере 6 043 112 руб. в виде затрат по начисленным процентам по полученным денежным средствам при отсутствии договоров займа (по основаниям приведенным выше).
В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.
С учетом довода инспекции о безвозмездном пользовании ООО "Старт" денежными средствами, полученными от ООО "Деметра", налоговый орган считает, начисление и отнесение во внереализационные расходы процентов за пользование денежными средствами в рамках ст. 265 НК РФ необоснованным, в том числе:
- - за 2005 год в сумме 2 576 720 руб., из них: 2 532 007 руб. по договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.05 года и 44 713 руб. по договору займа б/н от 01.08.05;
- - за 2006 год в сумме 6 043 112 руб. по договорам займа с ООО "Маркет Плюс", в том числе: в сумме 5 958 755 руб. по договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.05 и в сумме 84 357 руб. по договору займа б/н от 01.08.05.
Кроме того, инспекцией установлено занижение налоговой базы за 2005 г. в размере 11 306 037 рублей за счет включения во внереализационные расходы затрат, связанных со списанием балансовой стоимости ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Так в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по договору займа с ООО "Маркет Плюс" от 18.04.2005 N ЭР/18-04 в адрес Заемщика (ООО "Старт") были переданы векселя на сумму 69 262 992,4 руб., в том числе векселя в сумме 11 306 037 руб. Сбербанка России по акту приема-передачи от 18.04.2005, от 19.04.2005.
При этом по указанным актам ООО "Маркет Плюс" передает в адрес ООО "Старт" следующие векселя:
- - вексель серии ВА N 0883208, составлен 23.03.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 840 806,05 руб.;
- - вексель серии ВА N 0883554, составлен 12.04.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 727 535,04 руб.;
- - вексель серии ВА N 0883208, составлен 12.04.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 840 806,05 руб.
ООО "Старт" по акту приема-передачи векселей от 21.04.2005 передает ОАО "Саянскхимпласт" в погашение обязательства по договору уступки права требования от 07.04.05 N 1296-05 полученные от ООО "Маркет Плюс" векселя Байкальского банка Сбербанка РФ в количестве 3 штук в сумме 11 306 037,35 руб.:
- - вексель серии ВА N 0883208, составлен 17.03.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 737 696,26 руб.;
- - вексель серии ВА N 0883554, составлен 12.04.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 727 535,04 руб.;
- - вексель серии ВА N 0883248, составлен 23.03.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 840 806,05 руб.
Таким образом, реквизиты векселей, указанные в акте приема-передачи векселей от ООО "Маркет Плюс" в адрес ООО "Старт" не соответствуют реквизитам, указанным в акте приема-передачи от ООО "Старт" в адрес ОАО "Саянскхимпласт", и не соответствуют копиям векселей, представленным Сбербанком РФ по запросу инспекции. В связи с изложенным акты приема-передачи от 18.04.2005, от 19.04.2005 содержат недостоверную информацию, а соответственно по ним ООО "Маркет Плюс" не могли быть переданы векселя по договорам займа в адрес ООО "Старт".
Налогоплательщик в ходе рассмотрения материалов проверки пояснил, что при составлении актов допущена ошибка.
По мнению инспекции, поскольку в представленных налогоплательщиком в подтверждение передачи векселей в адрес ООО "Старт" актах приема-передачи векселей исправления в установленном порядке не внесены, то представленные документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не могут подтверждать совершение хозяйственной операции по передаче векселей.
По представленной от Байкальского банка Сбербанка России информации инспекцией установлено, что векселя составлены в марте - апреле 2005 г. в г. Иркутске, выданы Иркутским отделением N 8586 Сбербанка России векселедержателю ООО "Сибменеджмент групп" и в сумме 11 306 037,35 руб. предъявлены к оплате ООО "Маркет Плюс" в июне 2005 г. в Иркутское отделение N 8586 Сбербанка России. При анализе расчетного счета ООО "Маркет Плюс", представленного Иркутским отделением N 8586 Сбербанка России установлено, что: вексель серии ВА N 0883208 на сумму 3 737 696,26 предъявлен ООО "Маркет Плюс" 22.06.2005 к оплате и в этот же день эта сумма перечислена на счет ООО "Старт" по договору займа от 21.06.2005 N 2. Вексель серии ВА N 0883248 на сумму 3 840 806,05 руб. и серии ВА N 0883554 на сумму 3 727 535,04 руб. предъявлены ООО "Маркет Плюс" 28.06.2005 к оплате и в этот же день эти суммы перечислены на счет ООО "Старт" по договору займа от 21.06.2005 N 2.
Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Маркет Плюс" не передавало в адрес ООО "Старт" векселя с теми реквизитами, которые указаны в актах приема-передачи от 18.04.2005, от 19.04.2005, данные векселя на сумму 11 306 037,35 руб. были обналичены ООО "Маркет Плюс" в июне 2005 года, а соответственно, изначально не передавались по договорам займа ООО "Старт".
По сведениям МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области, полученным в результате проведения проверки ОАО "Саянскхимпласт" установлено, что ОАО "Саянскхимпласт" передает полученные от ООО "Старт" векселя Байкальского банка Сбербанка РФ в количестве 3 штук в сумме 11 306 037,35 руб. в адрес ООО "Деметра" по акту приема-передачи векселей от 21.04.2005. ООО "Деметра" (г. Горно-Алтайск) в свою очередь передает полученные от ОАО "Саянскхимпласт" векселя Байкальского банка Сбербанка РФ в количестве 3 штук в сумме 11 306 037,35 руб. в адрес ООО "Урмас М" (г. Москва) по акту приема-передачи векселей от 21.04.2005.
В связи с тем, что ООО "Деметра" ликвидировано по решению учредителей 10.05.2007, а ООО "Урмас М" не отчитывается с 2001 года, инспекции не представилось возможным проверить сделки по передаче спорных векселей, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что векселя на сумму 11306 037 руб. 35 коп. изначально не передавались по договорам займа ООО "Старт".
Кроме того, инспекцией установлено завышение внереализационных расходов за 2006 г. в размере 1 055 562 руб. в виде затрат по начисленным процентам по векселю ООО "Старт", представленному ООО "Маркет Плюс" по соглашению об отступном.
В соответствии с п. 2 соглашения об отступном б/н от 06.10.2006 ООО "Маркет Плюс" и ООО "Старт" прекращают часть обязательств ООО "Старт" по договору займа от 21.06.2005 N 2, а именно, обязательство по возврату 112 000 000 руб., а ООО "Старт" взамен передает ООО "Маркет Плюс" свой вексель.
В соответствии с п. 4 соглашения об отступном б/н от 06.10.2006 в результате предоставления отступного обязательства ООО "Старт" по договору займа от 21.06.2005 N 2 уменьшаются на 112 000 000 рублей.
Поскольку в соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, то стороны данным соглашением прекратили обязательство по договору займа в сумме 112 000 000 рублей. Соответственно с 06.10.2006 вместо взаимоотношений по договору займа у сторон возникают обязательства по векселю.
ООО "Старт" 06.10.2006 выпустило собственный процентный вексель N 3870065, согласно которому ООО "Старт" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере сто двенадцать миллионов рублей и соответствующие проценты непосредственно предприятию ООО "Маркет Плюс" или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Этот вексель подлежит оплате в срок - по предъявлении, но не ранее 31.12.2010. Местом платежа является г. Иркутск.
В связи с изложенным ООО "Старт" со дня предоставления отступного обязательства с 06.10.2006 по 31.12.2006 (за 2006 год) начисляет проценты по ставке 4% годовых на вексельную сумму 112 000 000 руб. в размере 1 055 562 руб. и включает их во внереализационные расходы.
Инспекция не согласна с данной позицией налогоплательщика по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.
Таким образом, инспекция считает, что проценты по векселю ООО "Старт" срок погашения которого указан по предъявлении, но не ранее 31.12.2010 подлежат начислению с 31.12.2010 года.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ. При этом расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц).
В ходе проверки установлено, что вексель ООО "Старт" N 3870065 на сумму 112 000 000 руб. передан ООО "Маркет Плюс" банку по акту приема-передачи ценных бумаг от 16.10.2006 б/н во исполнение договора заклада ценных бумаг от 16.10.2006 N 169/з-3.
В июне 2008 года банком был расторгнут договор заклада ценных бумаг от 16.10.2006 N 169/э-З с ООО "Маркет Плюс" и 26.06.2008 года ООО "Маркет Плюс" был возвращен вексель ООО "Старт" номинальной стоимостью 112 000 000 руб.
Таким образом, с учетом доводов инспекции, изложенных выше, проценты по векселю могут начисляться правопреемнику ООО "Маркет Плюс" - ООО "Сапфир" только за фактическое время пользования заемными средствами (время нахождения ценной бумаги у векселедержателя), но не ранее срока, указанного в векселе (не ранее 31.12.2010). Соответственно, начисление ООО "Старт" процентов по векселю за период с 06.10.2006 по 31.12.2006 (за 2006 год) и включение их во внереализационные расходы не соответствует требованиям законодательства.
Инспекцией в ходе проверки установлено завышение внереализационных расходов за 2006 г. в размере 547 945 руб. в виде затрат по начисленным процентам по беспроцентному векселю, полученному по договору займа.
В рамках договора займа от 21.06.2005 N 2 ООО "Маркет Плюс" передан в адрес ООО "Старт" вексель номинальной стоимостью 20 000 000 руб. по акту приема-передачи векселей от 25.04.2006 N 01/04. ООО "Старт" в соответствии с договором займа, на вексельную сумму 20 000 000 руб. за 2006 год начислено 4 процента годовых в сумме 547 945 руб.
В подтверждение обоснованности начисления процентов за пользование суммой займа налогоплательщик ссылается на то, что по условиям договора займа от 21.06.2005 N 2 ООО "Старт" обязуется уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 4% годовых.
Инспекция считает довод налогоплательщика необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. То есть с момента выдачи векселя отношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положением о переводном и простом векселе и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения по векселю.
В соответствии с п. 34 Положения о переводном и простом векселе векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком по предъявлении, но не ранее (п. 34 Положения о переводном и простом векселе).
Таким образом, поскольку в векселе серии ВМ N 09529525 от 12.04.2006 срок платежа указан: по предъявлении, но не ранее 13.05.2006 и не позднее 15.05.2006, а вексель предъявлен к оплате ФКБ "СОЮЗНЫЙ" в г. Иркутске 26.04.2006, то проценты по векселю не начисляются.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что Иркутским отделением N 8586 Сбербанка России платежным поручением от 26.04.2006 N 109853 зачислено 20 000 000 руб. за предъявленный вексель на лицевой счет ФКБ "СОЮЗНЫЙ" в г. Иркутске, проценты банком не были начислены. Учитывая изложенное, инспекция считает, что правомерно сделала вывод о завышении налогоплательщиком внереализационных расходов на сумму 547 945 руб. по начисленным процентам по векселю Сбербанка России номинальной стоимостью 20 000 000 руб.
Инспекция не принимает доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, предусмотренной ст. 101 НК РФ, поскольку при вынесении решения инспекция использовала материалы, полученные после завершения проверки, в связи с чем, налогоплательщик не имел возможности представить свои возражения на данные материалы и не извещался о времени и месте рассмотрения дополнительных материалов налоговой проверки.
По утверждению инспекции, акт налоговой проверки вручен 26.06.2008 уполномоченному представителю налогоплательщика Подымаловой Ладе Валерьевне (доверенность от 26.06.2008). Рассмотрение материалов налоговой проверки и представленных ООО "Старт" возражений на акт (вх. N 27515 от 09.07.2008) было назначено на 28.07.2008 на 15:00, о чем налогоплательщик извещен уведомлением N 02-07/122, полученным Подымаловой Л.В. 26.06.2008.
В адрес инспекции (вх. N 27525 от 09.07.2008) поступило заявление налогоплательщика о невозможности участия на рассмотрении материалов проверки 28.07.2008 с приложением соответствующих документов.
Инспекцией в адрес руководителя ООО "Старт" направлено письмо (вх. от 17.07.2008 N 02-07/26267), полученное главным бухгалтером ООО "Старт" 17.07.2008, в котором сообщалось, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по акту назначены на 28.07.2008. Поскольку ООО "Старт" уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом, на указанную дату рассмотрение материалов проверки по акту ООО "Старт" состоится, где в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ будет рассмотрен вопрос о необходимости принятия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом причин отсутствия лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя) и приложенных к нему заверенных копий документов. Сообщалось также, что дата нового рассмотрения материалов налоговой проверки будет указана в решении об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.
С учетом вышеизложенных обстоятельств рассмотрение материалов налоговой проверки и представленных возражений состоялось 28.07.2008 в отсутствие налогоплательщика, что зафиксировано протоколом N 344 от 28.07.2008. Инспекцией 28.07.2008 было принято решение N 02-10/392 от 28.07.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено 01.08.2008 по доверенности уполномоченным лицом ООО "Старт" Подымаловым А.И. (доверенность от 25.07.2008). В качестве дополнительных мероприятий инспекцией решено направить запросы в Байкальский банк Сбербанка России и ОАО "Саянскхимпласт".
В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, инспекция считает, что решение N 02-10/392 от 28.07.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято в полном соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ.
По итогам мероприятий дополнительного контроля инспекцией была составлена справка от 20.08.2008 г. и вручена налогоплательщику 25.08.2008 г. О рассмотрении материалов налоговой проверки на 26.08.2008 после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был извещен уведомлением N 02-07/139, полученным представителем по доверенности Подымаловым А.И. 01.08.2008.
26.08.2008 налогоплательщик присутствовал на рассмотрении материалов проверки им были даны пояснения по ООО "Деметра" (зафиксировано протоколом N 344/1 от 26.08.2008). В срок до 28.08.2008 налогоплательщик обязался представить все имеющиеся документы по взаимоотношениям с ООО "Деметра" и по собственному векселю ООО "Старт" на 112 000 000 руб., в связи с чем был объявлен перерыв до 28.08.2008, что зафиксировано в протоколе (представитель ООО "Старт" Подымалова Л.В. ознакомлена с протоколом, о чем имеется подпись).
28 августа 2008 года налогоплательщиком были представлены пояснения и все имеющиеся у него документы по взаимоотношениям с ООО "Деметра", в связи с чем рассмотрение материалов проверки отложено на 26.09.2008 (о чем имеется подпись представителя в протоколе N 344/2 от 28.08.2008).
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ заместителем начальника ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, было вынесено решение N 02-10/440 от 28.08.2008 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 26.09.2008. Данное решение получено главным бухгалтером ООО "Старт" 29.08.2008. О дате рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещен также уведомлением N 02-27 от 25.09.2008 (получено 26.09.2008).
26 сентября 2008 года налогоплательщик явился на рассмотрение материалов проверки, ему было предложено ознакомиться с полученным ответом от Байкальского банка Сбербанка России (зафиксировано протоколом N 344/3 от 26.09.2008 г.), в соответствии с которым были приняты доводы налогоплательщика в части отнесения за 2006 год процентов в сумме 438 082,20 руб. на внереализационные расходы по кредитному договору от 09.10.2006 N 169 между ООО "Старт" и Байкальским банком Сбербанка России, после чего было устно объявлено о принятом решении N 02-10/485дсп о привлечении ООО "Старт" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение налогового органа о привлечении ООО "Старт" к ответственности за совершение налогового правонарушения было вручено налогоплательщику 31.10.2008, получено главным бухгалтером ООО "Старт".
Таким образом, инспекция считает необоснованными доводы налогоплательщика о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
ООО "Старт" не согласившись с выводами, приведенными в оспариваемом решении обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным в полном объеме решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 02-10/485дсп от 26.09.2008 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". В своем заявлении, а также дополнениях к нему, общество на доводы инспекции, приведенные выше, возразило следующее.
Относительно суммы экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным получением денежных средств при отсутствии договоров займа в размере 125 590 000 руб. (122 870 000 руб. по договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.05 г. и 2 720 000 руб. по договору займа от 01.08.05 г.) общество считает следующее.
Налоговый орган не принимает в качестве доказательства, письма ООО "Деметра" в адрес ООО "Старт" в которых содержится просьба об изменении назначения платежа (в новом назначении платежа указываются реквизиты договора займа). Поскольку, по мнению налогового органа, изменение полей платежного поручения, в том числе поля "Назначение платежа", запрещено в силу прямого указания об этом п. 2.11 Положения о безналичных расчетах в РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Заявитель считает, что налоговым органом неправильно истолкованы вышеуказанные статьи Закона и Положения.
Согласно п. 5 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете": внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.
Согласно п. 2.11 Положения о безналичных расчетах в РФ: Исправления, помарки и подчистки, а также использование корректирующей жидкости в расчетных документах не допускаются.
Как видно из текста вышеуказанных нормативных документов, речь идет об исправлениях в самом первичном документе. Т.е. законодатель указал на невозможность внесения непосредственного исправления в сам документ (платежное поручение или кассовый ордер) путем зачеркивания либо другим способом, возможным для применения с любым другим документом. Прямого запрета на изменение назначения платежа путем обмена письмами между контрагентами законодателем не установлено. Более того, такой способ последующего изменения назначения платежа прямо не запрещен и никаким нормативным документом не урегулирован, в то же время существует, достаточно широко используется и часто упоминается в судебных решениях (постановление ФАС Центрального округа от 19.04.05 N А14-6248-2004/269/5, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.04 N А33-8557/03-С6-Ф02-1833,1834/04-С1, постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.03 N Ф03-А73/03-1/284, постановление ФАС Московского округа от 20.01.03 N КА-А40/8728-02).
По мнению инспекции по договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.2005 г. ООО "Старт" безвозмездно получены денежные средства в сумме 122 870 000 руб. и не получены векселя в сумме 11 306 037,35 руб.
Заявитель считает, что реальность получения заемных средств подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
По договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.2005 г. ООО "Старт" получен от ООО "Маркет Плюс" заем в общей сумме 192 132 992,35 рублей. В том числе: денежными средствами (122 870 000 руб.):
- - 2 770 000 руб. (п/п N 25 от 28.06.05) - только на данное платежное поручение имеется письмо ООО "Деметра", адресованное ООО "Старт" с просьбой изменить назначение платежа (стр. 38 акта проверки);
- - 16 000 000 руб. (п/п N 31 от 14.09.05) - в назначении платежа указано: "Перечислено по договору займа от 18.04.05 N ЭР/18-04 по письму N 421 от 09.09.05)" (стр. 41 акта проверки);
- - 8 000 000 руб. (п/п N 40 от 27.10.05) - в назначении платежа указано: "Перечислено по договору займа от 18.04.05 N ЭР/18-04 по письму N 489 от 25.10.05)" (стр. 43 акта проверки);
- - 96 100 000 руб. (п/п N 41 от 25.11.05) - в назначении платежа указано: "Перечислено по договору займа от 18.04.05 N ЭР/18-04 по письму N 203 от 23.11.05)" (стр. 45 акта проверки).
Банковскими векселями (69 262 992,35 руб.):
- - 3 840 806,05 руб. (простой вексель СБ РФ серия, номер: ВА0883248 (в экземпляре ИФНС указано ВА0883208 от 23.03.2005) (стр. 57 акта проверки);
- - 3 727 535,04 (простой вексель СБ РФ серия, номер: 0883554 от 12.04.2005) (стр. 57 акта проверки);
- - 3 737 696,26 руб. (простой вексель СБ РФ серия, номер: ВА0883208 от 17.03.2005 (в экземпляре ИФНС указано ВА0883208 от 12.04.2005) (стр. 58 акта);
- - 6 764 515,00 руб. (простой вексель Внешторгбанка серия, номер: 079772 057000000030 от 19.04.2005) (стр. 59 акта проверки);
- - 27 192 440,00 руб. (простой вексель Внешторгбанка серия, номер: 079773 057000000031 от 20.04.2005) (стр. 60 акта проверки);
- - 20 000 000,00 руб. (простой вексель Внешторгбанка серия, номер: 079778 057000000039 от 19.05.2005) (стр. 61 акта проверки);
- - 4 000 000 руб. (простой вексель Внешторгбанка серия, номер: 079779 057000000041 от 01.06.2005) (стр. 62 акта проверки).
По договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.2005 г. возврат суммы займа и начисленных процентов ООО "Старт" произведен денежными средствами в общей сумме 200 623 754,19 руб. (в т.ч. заем: 192 132 992,35 руб., проценты 8 490 761,84 руб.):
- 200 439 044,06 руб. (п/п N 139 от 10.10.2006) - получатель ООО "Маркет Плюс";
- 184 710,13 руб. (п/п N 153 от 10.10.2006) - получатель ООО "Маркет Плюс".
Заявитель не согласен с доводами инспекции относительно неправомерности включения во внереализационные расходы затрат, связанных со списанием балансовой стоимости ценных бумаг (векселей Байкальского банка СБ РФ) на сумму 11 306 037,35 руб. Инспекция полагает, что акты приема-передачи векселей от 18.04.05 и от 19.04.05 содержат недостоверную информацию, а соответственно по ним ООО "Маркет Плюс" не могли быть переданы векселя по договорам займа в адрес ООО "Старт".
На данный довод инспекции заявитель возразил следующее. При составлении актов приема-передачи векселей от 18 апреля 2005 г. и от 19 апреля 2005 г. были допущены ошибки. А именно: в акте от 18.04.05 в номере векселя вместо цифры 4 указана цифра 0; в акте от 19.04.05 в дате составления вместо 17.03.05 была указана дата 12.04.05 года. Почти сразу, данные ошибки были устранены подписанием между ООО "Старт" и ООО "Маркет Плюс" правильных актов, копии данных актов приема-передачи векселей представлены суду для приобщения к материалам дела. Бухгалтером ООО "Старт", по причине большого объема документов, случайно в документы 2005 года были подшиты акты с ошибкой, вместо правильных.
Указанные векселя (на сумму 3 840 806,05 руб. и 3 737 696,26 руб.) были переданы ОАО "Саянскхимпласт" по акту приема-передачи векселей от 21.04.05, в котором реквизиты векселей указаны уже правильно. Реквизиты векселей, указанные в этом акте соответствуют данным, полученным ИФНС от Байкальского банка СБ РФ. Заявитель считает, что если бы ООО "Старт" реально не получило вышеуказанные векселя, ошибочные реквизиты были бы указаны и в акте приема-передачи данных векселей в адрес ОАО "Саянскхимпласт". Таким образом, довод налогового органа о том, что акты приема-передачи векселей от 18.04.05 и от 19.04.05 содержат недостоверную информацию и, соответственно, по ним ООО "Маркет Плюс" не могли быть переданы векселя по договорам займа в адрес ООО "Старт" считает безосновательным.
Относительно довода инспекции о безвозмездном получении ООО "Старт" денежных средств в сумме 2 720 000 руб. заявитель полагает следующее.
Получение займа ООО "Старт" от ООО "Маркет Плюс" в сумме 2 720 000 руб. произведено денежными средствами на р/с ООО "Старт":
- 2 720 000 руб. (п/п N 30 от 03.08.05) - в назначении платежа указано: "Перечислено по письму от 02.08.05 г. Процентный заем по договору от 01.08.05 г.)".
Возврат суммы займа и начисленных процентов ООО "Старт" произведен денежными средствами в общей сумме 2 849 069,62 руб. (в т.ч. заем: 2 720 000 руб., проценты 129 069,62 руб.) согласно п/п N 154 от 10.10.2006 - в котором в качестве получателя указано ООО "Маркет Плюс".
Анализ указанных договоров ранее проводился в рамках рассмотрения дела N А19-6800/07-51-04АП-3612/07-Ф02-9560/07, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Сторонами по данному делу также были ООО "Старт" и ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. В рамках данного дела, налоговый орган напротив, не только не отрицал наличие договоров займа между ООО "Старт" и ООО "Маркет Плюс" N ЭР/18-04 от 18.04.05 г., и б/н от 01.08.05 г., но утверждал, что ООО "Старт", получив заемные средства, не планирует их возвращать в будущем. В ходе судебного разбирательства был установлено следующее.
"Согласно договору займа N ЭР/18-04 с ООО "Маркет Плюс" от 18.04.2005 г. получено в виде векселей, выпущенных Байкальским банком Сбербанка РФ и Внешторгбанком и денежных средств 192 132 992,35 рублей. В срок установленный данным договором сумма займа возвращена с уплатой процентов, что подтверждается платежными поручениями N 139 от 10.10.2006 г., N 153 от 10.10.2006 г. Сторонами договора займа подписан акт сверки, которым подтверждается отсутствие задолженности по займу".
"Согласно договору займа с ООО "Маркет Плюс" от 01.08.2005 г. получено 2 720 000 рублей. В срок установленный данным договором сумма займа возвращена с уплатой процентов, что подтверждается платежным поручением N 154 от 10.10.2006 г. Сторонами договора займа подписан акт сверки об отсутствии задолженности по займу. Таким образом, по трем вышеуказанным договорам получено всего 196 860 992,35 рублей, заемные суммы полностью погашены и по ним уплачены проценты".
Судом апелляционной инстанции сделано следующее заключение:
"Заемные средства, полученные от ООО "Маркет Плюс", также частично возвращены. По долгосрочному договору займа ООО "Старт" осуществляет частичное погашение займа. Согласно договору займа N ЭР/18-04 с ООО "Маркет Плюс" от 18.04.2005 г. получено в виде векселей, выпущенных Байкальским банком Сбербанка РФ и Внешторгбанком, и денежных средств 192 132 992,35 рублей. В срок установленный данным договором сумма займа возвращена с уплатой процентов, что подтверждается платежными поручениями N 139 от 10.10.2006 г., N 153 от 10.10.2006 г. Сторонами договора займа подписан акт сверки, которым подтверждается отсутствие задолженности по займу".
Страницы: 1 из 3 1 2 3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.02.2009 ПО ДЕЛУ N А19-16438/08-44
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу N А19-16438/08-44
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Гаврилова О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Старт"
к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения N 02-10/485дсп от 26.09.2008 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Федосеева Н.М., представитель по доверенности, Сергеева А.В., представитель по доверенности.
от ответчика - Чихина А.В., представитель по доверенности, Рыкова Н.И., представитель по доверенности, Погодаева Е.Г., представитель по доверенности, Баранов П.В., представитель по доверенности.
установил:
ООО "Старт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 02-10/485дсп от 26.09.2008 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 - 2006 год в виде штрафа в размере 6 054 695 руб., начислен налог на прибыль за 2005 - 2006 год в общем размере 30 273 477 руб., пени в сумме 9 829 568 руб. Уменьшены убытки по данным налогового учета в сумме 20 979 886 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 15 976 944 руб., за 2006 год - 5 002 942 руб.
В судебном заседании с 02.02.2009 года до 10 часов 00 минут 04.02.2009 года объявлялся перерыв (ст. 163 АПК РФ).
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.
В судебном заседании представители общества, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представители налогового органа, по основаниям, изложенным в отзывах, требования не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Старт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость налога на имущество организаций, единого социального налога, транспортного налога с организаций, единого налога на вмененный доход, местных налогов и сборов за период с 15.10.2004 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период с 15.10.2004 года по 31.08.2007 года, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 02-124/255дсп от 28.05.2008 года. В акте проверки было указано, что проверяющими не установлено нарушений в порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость налога на имущество организаций, единого социального налога, транспортного налога с организаций, единого налога на вмененный доход, местных налогов и сборов за период с 15.10.2004 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период с 15.10.2004 года по 31.08.2007 года, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года. Наряду с этим сделан вывод о неуплате налога на прибыль за период 2005 - 2006 года, в связи с занижением внереализационных доходов и завышения внереализационных расходов.
На основании рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией было вынесено решение N 02-10/485дсп от 26.09.2008 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 - 2006 год в виде штрафа в размере 6 054 695 руб., начислен налог на прибыль за 2005 - 2006 год в общем размере 30 273 477 руб., пени в сумме 9 829 568 руб. Уменьшены убытки по данным налогового учета в сумме 20 979 886 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 15 976 944 руб., за 2006 год - 5 002 942 руб.
По результатам налоговой проверки, налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль в сумме 30 273 477 руб., в том числе: за 2005 год - 29 638 995 руб. за 2006 год - 634 482 руб. в результате следующих нарушений:
1) занижение внереализационных доходов за 2005 г. в размере 125 590 000 руб. на сумму экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным пользованием денежными средствами при отсутствии договоров займа;
2) завышение внереализационных расходов за 2005 г. в размере 2 576 720 руб. на сумму затрат в виде начисленных процентов за пользование заемными средствами при отсутствии договоров займа; за 2006 г. - 7 646 619 руб., в том числе:
- - в сумме 6 043 112 руб. (в том числе: 2005 г. - 2 576 720 руб., 2006 г. - 6 043 112 руб.) в виде затрат по начисленным процентам по полученным денежным средствам при отсутствии договоров займа;
- - в сумме 1 055 562 руб. (2006 г.) в виде затрат по начисленным процентам по векселю, полученному по соглашению об отступном;
- в сумме 547 945 руб. (2006 г.) в виде затрат по начисленным процентам по векселю на сумму 20 000 000 руб., полученному по договору займа;
3) занижение налоговой базы за 2005 г. на сумму расходов, связанных со списанием балансовой стоимости ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (далее по тексту - ОРЦБ) в размере 11 306 037 руб.
По данным налогоплательщика в декларации по налогу на прибыль за 2005 год организаций отражен убыток в сумме 15 976 944 руб., следовало отразить налоговую базу в сумме 123 495 813 руб. Соответственно за 2005 год занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на 123 495 813 руб. в результате завышена сумма убытка на 15 976 944 руб.
По данным налогоплательщика в декларации по налогу на прибыль за 2006 год организаций отражен убыток в сумме 5 002 942 руб., следовало отразить налоговую базу в сумме 3 081 759 руб. Соответственно за 2006 год занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на 3 081 759 руб. в результате завышена сумма убытка на 5 002 942 руб.
Так, в ходе проверки инспекцией установлено занижение внереализационных доходов за 2005 г. в размере 125 590 000 руб. на сумму экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным получением денежных средств при отсутствии договоров займа (122 870 000 руб. по договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.05 г.; 2 720 000 руб. по договору займа от 01.08.05 г.).
В соответствии с пунктом 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются полученные доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
В соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
По мнению инспекции, в нарушение подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250 НК РФ, ст. ст. 807 и 808 Гражданского кодекса РФ за 2005 г. налогоплательщиком во внереализационные доходы не включены суммы экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным пользованием денежными средствами при отсутствии договоров займа в размере 125 590 000 руб.
Данный вывод инспекцией сделан на основании того, что денежные средства поступили на расчетный счет заявителя от ООО "Деметра", при этом договоры займа заключены заявителем с ООО "Маркет Плюс".
Инспекцией не принят довод налогоплательщика о том, что перечисление денежных средств по договорам займа между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Старт" подтверждается представленными письмами ООО "Деметра", ООО "Маркет Плюс", ООО "Старт".
Налоговый орган считает, что указанные письма не могут подтверждать перечисление денежных средств на счет ООО "Старт" от ООО "Деметра" в счет исполнения договоров займа между ООО "Старт" и ООО "Маркет Плюс", поскольку договорные взаимоотношения по перечислению данных сумм между ООО "Старт" и ООО "Деметра" отсутствуют, договоры заключены с ООО "Маркет Плюс".
В представленных налогоплательщиком письмах главного бухгалтера ООО "Деметра" в адрес главного бухгалтера ООО "Старт" содержится просьба изменить назначение платежа (новое назначение платежа имеет ссылку на реквизиты договора займа). Налогоплательщиком не учтено, что платежное поручение составляется на бланке формы 0401060 (п. 3.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П), при этом исправления, помарки и подчистки в расчетных документах не допускаются (п. 2.11 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.
Соответственно изменение полей платежного поручения, в том числе изменение поля "Назначение платежа", запрещено в силу прямого указания об этом в п. 2.11 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, п. 5 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В связи с изложенным представленные налогоплательщиком письма налоговым органом не приняты в качестве документов, подтверждающих исполнение обязательств по перечислению денежных средств по договорам займа с ООО "Маркет Плюс". В качестве документов, подтверждающих оплату, инспекцией приняты непосредственно платежные поручения, в которых плательщиком указано ООО "Деметра", а получателем ООО "Старт".
Кроме того, представленные налогоплательщиком письма не приняты Инспекцией в связи с неподтверждением реальной задолженности ООО "Деметра" перед ООО "Маркет Плюс", в силу которой ООО "Деметра" имело бы обязательство перечислять денежные средства вместо ООО "Маркет Плюс" по договорам займа между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Старт".
Налоговый орган указал, что заимодавцем по договорам займа N ЭР/18-04 от 18.04.2005, б/н от 01.08.2005 является ООО "Маркет Плюс", при этом ООО "Деметра" не указано в договорах в качестве лица, на которое заимодавец возлагает исполнение обязанности по предоставлению суммы займа (перечислению на счет заемщика).
Учитывая изложенное, инспекция считает, что сумма 125 590 000 руб. была перечислена безвозмездно на расчетный счет заявителя от ООО "Деметра", у которого перед заявителем отсутствуют какие-либо обязательства по перечислению денежных средств в адрес ООО "Старт".
Поскольку безвозмездное перечисление денежных средств от одного юридического лица в адрес другого противоречит основной цели деятельности коммерческого юридического лица - извлечению прибыли (ст. 50 ГК РФ), то соответственно, исполнение обязательства третьим лицом применяется в ситуациях, при которых организация в силу каких-либо обстоятельств не может самостоятельно выполнить свои обязательства по договору (в этом случае она становится дебитором исполнителя) или когда организация имеет дебитора, готового принять на себя обязательства этой организации и тем самым погасить свою задолженность перед ним.
При анализе расчетного счета N 40702810418350105938 ООО "Маркет Плюс" в Иркутском отделении N 8586 Сбербанка России за 2005 - 2006 гг. установлено, что источником заемных средств ООО "Маркет Плюс" были денежные средства в размере 516 734 864,27 руб., в том числе:
- в сумме 136 735 663,82 руб. предъявлены векселя к погашению в Иркутском отделении N 8586 АК Сбербанка России;
- в сумме 114 000 000,00 руб. как заемные средства по договорам займа от ООО "Сибменеджмент групп";
- в сумме 26 765 982,69 руб. как заемные средства от ООО "Ин-Лайф" (на основании писем);
- в сумме 23 354 892,91 руб. полученные от ОАО "Саянскхимпласт" за выполненные работы;
- в сумме 215 873 324,85 руб. полученные от ООО "Старт" в погашение займов.
Выдача денежных средств ООО "Маркет Плюс" производилась за 2005 - 2006 гг. в сумме 442 187 945,88 руб., в том числе:
- в сумме 280 453 616,01 руб. выданы ООО "Старт" по договору займа от 21.06.2005 N 2;
- в сумме 2 008 000 руб. выданы ООО "Старт" по договору займа от 28.06.2005 б/н;
- в сумме 8 265 000 руб. выданы ООО "Гермес" за выполненные работы;
- в сумме 151 461 329,87 руб. (15.09.2006 в сумме 12 220 501,04 руб., 10.10.2006 в сумме 129 240 825,83 руб. гашение процентных займов в адрес ООО "Сибменеджмент групп" (возврат займов по договорам займов от 10.10.05 N СМГ/В-071/10-10-05, от 24.01.06 N СМГ/В-089/24-01-06, от 22.03.06 N СМГ/В-118/22-03-06, от 28.02.06 N СМГ/В-100/28-02-06).
Всего за 2005 - 2006 гг. ООО "Маркет Плюс": получено 516 734 864,27 руб. - расходовано 442 187 945,88 руб., на остаток в сумме 74 546 918,39 руб. ООО "Маркет Плюс" приобретает векселя Сбербанка всего на сумму 74 350 000 руб. Остаток по счету ООО "Маркет Плюс" на 31.12.2006 составил 0,00 руб.
Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке в адрес ИФНС России по Заельцевскому району г. Новосибирска направлено поручение от 15.11.2007 N 02-15/6083/26306@ об истребовании документов (информации) у ООО "Сапфир" (ранее ООО "Маркет Плюс") по вопросам взаимоотношений с ООО "Старт".
Согласно ответу ООО "Маркет Плюс" с 17.11.2006 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемником ООО "Маркет Плюс" является ООО "Сапфир", расположенное в г. Новосибирске. По требованию о представлении документов ООО "Сапфир" документы не представлены, бухгалтерскую и налоговую отчетность организация не представляет. ООО "Сапфир" не открывало в банках банковских счетов. Директором и единственным учредителем ООО "Сапфир" является Юхневич Геннадий Лютиянович, который по данным ЕГРЮЛ является руководителем еще 48 организаций зарегистрированных в г. Новосибирске.
ООО "Деметра" согласно информации МИФНС N 5 по Республике Алтай ликвидировано по решению учредителей 10.05.2007 года.
По мнению инспекции, поскольку не представляется возможным истребовать первичные документы по взаимоотношениям между данными организациями, соответственно, наличие задолженности ООО "Деметра" перед ООО "Маркет Плюс" не подтверждено документально.
Учитывая изложенное, инспекция считает, что налогоплательщиком получена экономическая выгода в сумме 125 590 000 руб. в связи с безвозмездным пользованием денежными средствами при отсутствии договоров займа.
Также инспекцией в ходе проверки установлено завышение внереализационных расходов за 2005 г. в размере 2 576 720 руб., за 2006 г. в размере 6 043 112 руб. в виде затрат по начисленным процентам по полученным денежным средствам при отсутствии договоров займа (по основаниям приведенным выше).
В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.
С учетом довода инспекции о безвозмездном пользовании ООО "Старт" денежными средствами, полученными от ООО "Деметра", налоговый орган считает, начисление и отнесение во внереализационные расходы процентов за пользование денежными средствами в рамках ст. 265 НК РФ необоснованным, в том числе:
- - за 2005 год в сумме 2 576 720 руб., из них: 2 532 007 руб. по договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.05 года и 44 713 руб. по договору займа б/н от 01.08.05;
- - за 2006 год в сумме 6 043 112 руб. по договорам займа с ООО "Маркет Плюс", в том числе: в сумме 5 958 755 руб. по договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.05 и в сумме 84 357 руб. по договору займа б/н от 01.08.05.
Кроме того, инспекцией установлено занижение налоговой базы за 2005 г. в размере 11 306 037 рублей за счет включения во внереализационные расходы затрат, связанных со списанием балансовой стоимости ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Так в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по договору займа с ООО "Маркет Плюс" от 18.04.2005 N ЭР/18-04 в адрес Заемщика (ООО "Старт") были переданы векселя на сумму 69 262 992,4 руб., в том числе векселя в сумме 11 306 037 руб. Сбербанка России по акту приема-передачи от 18.04.2005, от 19.04.2005.
При этом по указанным актам ООО "Маркет Плюс" передает в адрес ООО "Старт" следующие векселя:
- - вексель серии ВА N 0883208, составлен 23.03.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 840 806,05 руб.;
- - вексель серии ВА N 0883554, составлен 12.04.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 727 535,04 руб.;
- - вексель серии ВА N 0883208, составлен 12.04.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 840 806,05 руб.
ООО "Старт" по акту приема-передачи векселей от 21.04.2005 передает ОАО "Саянскхимпласт" в погашение обязательства по договору уступки права требования от 07.04.05 N 1296-05 полученные от ООО "Маркет Плюс" векселя Байкальского банка Сбербанка РФ в количестве 3 штук в сумме 11 306 037,35 руб.:
- - вексель серии ВА N 0883208, составлен 17.03.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 737 696,26 руб.;
- - вексель серии ВА N 0883554, составлен 12.04.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 727 535,04 руб.;
- - вексель серии ВА N 0883248, составлен 23.03.2005, срок погашения по предъявлении, на вексельную сумму 3 840 806,05 руб.
Таким образом, реквизиты векселей, указанные в акте приема-передачи векселей от ООО "Маркет Плюс" в адрес ООО "Старт" не соответствуют реквизитам, указанным в акте приема-передачи от ООО "Старт" в адрес ОАО "Саянскхимпласт", и не соответствуют копиям векселей, представленным Сбербанком РФ по запросу инспекции. В связи с изложенным акты приема-передачи от 18.04.2005, от 19.04.2005 содержат недостоверную информацию, а соответственно по ним ООО "Маркет Плюс" не могли быть переданы векселя по договорам займа в адрес ООО "Старт".
Налогоплательщик в ходе рассмотрения материалов проверки пояснил, что при составлении актов допущена ошибка.
По мнению инспекции, поскольку в представленных налогоплательщиком в подтверждение передачи векселей в адрес ООО "Старт" актах приема-передачи векселей исправления в установленном порядке не внесены, то представленные документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем, не могут подтверждать совершение хозяйственной операции по передаче векселей.
По представленной от Байкальского банка Сбербанка России информации инспекцией установлено, что векселя составлены в марте - апреле 2005 г. в г. Иркутске, выданы Иркутским отделением N 8586 Сбербанка России векселедержателю ООО "Сибменеджмент групп" и в сумме 11 306 037,35 руб. предъявлены к оплате ООО "Маркет Плюс" в июне 2005 г. в Иркутское отделение N 8586 Сбербанка России. При анализе расчетного счета ООО "Маркет Плюс", представленного Иркутским отделением N 8586 Сбербанка России установлено, что: вексель серии ВА N 0883208 на сумму 3 737 696,26 предъявлен ООО "Маркет Плюс" 22.06.2005 к оплате и в этот же день эта сумма перечислена на счет ООО "Старт" по договору займа от 21.06.2005 N 2. Вексель серии ВА N 0883248 на сумму 3 840 806,05 руб. и серии ВА N 0883554 на сумму 3 727 535,04 руб. предъявлены ООО "Маркет Плюс" 28.06.2005 к оплате и в этот же день эти суммы перечислены на счет ООО "Старт" по договору займа от 21.06.2005 N 2.
Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Маркет Плюс" не передавало в адрес ООО "Старт" векселя с теми реквизитами, которые указаны в актах приема-передачи от 18.04.2005, от 19.04.2005, данные векселя на сумму 11 306 037,35 руб. были обналичены ООО "Маркет Плюс" в июне 2005 года, а соответственно, изначально не передавались по договорам займа ООО "Старт".
По сведениям МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области, полученным в результате проведения проверки ОАО "Саянскхимпласт" установлено, что ОАО "Саянскхимпласт" передает полученные от ООО "Старт" векселя Байкальского банка Сбербанка РФ в количестве 3 штук в сумме 11 306 037,35 руб. в адрес ООО "Деметра" по акту приема-передачи векселей от 21.04.2005. ООО "Деметра" (г. Горно-Алтайск) в свою очередь передает полученные от ОАО "Саянскхимпласт" векселя Байкальского банка Сбербанка РФ в количестве 3 штук в сумме 11 306 037,35 руб. в адрес ООО "Урмас М" (г. Москва) по акту приема-передачи векселей от 21.04.2005.
В связи с тем, что ООО "Деметра" ликвидировано по решению учредителей 10.05.2007, а ООО "Урмас М" не отчитывается с 2001 года, инспекции не представилось возможным проверить сделки по передаче спорных векселей, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что векселя на сумму 11306 037 руб. 35 коп. изначально не передавались по договорам займа ООО "Старт".
Кроме того, инспекцией установлено завышение внереализационных расходов за 2006 г. в размере 1 055 562 руб. в виде затрат по начисленным процентам по векселю ООО "Старт", представленному ООО "Маркет Плюс" по соглашению об отступном.
В соответствии с п. 2 соглашения об отступном б/н от 06.10.2006 ООО "Маркет Плюс" и ООО "Старт" прекращают часть обязательств ООО "Старт" по договору займа от 21.06.2005 N 2, а именно, обязательство по возврату 112 000 000 руб., а ООО "Старт" взамен передает ООО "Маркет Плюс" свой вексель.
В соответствии с п. 4 соглашения об отступном б/н от 06.10.2006 в результате предоставления отступного обязательства ООО "Старт" по договору займа от 21.06.2005 N 2 уменьшаются на 112 000 000 рублей.
Поскольку в соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, то стороны данным соглашением прекратили обязательство по договору займа в сумме 112 000 000 рублей. Соответственно с 06.10.2006 вместо взаимоотношений по договору займа у сторон возникают обязательства по векселю.
ООО "Старт" 06.10.2006 выпустило собственный процентный вексель N 3870065, согласно которому ООО "Старт" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере сто двенадцать миллионов рублей и соответствующие проценты непосредственно предприятию ООО "Маркет Плюс" или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Этот вексель подлежит оплате в срок - по предъявлении, но не ранее 31.12.2010. Местом платежа является г. Иркутск.
В связи с изложенным ООО "Старт" со дня предоставления отступного обязательства с 06.10.2006 по 31.12.2006 (за 2006 год) начисляет проценты по ставке 4% годовых на вексельную сумму 112 000 000 руб. в размере 1 055 562 руб. и включает их во внереализационные расходы.
Инспекция не согласна с данной позицией налогоплательщика по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.
Таким образом, инспекция считает, что проценты по векселю ООО "Старт" срок погашения которого указан по предъявлении, но не ранее 31.12.2010 подлежат начислению с 31.12.2010 года.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ. При этом расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц).
В ходе проверки установлено, что вексель ООО "Старт" N 3870065 на сумму 112 000 000 руб. передан ООО "Маркет Плюс" банку по акту приема-передачи ценных бумаг от 16.10.2006 б/н во исполнение договора заклада ценных бумаг от 16.10.2006 N 169/з-3.
В июне 2008 года банком был расторгнут договор заклада ценных бумаг от 16.10.2006 N 169/э-З с ООО "Маркет Плюс" и 26.06.2008 года ООО "Маркет Плюс" был возвращен вексель ООО "Старт" номинальной стоимостью 112 000 000 руб.
Таким образом, с учетом доводов инспекции, изложенных выше, проценты по векселю могут начисляться правопреемнику ООО "Маркет Плюс" - ООО "Сапфир" только за фактическое время пользования заемными средствами (время нахождения ценной бумаги у векселедержателя), но не ранее срока, указанного в векселе (не ранее 31.12.2010). Соответственно, начисление ООО "Старт" процентов по векселю за период с 06.10.2006 по 31.12.2006 (за 2006 год) и включение их во внереализационные расходы не соответствует требованиям законодательства.
Инспекцией в ходе проверки установлено завышение внереализационных расходов за 2006 г. в размере 547 945 руб. в виде затрат по начисленным процентам по беспроцентному векселю, полученному по договору займа.
В рамках договора займа от 21.06.2005 N 2 ООО "Маркет Плюс" передан в адрес ООО "Старт" вексель номинальной стоимостью 20 000 000 руб. по акту приема-передачи векселей от 25.04.2006 N 01/04. ООО "Старт" в соответствии с договором займа, на вексельную сумму 20 000 000 руб. за 2006 год начислено 4 процента годовых в сумме 547 945 руб.
В подтверждение обоснованности начисления процентов за пользование суммой займа налогоплательщик ссылается на то, что по условиям договора займа от 21.06.2005 N 2 ООО "Старт" обязуется уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 4% годовых.
Инспекция считает довод налогоплательщика необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. То есть с момента выдачи векселя отношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Положением о переводном и простом векселе и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения по векселю.
В соответствии с п. 34 Положения о переводном и простом векселе векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком по предъявлении, но не ранее (п. 34 Положения о переводном и простом векселе).
Таким образом, поскольку в векселе серии ВМ N 09529525 от 12.04.2006 срок платежа указан: по предъявлении, но не ранее 13.05.2006 и не позднее 15.05.2006, а вексель предъявлен к оплате ФКБ "СОЮЗНЫЙ" в г. Иркутске 26.04.2006, то проценты по векселю не начисляются.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что Иркутским отделением N 8586 Сбербанка России платежным поручением от 26.04.2006 N 109853 зачислено 20 000 000 руб. за предъявленный вексель на лицевой счет ФКБ "СОЮЗНЫЙ" в г. Иркутске, проценты банком не были начислены. Учитывая изложенное, инспекция считает, что правомерно сделала вывод о завышении налогоплательщиком внереализационных расходов на сумму 547 945 руб. по начисленным процентам по векселю Сбербанка России номинальной стоимостью 20 000 000 руб.
Инспекция не принимает доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, предусмотренной ст. 101 НК РФ, поскольку при вынесении решения инспекция использовала материалы, полученные после завершения проверки, в связи с чем, налогоплательщик не имел возможности представить свои возражения на данные материалы и не извещался о времени и месте рассмотрения дополнительных материалов налоговой проверки.
По утверждению инспекции, акт налоговой проверки вручен 26.06.2008 уполномоченному представителю налогоплательщика Подымаловой Ладе Валерьевне (доверенность от 26.06.2008). Рассмотрение материалов налоговой проверки и представленных ООО "Старт" возражений на акт (вх. N 27515 от 09.07.2008) было назначено на 28.07.2008 на 15:00, о чем налогоплательщик извещен уведомлением N 02-07/122, полученным Подымаловой Л.В. 26.06.2008.
В адрес инспекции (вх. N 27525 от 09.07.2008) поступило заявление налогоплательщика о невозможности участия на рассмотрении материалов проверки 28.07.2008 с приложением соответствующих документов.
Инспекцией в адрес руководителя ООО "Старт" направлено письмо (вх. от 17.07.2008 N 02-07/26267), полученное главным бухгалтером ООО "Старт" 17.07.2008, в котором сообщалось, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по акту назначены на 28.07.2008. Поскольку ООО "Старт" уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки надлежащим образом, на указанную дату рассмотрение материалов проверки по акту ООО "Старт" состоится, где в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ будет рассмотрен вопрос о необходимости принятия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом причин отсутствия лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя) и приложенных к нему заверенных копий документов. Сообщалось также, что дата нового рассмотрения материалов налоговой проверки будет указана в решении об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.
С учетом вышеизложенных обстоятельств рассмотрение материалов налоговой проверки и представленных возражений состоялось 28.07.2008 в отсутствие налогоплательщика, что зафиксировано протоколом N 344 от 28.07.2008. Инспекцией 28.07.2008 было принято решение N 02-10/392 от 28.07.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено 01.08.2008 по доверенности уполномоченным лицом ООО "Старт" Подымаловым А.И. (доверенность от 25.07.2008). В качестве дополнительных мероприятий инспекцией решено направить запросы в Байкальский банк Сбербанка России и ОАО "Саянскхимпласт".
В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, инспекция считает, что решение N 02-10/392 от 28.07.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято в полном соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ.
По итогам мероприятий дополнительного контроля инспекцией была составлена справка от 20.08.2008 г. и вручена налогоплательщику 25.08.2008 г. О рассмотрении материалов налоговой проверки на 26.08.2008 после проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был извещен уведомлением N 02-07/139, полученным представителем по доверенности Подымаловым А.И. 01.08.2008.
26.08.2008 налогоплательщик присутствовал на рассмотрении материалов проверки им были даны пояснения по ООО "Деметра" (зафиксировано протоколом N 344/1 от 26.08.2008). В срок до 28.08.2008 налогоплательщик обязался представить все имеющиеся документы по взаимоотношениям с ООО "Деметра" и по собственному векселю ООО "Старт" на 112 000 000 руб., в связи с чем был объявлен перерыв до 28.08.2008, что зафиксировано в протоколе (представитель ООО "Старт" Подымалова Л.В. ознакомлена с протоколом, о чем имеется подпись).
28 августа 2008 года налогоплательщиком были представлены пояснения и все имеющиеся у него документы по взаимоотношениям с ООО "Деметра", в связи с чем рассмотрение материалов проверки отложено на 26.09.2008 (о чем имеется подпись представителя в протоколе N 344/2 от 28.08.2008).
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ заместителем начальника ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, было вынесено решение N 02-10/440 от 28.08.2008 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 26.09.2008. Данное решение получено главным бухгалтером ООО "Старт" 29.08.2008. О дате рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещен также уведомлением N 02-27 от 25.09.2008 (получено 26.09.2008).
26 сентября 2008 года налогоплательщик явился на рассмотрение материалов проверки, ему было предложено ознакомиться с полученным ответом от Байкальского банка Сбербанка России (зафиксировано протоколом N 344/3 от 26.09.2008 г.), в соответствии с которым были приняты доводы налогоплательщика в части отнесения за 2006 год процентов в сумме 438 082,20 руб. на внереализационные расходы по кредитному договору от 09.10.2006 N 169 между ООО "Старт" и Байкальским банком Сбербанка России, после чего было устно объявлено о принятом решении N 02-10/485дсп о привлечении ООО "Старт" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение налогового органа о привлечении ООО "Старт" к ответственности за совершение налогового правонарушения было вручено налогоплательщику 31.10.2008, получено главным бухгалтером ООО "Старт".
Таким образом, инспекция считает необоснованными доводы налогоплательщика о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
ООО "Старт" не согласившись с выводами, приведенными в оспариваемом решении обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным в полном объеме решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 02-10/485дсп от 26.09.2008 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". В своем заявлении, а также дополнениях к нему, общество на доводы инспекции, приведенные выше, возразило следующее.
Относительно суммы экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным получением денежных средств при отсутствии договоров займа в размере 125 590 000 руб. (122 870 000 руб. по договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.05 г. и 2 720 000 руб. по договору займа от 01.08.05 г.) общество считает следующее.
Налоговый орган не принимает в качестве доказательства, письма ООО "Деметра" в адрес ООО "Старт" в которых содержится просьба об изменении назначения платежа (в новом назначении платежа указываются реквизиты договора займа). Поскольку, по мнению налогового органа, изменение полей платежного поручения, в том числе поля "Назначение платежа", запрещено в силу прямого указания об этом п. 2.11 Положения о безналичных расчетах в РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Заявитель считает, что налоговым органом неправильно истолкованы вышеуказанные статьи Закона и Положения.
Согласно п. 5 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете": внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.
Согласно п. 2.11 Положения о безналичных расчетах в РФ: Исправления, помарки и подчистки, а также использование корректирующей жидкости в расчетных документах не допускаются.
Как видно из текста вышеуказанных нормативных документов, речь идет об исправлениях в самом первичном документе. Т.е. законодатель указал на невозможность внесения непосредственного исправления в сам документ (платежное поручение или кассовый ордер) путем зачеркивания либо другим способом, возможным для применения с любым другим документом. Прямого запрета на изменение назначения платежа путем обмена письмами между контрагентами законодателем не установлено. Более того, такой способ последующего изменения назначения платежа прямо не запрещен и никаким нормативным документом не урегулирован, в то же время существует, достаточно широко используется и часто упоминается в судебных решениях (постановление ФАС Центрального округа от 19.04.05 N А14-6248-2004/269/5, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.04 N А33-8557/03-С6-Ф02-1833,1834/04-С1, постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.03 N Ф03-А73/03-1/284, постановление ФАС Московского округа от 20.01.03 N КА-А40/8728-02).
По мнению инспекции по договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.2005 г. ООО "Старт" безвозмездно получены денежные средства в сумме 122 870 000 руб. и не получены векселя в сумме 11 306 037,35 руб.
Заявитель считает, что реальность получения заемных средств подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
По договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.2005 г. ООО "Старт" получен от ООО "Маркет Плюс" заем в общей сумме 192 132 992,35 рублей. В том числе: денежными средствами (122 870 000 руб.):
- - 2 770 000 руб. (п/п N 25 от 28.06.05) - только на данное платежное поручение имеется письмо ООО "Деметра", адресованное ООО "Старт" с просьбой изменить назначение платежа (стр. 38 акта проверки);
- - 16 000 000 руб. (п/п N 31 от 14.09.05) - в назначении платежа указано: "Перечислено по договору займа от 18.04.05 N ЭР/18-04 по письму N 421 от 09.09.05)" (стр. 41 акта проверки);
- - 8 000 000 руб. (п/п N 40 от 27.10.05) - в назначении платежа указано: "Перечислено по договору займа от 18.04.05 N ЭР/18-04 по письму N 489 от 25.10.05)" (стр. 43 акта проверки);
- - 96 100 000 руб. (п/п N 41 от 25.11.05) - в назначении платежа указано: "Перечислено по договору займа от 18.04.05 N ЭР/18-04 по письму N 203 от 23.11.05)" (стр. 45 акта проверки).
Банковскими векселями (69 262 992,35 руб.):
- - 3 840 806,05 руб. (простой вексель СБ РФ серия, номер: ВА0883248 (в экземпляре ИФНС указано ВА0883208 от 23.03.2005) (стр. 57 акта проверки);
- - 3 727 535,04 (простой вексель СБ РФ серия, номер: 0883554 от 12.04.2005) (стр. 57 акта проверки);
- - 3 737 696,26 руб. (простой вексель СБ РФ серия, номер: ВА0883208 от 17.03.2005 (в экземпляре ИФНС указано ВА0883208 от 12.04.2005) (стр. 58 акта);
- - 6 764 515,00 руб. (простой вексель Внешторгбанка серия, номер: 079772 057000000030 от 19.04.2005) (стр. 59 акта проверки);
- - 27 192 440,00 руб. (простой вексель Внешторгбанка серия, номер: 079773 057000000031 от 20.04.2005) (стр. 60 акта проверки);
- - 20 000 000,00 руб. (простой вексель Внешторгбанка серия, номер: 079778 057000000039 от 19.05.2005) (стр. 61 акта проверки);
- - 4 000 000 руб. (простой вексель Внешторгбанка серия, номер: 079779 057000000041 от 01.06.2005) (стр. 62 акта проверки).
По договору займа N ЭР/18-04 от 18.04.2005 г. возврат суммы займа и начисленных процентов ООО "Старт" произведен денежными средствами в общей сумме 200 623 754,19 руб. (в т.ч. заем: 192 132 992,35 руб., проценты 8 490 761,84 руб.):
- 200 439 044,06 руб. (п/п N 139 от 10.10.2006) - получатель ООО "Маркет Плюс";
- 184 710,13 руб. (п/п N 153 от 10.10.2006) - получатель ООО "Маркет Плюс".
Заявитель не согласен с доводами инспекции относительно неправомерности включения во внереализационные расходы затрат, связанных со списанием балансовой стоимости ценных бумаг (векселей Байкальского банка СБ РФ) на сумму 11 306 037,35 руб. Инспекция полагает, что акты приема-передачи векселей от 18.04.05 и от 19.04.05 содержат недостоверную информацию, а соответственно по ним ООО "Маркет Плюс" не могли быть переданы векселя по договорам займа в адрес ООО "Старт".
На данный довод инспекции заявитель возразил следующее. При составлении актов приема-передачи векселей от 18 апреля 2005 г. и от 19 апреля 2005 г. были допущены ошибки. А именно: в акте от 18.04.05 в номере векселя вместо цифры 4 указана цифра 0; в акте от 19.04.05 в дате составления вместо 17.03.05 была указана дата 12.04.05 года. Почти сразу, данные ошибки были устранены подписанием между ООО "Старт" и ООО "Маркет Плюс" правильных актов, копии данных актов приема-передачи векселей представлены суду для приобщения к материалам дела. Бухгалтером ООО "Старт", по причине большого объема документов, случайно в документы 2005 года были подшиты акты с ошибкой, вместо правильных.
Указанные векселя (на сумму 3 840 806,05 руб. и 3 737 696,26 руб.) были переданы ОАО "Саянскхимпласт" по акту приема-передачи векселей от 21.04.05, в котором реквизиты векселей указаны уже правильно. Реквизиты векселей, указанные в этом акте соответствуют данным, полученным ИФНС от Байкальского банка СБ РФ. Заявитель считает, что если бы ООО "Старт" реально не получило вышеуказанные векселя, ошибочные реквизиты были бы указаны и в акте приема-передачи данных векселей в адрес ОАО "Саянскхимпласт". Таким образом, довод налогового органа о том, что акты приема-передачи векселей от 18.04.05 и от 19.04.05 содержат недостоверную информацию и, соответственно, по ним ООО "Маркет Плюс" не могли быть переданы векселя по договорам займа в адрес ООО "Старт" считает безосновательным.
Относительно довода инспекции о безвозмездном получении ООО "Старт" денежных средств в сумме 2 720 000 руб. заявитель полагает следующее.
Получение займа ООО "Старт" от ООО "Маркет Плюс" в сумме 2 720 000 руб. произведено денежными средствами на р/с ООО "Старт":
- 2 720 000 руб. (п/п N 30 от 03.08.05) - в назначении платежа указано: "Перечислено по письму от 02.08.05 г. Процентный заем по договору от 01.08.05 г.)".
Возврат суммы займа и начисленных процентов ООО "Старт" произведен денежными средствами в общей сумме 2 849 069,62 руб. (в т.ч. заем: 2 720 000 руб., проценты 129 069,62 руб.) согласно п/п N 154 от 10.10.2006 - в котором в качестве получателя указано ООО "Маркет Плюс".
Анализ указанных договоров ранее проводился в рамках рассмотрения дела N А19-6800/07-51-04АП-3612/07-Ф02-9560/07, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Сторонами по данному делу также были ООО "Старт" и ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. В рамках данного дела, налоговый орган напротив, не только не отрицал наличие договоров займа между ООО "Старт" и ООО "Маркет Плюс" N ЭР/18-04 от 18.04.05 г., и б/н от 01.08.05 г., но утверждал, что ООО "Старт", получив заемные средства, не планирует их возвращать в будущем. В ходе судебного разбирательства был установлено следующее.
"Согласно договору займа N ЭР/18-04 с ООО "Маркет Плюс" от 18.04.2005 г. получено в виде векселей, выпущенных Байкальским банком Сбербанка РФ и Внешторгбанком и денежных средств 192 132 992,35 рублей. В срок установленный данным договором сумма займа возвращена с уплатой процентов, что подтверждается платежными поручениями N 139 от 10.10.2006 г., N 153 от 10.10.2006 г. Сторонами договора займа подписан акт сверки, которым подтверждается отсутствие задолженности по займу".
"Согласно договору займа с ООО "Маркет Плюс" от 01.08.2005 г. получено 2 720 000 рублей. В срок установленный данным договором сумма займа возвращена с уплатой процентов, что подтверждается платежным поручением N 154 от 10.10.2006 г. Сторонами договора займа подписан акт сверки об отсутствии задолженности по займу. Таким образом, по трем вышеуказанным договорам получено всего 196 860 992,35 рублей, заемные суммы полностью погашены и по ним уплачены проценты".
Судом апелляционной инстанции сделано следующее заключение:
"Заемные средства, полученные от ООО "Маркет Плюс", также частично возвращены. По долгосрочному договору займа ООО "Старт" осуществляет частичное погашение займа. Согласно договору займа N ЭР/18-04 с ООО "Маркет Плюс" от 18.04.2005 г. получено в виде векселей, выпущенных Байкальским банком Сбербанка РФ и Внешторгбанком, и денежных средств 192 132 992,35 рублей. В срок установленный данным договором сумма займа возвращена с уплатой процентов, что подтверждается платежными поручениями N 139 от 10.10.2006 г., N 153 от 10.10.2006 г. Сторонами договора займа подписан акт сверки, которым подтверждается отсутствие задолженности по займу".
Страницы: 1 из 3 1 2 3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)