Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Гостиница "Клязьма" (ул. Судогодское Шоссе, д. 15, г. Владимир, 600023) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2007 по делу N А11-8961/2007-К2-22/483, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Клязьма" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области о признании частично недействительным решения инспекции от 30.08.2007 N 17.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2007 заявленное требование удовлетворено, решение инспекции от 30.08.2007 N 17 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм единого социального налога в виде штрафа в сумме 196 970 рублей 14 копеек, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 117 531 рубль 26 копеек, в части уплаты 253 526 рублей единого социального налога, 629 422 рублей налога на доходы физических лиц, 418 273 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 77 612 рублей 56 копеек пеней за неуплату единого социального налога, 125 269 рублей пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 59 159 рублей 47 копеек пеней за неуплату налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов общества, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-8961/2007-К2-22/483 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.10.2008 N 12747/08 ПО ДЕЛУ N А11-8961/2007-К2-22/483
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. N 12747/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Гостиница "Клязьма" (ул. Судогодское Шоссе, д. 15, г. Владимир, 600023) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2007 по делу N А11-8961/2007-К2-22/483, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Клязьма" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области о признании частично недействительным решения инспекции от 30.08.2007 N 17.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2007 заявленное требование удовлетворено, решение инспекции от 30.08.2007 N 17 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм единого социального налога в виде штрафа в сумме 196 970 рублей 14 копеек, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 117 531 рубль 26 копеек, в части уплаты 253 526 рублей единого социального налога, 629 422 рублей налога на доходы физических лиц, 418 273 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 77 612 рублей 56 копеек пеней за неуплату единого социального налога, 125 269 рублей пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 59 159 рублей 47 копеек пеней за неуплату налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов общества, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-8961/2007-К2-22/483 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)