Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 декабря 2006 года Дело N А42-2797/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 07.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2006 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-2797/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 06.04.2006 N 7117.
Решением от 15.06.2006 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 11.09.2006 апелляционный суд оставил решение от 15.06.2006 без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 15.06.2006 и постановление от 11.09.2006. Податель жалобы считает, что законодательство не раскрывает понятие "вновь отведенный земельный участок", а суды обеих инстанций не дали ему правовой оценки; земельный участок может быть предоставлен только уполномоченным на это органом; земельный участок был предоставлен обществу в аренду только в 2006 году на основании постановления администрации города Мурманска от 20.02.2006 N 248, до этого момента общество не имело правового статуса ни землепользователя, ни землевладельца, ни арендатора, ни обладателя сервитута, а следовательно, не являлось участником земельных отношений и не несло обязанности по представлению расчетов по земельному налогу; декларация о факте использования земельного участка не содержит сведений о том, кто, когда и на каких условиях "отвел земельный участок", и не может свидетельствовать о предоставлении земельного участка, она лишь подтверждает использование земельного участка.
Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по земельному налогу за 2005 год.
В ходе проверки инспекция установила, что согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) общество должно было представить декларацию по земельному налогу за 2005 год до 28.11.2005, то есть в течение месяца со дня оформления декларации о факте использования земельного участка. Декларация же по земельному налогу представлена только 31.01.2006.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 06.04.2006 N 7117 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 14462 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество оспорило данное решение в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, что при определении срока представления декларации по земельному налогу за 2005 год общество должно было руководствоваться Законом N 1738-1, а не пунктом 3 статьи 398 НК РФ и представить декларацию не позднее 28.11.2005. При этом суды исходили из того, что декларация по земельному налогу должна быть представлена в течение месяца с момента представления обществом декларации о факте использования земельного участка.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ) с 01.01.2005 введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Следовательно, в 2005 году на территории тех муниципальных образований, где представительные органы муниципальных образований не приняли нормативные правовые акты о введении с 01.01.2005 земельного налога в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог", применялся Закон N 1738-1.
При этом согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной лицу под эту недвижимость частью земельного участка; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип конкретизирован в статье 552 ГК РФ, в соответствии с которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержится аналогичная норма, а именно: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно статье 1 Закона N 1738-1 (в редакции, действовавшей в 2005 году) использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 11991/05.
Следовательно, общество обязано уплачивать налог за земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты, даже если не оформило право землепользования в установленном законодательством порядке.
Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из декларации о факте использования земельного участка от 01.06.2005 (л.д. 41) и свидетельств о государственной регистрации права, выданных 26.05.2005 и 29.06.2005 (л.д. 42 - 43), здание трансформаторной подстанции (кадастровый номер 51:20:01:10:603:006:6105) и финский склад N 2 (механический цех), имеющий кадастровый номер 51:20:01:10:603:006:6108, были переданы обществу на основании договора купли-продажи от 23.03.2005 N 001 и актов от 23.03.2005 N 001, 002.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не истребовали договор купли-продажи и акты и не дали оценки данным документам. В связи с этим невозможно установить начало фактического использования обществом земельного участка, что приводит к невозможности определить действительный срок представления декларации по земельному налогу.
Согласно статье 16 Закона N 1738-1 (в редакции, действовавшей в 2005 году) юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Форма расчета по земельному налогу (приложение N 1 к инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю") была разработана Госналогслужбой России на основании предоставленных ей полномочий.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.08.1999 N АП-3-04/273 "О внесении изменений и дополнений в инструкцию Госналогслужбы России от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20.09.1999, слово "расчет" изменено на словосочетание "налоговая декларация". Данное изменение вызвано принятием Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 24 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", законность которого проверена и подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 20.03.2003 N 1426/03, организации ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы по месту нахождения облагаемых объектов налоговые декларации причитающихся с них платежей налога в текущем году на бланке установленной формы.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что земельный участок в 2005 году являлся вновь отведенным, кассационная инстанция считает ошибочным, поскольку данный вывод не подтверждается материалами дела.
Из постановления администрации города Мурманска от 20.02.2006 N 248 следует, что участок был отведен обществу только в 2006 году.
Кроме того, суды не установили, каким земельным участком фактически пользовался налогоплательщик и объем прав пользования данным участком.
В материалах дела отсутствует кадастровый номер земельного участка.
При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, истребовать правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, установить начало фактического использования обществом земельного участка и определить действительный срок представления декларации по земельному налогу.
С учетом этого суду необходимо установить, имело ли место правонарушение по статье 119 НК РФ с учетом срока представления декларации по земельному налогу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу N А42-2797/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2006 ПО ДЕЛУ N А42-2797/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2006 года Дело N А42-2797/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 07.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2006 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-2797/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 06.04.2006 N 7117.
Решением от 15.06.2006 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением от 11.09.2006 апелляционный суд оставил решение от 15.06.2006 без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 15.06.2006 и постановление от 11.09.2006. Податель жалобы считает, что законодательство не раскрывает понятие "вновь отведенный земельный участок", а суды обеих инстанций не дали ему правовой оценки; земельный участок может быть предоставлен только уполномоченным на это органом; земельный участок был предоставлен обществу в аренду только в 2006 году на основании постановления администрации города Мурманска от 20.02.2006 N 248, до этого момента общество не имело правового статуса ни землепользователя, ни землевладельца, ни арендатора, ни обладателя сервитута, а следовательно, не являлось участником земельных отношений и не несло обязанности по представлению расчетов по земельному налогу; декларация о факте использования земельного участка не содержит сведений о том, кто, когда и на каких условиях "отвел земельный участок", и не может свидетельствовать о предоставлении земельного участка, она лишь подтверждает использование земельного участка.
Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по земельному налогу за 2005 год.
В ходе проверки инспекция установила, что согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) общество должно было представить декларацию по земельному налогу за 2005 год до 28.11.2005, то есть в течение месяца со дня оформления декларации о факте использования земельного участка. Декларация же по земельному налогу представлена только 31.01.2006.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 06.04.2006 N 7117 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 14462 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество оспорило данное решение в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, что при определении срока представления декларации по земельному налогу за 2005 год общество должно было руководствоваться Законом N 1738-1, а не пунктом 3 статьи 398 НК РФ и представить декларацию не позднее 28.11.2005. При этом суды исходили из того, что декларация по земельному налогу должна быть представлена в течение месяца с момента представления обществом декларации о факте использования земельного участка.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ) с 01.01.2005 введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Следовательно, в 2005 году на территории тех муниципальных образований, где представительные органы муниципальных образований не приняли нормативные правовые акты о введении с 01.01.2005 земельного налога в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог", применялся Закон N 1738-1.
При этом согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной лицу под эту недвижимость частью земельного участка; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип конкретизирован в статье 552 ГК РФ, в соответствии с которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержится аналогичная норма, а именно: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно статье 1 Закона N 1738-1 (в редакции, действовавшей в 2005 году) использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 11991/05.
Следовательно, общество обязано уплачивать налог за земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты, даже если не оформило право землепользования в установленном законодательством порядке.
Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из декларации о факте использования земельного участка от 01.06.2005 (л.д. 41) и свидетельств о государственной регистрации права, выданных 26.05.2005 и 29.06.2005 (л.д. 42 - 43), здание трансформаторной подстанции (кадастровый номер 51:20:01:10:603:006:6105) и финский склад N 2 (механический цех), имеющий кадастровый номер 51:20:01:10:603:006:6108, были переданы обществу на основании договора купли-продажи от 23.03.2005 N 001 и актов от 23.03.2005 N 001, 002.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не истребовали договор купли-продажи и акты и не дали оценки данным документам. В связи с этим невозможно установить начало фактического использования обществом земельного участка, что приводит к невозможности определить действительный срок представления декларации по земельному налогу.
Согласно статье 16 Закона N 1738-1 (в редакции, действовавшей в 2005 году) юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Форма расчета по земельному налогу (приложение N 1 к инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю") была разработана Госналогслужбой России на основании предоставленных ей полномочий.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.08.1999 N АП-3-04/273 "О внесении изменений и дополнений в инструкцию Госналогслужбы России от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20.09.1999, слово "расчет" изменено на словосочетание "налоговая декларация". Данное изменение вызвано принятием Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 24 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", законность которого проверена и подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 20.03.2003 N 1426/03, организации ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы по месту нахождения облагаемых объектов налоговые декларации причитающихся с них платежей налога в текущем году на бланке установленной формы.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что земельный участок в 2005 году являлся вновь отведенным, кассационная инстанция считает ошибочным, поскольку данный вывод не подтверждается материалами дела.
Из постановления администрации города Мурманска от 20.02.2006 N 248 следует, что участок был отведен обществу только в 2006 году.
Кроме того, суды не установили, каким земельным участком фактически пользовался налогоплательщик и объем прав пользования данным участком.
В материалах дела отсутствует кадастровый номер земельного участка.
При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, истребовать правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, установить начало фактического использования обществом земельного участка и определить действительный срок представления декларации по земельному налогу.
С учетом этого суду необходимо установить, имело ли место правонарушение по статье 119 НК РФ с учетом срока представления декларации по земельному налогу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу N А42-2797/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)