Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10155/2009) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.09 по делу N А21-3593/2009 (судья Сергеева И.С.), принятое
по иску (заявлению) Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области
о признании недействительным решения от 23.12.08 N 2900
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области от 23.12.08 N 2900.
Решением суда от 18.06.09 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, плательщиком налога на имущество организаций в отношении имущества государственной (муниципальной) казны признается балансодержатель данного имущества, уполномоченный осуществлять бюджетный учет имущества государственной (муниципальной) казны, в связи с чем Отделом неправомерно не включена в налогооблагаемую базу остаточная стоимость недвижимого имущества на сумму 57 967 650 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.07.08 Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа (далее - Комитет) представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за полугодие 2008 года, в разделе 2 которой отражена средняя стоимость имущества за отчетный период в сумме 147 510 руб.; эта же сумма отражена, как средняя стоимость не облагаемого налогом имущества за отчетный период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в сумме 0 руб.
В ходе проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом было установлено, что на основании постановлений главы Пионерского городского округа у муниципальных унитарных предприятий и учреждений было изъято в состав муниципальной казны имущество, ранее состоящее у них на балансе и находившееся в оперативном и хозяйственном ведении. Изъятое имущество включено Комитетом в реестр имущества казны муниципального образования "Пионерский городской округ", однако стоимость этого имущества не отражена на балансе Комитета.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Комитет совершил налоговое правонарушение в виде занижения налога на имущество в результате невключения в расчет среднегодовой стоимости недвижимого имущества на сумму 57 967 650 руб., составляющего муниципальную казну.
По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 23.12.08 N 2900 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 63 602,20 руб., в котором Комитету предложено уплатить налог на имущество за полугодие 2008 года в сумме 318 011 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 15 476,54 руб.
Постановлением главы Пионерского городского округа от 23.03.09 N 130 наименование Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа было изменено на Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа.
Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, Отдел оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, объектом налогообложения по налогу на имущество является имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
Из положений пункта 1 статьи 374 НК РФ, пункта 1 статьи 375 НК РФ следует, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество используются данные бухгалтерского учета.
В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно части 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Устава муниципального образования "Пионерский городской округ" Отдел является структурным подразделением администрации городского округа. Согласно пункту 2.3 статьи 47 Устава к компетенции администрации городского округа отнесено управление муниципальной собственностью, ведение учета и реестра объектов муниципальной собственности.
В силу пункта 2.2.2 Положения о комитете по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа, утвержденного постановлением главы Пионерского городского округа от 18.09.07 N 497, Комитет осуществляет учет муниципального имущества, ведет реестр муниципального имущества, ведет учет имущества казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения "О реестре муниципального имущества г. Пионерский", утвержденного постановлением мэра города от 21.10.03 N 309, Комитет является органом, уполномоченным осуществлять ведение реестра муниципального имущества. В силу пункта 2.2 названного Положения объектом учета реестра является, в том числе, и казенное муниципальное имущество.
Согласно пунктам 4.5 и 4.12 Положения порядок и принципы формирования реестра определяются Комитетом самостоятельно. Комитет определяет оптимальное количество учетных параметров - полей в соответствующих базах данных - для обеспечения большего объема доступной информации.
С учетом анализа указанных местных нормативно-правовых актов судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что учет имущества казны муниципального образования осуществляется Комитетом в реестре муниципального имущества, при этом, обязанность по ведению реестра муниципальной казны не возлагает на Комитет обязанность принять имущество муниципальной казны на учет (на баланс) в качестве объекта основных средств.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2006 - 2008 годах на основании постановлений и распоряжений главы Пионерского городского округа из хозяйственного ведения и оперативного управления муниципальных учреждений и унитарных предприятий было изъято не используемое ими имущество и передано в муниципальную казну; спорное имущество включено Комитетом в реестр имущества казны муниципального образования; Комитет ведет только пообъектный учет муниципального имущества в реестре муниципальной казны, как это предписано Положением о реестре муниципального имущества, без отражения его в своем бухгалтерском учете. Правообладателем спорного имущества является муниципальное образование "Пионерский городской округ".
Поскольку указанное имущество не закреплено за Комитетом на каком-либо праве (хозяйственное ведение, оперативное управление), следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество Комитетом правомерно не отражалось на своем балансе и не учитывалось при расчете налога на имущество.
Доводы подателя жалобы относительно применения положений Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.06 N 25н, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследованы судом и обоснованно отклонены, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у Комитета обязанности учитывать имущество муниципальной казны на собственном балансе в качестве объекта основных средств, и, соответственно, обязанности уплачивать налог на имущество организаций за указанное имущество, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.09 по делу N А21-3593/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2009 ПО ДЕЛУ N А21-3593/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу N А21-3593/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10155/2009) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.09 по делу N А21-3593/2009 (судья Сергеева И.С.), принятое
по иску (заявлению) Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области
о признании недействительным решения от 23.12.08 N 2900
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- установил:
отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области от 23.12.08 N 2900.
Решением суда от 18.06.09 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, плательщиком налога на имущество организаций в отношении имущества государственной (муниципальной) казны признается балансодержатель данного имущества, уполномоченный осуществлять бюджетный учет имущества государственной (муниципальной) казны, в связи с чем Отделом неправомерно не включена в налогооблагаемую базу остаточная стоимость недвижимого имущества на сумму 57 967 650 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.07.08 Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа (далее - Комитет) представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за полугодие 2008 года, в разделе 2 которой отражена средняя стоимость имущества за отчетный период в сумме 147 510 руб.; эта же сумма отражена, как средняя стоимость не облагаемого налогом имущества за отчетный период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в сумме 0 руб.
В ходе проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом было установлено, что на основании постановлений главы Пионерского городского округа у муниципальных унитарных предприятий и учреждений было изъято в состав муниципальной казны имущество, ранее состоящее у них на балансе и находившееся в оперативном и хозяйственном ведении. Изъятое имущество включено Комитетом в реестр имущества казны муниципального образования "Пионерский городской округ", однако стоимость этого имущества не отражена на балансе Комитета.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Комитет совершил налоговое правонарушение в виде занижения налога на имущество в результате невключения в расчет среднегодовой стоимости недвижимого имущества на сумму 57 967 650 руб., составляющего муниципальную казну.
По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 23.12.08 N 2900 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 63 602,20 руб., в котором Комитету предложено уплатить налог на имущество за полугодие 2008 года в сумме 318 011 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 15 476,54 руб.
Постановлением главы Пионерского городского округа от 23.03.09 N 130 наименование Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа было изменено на Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа.
Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, Отдел оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, объектом налогообложения по налогу на имущество является имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
Из положений пункта 1 статьи 374 НК РФ, пункта 1 статьи 375 НК РФ следует, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество используются данные бухгалтерского учета.
В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно части 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Устава муниципального образования "Пионерский городской округ" Отдел является структурным подразделением администрации городского округа. Согласно пункту 2.3 статьи 47 Устава к компетенции администрации городского округа отнесено управление муниципальной собственностью, ведение учета и реестра объектов муниципальной собственности.
В силу пункта 2.2.2 Положения о комитете по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа, утвержденного постановлением главы Пионерского городского округа от 18.09.07 N 497, Комитет осуществляет учет муниципального имущества, ведет реестр муниципального имущества, ведет учет имущества казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения "О реестре муниципального имущества г. Пионерский", утвержденного постановлением мэра города от 21.10.03 N 309, Комитет является органом, уполномоченным осуществлять ведение реестра муниципального имущества. В силу пункта 2.2 названного Положения объектом учета реестра является, в том числе, и казенное муниципальное имущество.
Согласно пунктам 4.5 и 4.12 Положения порядок и принципы формирования реестра определяются Комитетом самостоятельно. Комитет определяет оптимальное количество учетных параметров - полей в соответствующих базах данных - для обеспечения большего объема доступной информации.
С учетом анализа указанных местных нормативно-правовых актов судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что учет имущества казны муниципального образования осуществляется Комитетом в реестре муниципального имущества, при этом, обязанность по ведению реестра муниципальной казны не возлагает на Комитет обязанность принять имущество муниципальной казны на учет (на баланс) в качестве объекта основных средств.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2006 - 2008 годах на основании постановлений и распоряжений главы Пионерского городского округа из хозяйственного ведения и оперативного управления муниципальных учреждений и унитарных предприятий было изъято не используемое ими имущество и передано в муниципальную казну; спорное имущество включено Комитетом в реестр имущества казны муниципального образования; Комитет ведет только пообъектный учет муниципального имущества в реестре муниципальной казны, как это предписано Положением о реестре муниципального имущества, без отражения его в своем бухгалтерском учете. Правообладателем спорного имущества является муниципальное образование "Пионерский городской округ".
Поскольку указанное имущество не закреплено за Комитетом на каком-либо праве (хозяйственное ведение, оперативное управление), следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество Комитетом правомерно не отражалось на своем балансе и не учитывалось при расчете налога на имущество.
Доводы подателя жалобы относительно применения положений Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.06 N 25н, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследованы судом и обоснованно отклонены, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у Комитета обязанности учитывать имущество муниципальной казны на собственном балансе в качестве объекта основных средств, и, соответственно, обязанности уплачивать налог на имущество организаций за указанное имущество, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.09 по делу N А21-3593/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)