Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2003 года Дело N Ф09-1895/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение от 15.12.02, дополнительное решение от 20.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2936/02.
В судебном заседании приняли участие представители Карнаухова Н.М. по дов. от 13.02.2003, Затеев А.М. по дов. от 10.02.2003, Гаврилова С.В. по дов. от 03.01.2003, Понкратенко С.Н. по дов. от 08.01.2003, Коновалов В.М. по дов. от 08.01.2003.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Межрайонная ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" с заявлением о взыскании налоговых санкций по решению о привлечении к налоговой ответственности N 13 от 30.11.2001.
ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" заявлены встречные требования о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 30.11.2001 N 13.
Решением от 15.12.02 Арбитражного суда Челябинской области требования налогового органа удовлетворены частично. С ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" взысканы штраф по налогу на прибыль в сумме 58396 руб. и в сумме 203022 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 556730 руб. и в сумме 30490 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 87497 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в сумме 50479 руб. В остальной части требований налогового органа отказано.
Встречные требования ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 30.11.2001 N 13 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 318958 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 656394 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 63792 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7925883 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3260034 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 939856 руб. и в сумме 125010 руб.
Дополнительным решением от 20.01.2003 с ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" взыскано дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 142683 руб. Решение Межрайонной ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 30.11.2001 N 13 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 259773 руб. признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2003 решение суда оставлено без изменения. Дополнительное решение суда изменено. С ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" взыскано дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 81241 руб. Решение Межрайонной ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 30.11.2001 N 13 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 178532 руб. признано недействительным.
Межрайонная ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области с судебными актами не согласна в части удовлетворения встречных требований предприятия и отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 63792 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 26314 руб., штрафов по налогу на добавленную стоимость в суммах 891205 руб. и 567314 руб., просит в указанной части судебные акты отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" за период с 1997 - 30.06.2000 налоговым органом был выявлен ряд налоговых правонарушений, в том числе:
- неуплата в первом полугодии 2000 г. налога на прибыль в сумме 318958 руб. в результате неучтения внереализационного дохода в виде фактически неиспользованного на 01.07.2000 резерва на выплату вознаграждений работникам;
- неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 5002587 руб. вследствие его неверного исчисления - указания в налоговых декларациях оборотов, облагаемых по двадцатипроцентной ставке, в строках, соответствующих ставке обложения 16,67%;
- неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 2923296 руб. в связи с отнесением к возмещению из бюджета сумм налога по услугам перевозки при отсутствии документов, подтверждающих экспорт данных услуг.
Рассмотрев спор, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления указанной выше суммы налога на прибыль, соответствующих дополнительных платежей и привлечения предприятия к налоговой ответственности за неуплату налога.
Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых следует, что на момент составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения налогового органа неиспользованная в первом полугодии 2000 г. сумма резерва была использована предприятием на выплату вознаграждений работникам (декабре 2000 г.).
Доводы налогового органа, что основанием для привлечения ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ является факт неполной уплаты налога в 1 полугодии 2000 г., судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 55 НК РФ, а также ст. 122 НК РФ, которая ответственности за неуплату налога по результатам налогового (отчетного) период при условии отсутствия недоимки по налогу не предусматривает.
Признавая действия налогового органа по доначислению вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость и привлечение предприятия к налоговой ответственности за их неуплату неправомерными, арбитражный суд указал на то, что размер задолженности по налогу налоговым органом надлежащим образом не установлен. Учитывая, что при исчислении суммы НДС налоговым органом допущены счетные ошибки, а материалы налоговой проверки не содержат сведений о том, каким образом определены облагаемые НДС обороты, ошибочно отнесенные налогоплательщиком в строках деклараций, соответствующих ставке обложения 16,67%, а также сведений о том, каких именно документов в подтверждение факта экспорта услуг у предприятия не имелось, выводы суда являются правильными. Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части направлены по существу на их переоценку и в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Объяснение должностного лица предприятия не является достаточным доказательством совершения налогового правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 20.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2936/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2003 N Ф09-1895/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-2936/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 июля 2003 года Дело N Ф09-1895/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение от 15.12.02, дополнительное решение от 20.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2936/02.
В судебном заседании приняли участие представители Карнаухова Н.М. по дов. от 13.02.2003, Затеев А.М. по дов. от 10.02.2003, Гаврилова С.В. по дов. от 03.01.2003, Понкратенко С.Н. по дов. от 08.01.2003, Коновалов В.М. по дов. от 08.01.2003.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Межрайонная ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" с заявлением о взыскании налоговых санкций по решению о привлечении к налоговой ответственности N 13 от 30.11.2001.
ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" заявлены встречные требования о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 30.11.2001 N 13.
Решением от 15.12.02 Арбитражного суда Челябинской области требования налогового органа удовлетворены частично. С ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" взысканы штраф по налогу на прибыль в сумме 58396 руб. и в сумме 203022 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 556730 руб. и в сумме 30490 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 87497 руб., по налогу на содержание жилищного фонда в сумме 50479 руб. В остальной части требований налогового органа отказано.
Встречные требования ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 30.11.2001 N 13 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 318958 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 656394 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 63792 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7925883 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3260034 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 939856 руб. и в сумме 125010 руб.
Дополнительным решением от 20.01.2003 с ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" взыскано дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 142683 руб. Решение Межрайонной ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 30.11.2001 N 13 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 259773 руб. признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2003 решение суда оставлено без изменения. Дополнительное решение суда изменено. С ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" взыскано дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 81241 руб. Решение Межрайонной ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 30.11.2001 N 13 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 178532 руб. признано недействительным.
Межрайонная ИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области с судебными актами не согласна в части удовлетворения встречных требований предприятия и отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 63792 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 26314 руб., штрафов по налогу на добавленную стоимость в суммах 891205 руб. и 567314 руб., просит в указанной части судебные акты отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" за период с 1997 - 30.06.2000 налоговым органом был выявлен ряд налоговых правонарушений, в том числе:
- неуплата в первом полугодии 2000 г. налога на прибыль в сумме 318958 руб. в результате неучтения внереализационного дохода в виде фактически неиспользованного на 01.07.2000 резерва на выплату вознаграждений работникам;
- неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 5002587 руб. вследствие его неверного исчисления - указания в налоговых декларациях оборотов, облагаемых по двадцатипроцентной ставке, в строках, соответствующих ставке обложения 16,67%;
- неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 2923296 руб. в связи с отнесением к возмещению из бюджета сумм налога по услугам перевозки при отсутствии документов, подтверждающих экспорт данных услуг.
Рассмотрев спор, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления указанной выше суммы налога на прибыль, соответствующих дополнительных платежей и привлечения предприятия к налоговой ответственности за неуплату налога.
Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых следует, что на момент составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения налогового органа неиспользованная в первом полугодии 2000 г. сумма резерва была использована предприятием на выплату вознаграждений работникам (декабре 2000 г.).
Доводы налогового органа, что основанием для привлечения ФГУП "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ является факт неполной уплаты налога в 1 полугодии 2000 г., судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 55 НК РФ, а также ст. 122 НК РФ, которая ответственности за неуплату налога по результатам налогового (отчетного) период при условии отсутствия недоимки по налогу не предусматривает.
Признавая действия налогового органа по доначислению вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость и привлечение предприятия к налоговой ответственности за их неуплату неправомерными, арбитражный суд указал на то, что размер задолженности по налогу налоговым органом надлежащим образом не установлен. Учитывая, что при исчислении суммы НДС налоговым органом допущены счетные ошибки, а материалы налоговой проверки не содержат сведений о том, каким образом определены облагаемые НДС обороты, ошибочно отнесенные налогоплательщиком в строках деклараций, соответствующих ставке обложения 16,67%, а также сведений о том, каких именно документов в подтверждение факта экспорта услуг у предприятия не имелось, выводы суда являются правильными. Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части направлены по существу на их переоценку и в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Объяснение должностного лица предприятия не является достаточным доказательством совершения налогового правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2936/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)