Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 октября 2004 г. Дело N А60-24835/2004-С8
30 сентября 2004 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Сушковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" к Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным (в части) решения налогового органа,
при участии: от заявителя - Костенникова Т.С., нач. отд., дов. от 29.09.2004; Головкин А.Н., юрисконс., дов. от 06.01.2004; Скороходов В.В., юрисконс., дов. от 05.01.2004; от заинтересованного лица - Рассадникова Т.В., нач. отд., дов. от 18.03.2004; Кузнецова Н.А., инсп., дов. от 20.04.2004; Суворова Н.В., инсп., дов. от 28.09.2004; Лизунов В.Н., инсп., дов. от 28.09.2004; Черняева Т.Ю., зам. нач. отд., дов. от 09.01.2004.
Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило.
Определением суда от 19.08.2004 дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 30.09.2004 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу N 15-33/19729 от 30.07.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 110226563 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6889161 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 39286172 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 22045313 руб.
Заявитель полагает, что у налогового органа не имелось оснований для начисления налога на прибыль, пеней и штрафа за его неуплату, а также дополнительных платежей, поскольку в соответствии с "Положением о составе затрат..." им обоснованно отнесены на себестоимость компенсационные выплаты работникам взамен стоимости спецпитания, так как такой порядок предусмотрен коллективным договором и не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах. Помимо этого, заявитель считает, что в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" он правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль в части льготирования прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет. Кроме того, заявитель ссылается на то, что начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль в случае выявления занижения налоговой базы Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено.
Инспекция МНС России по г. Нижнему Тагилу с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 28.09.2004, указав, что заявителем неправомерно, в нарушение Постановления Госкомтруда ССР и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 N 731/П-13 допущена замена молока и сока денежными выплатами, в связи с чем денежная компенсация не может быть отнесена на себестоимость продукции, работ, услуг. В отношении льготы по налогу на прибыль налоговый орган полагает, что по смыслу п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" на покрытие убытков прошлых лет может быть направлена прибыль в размере, не превышающем 1/5 суммы убытка за каждый год. Кроме того, налоговый орган считает, что начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль не противоречит нормам ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией МНС России по г. Нижнему Тагилу проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, результаты которой оформлены актом от 02.07.2004 N 528.
На основании акта выездной налоговой проверки налоговым органом 30.07.2004 вынесено решение N 15-33/19729 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, а также предложено уплатить налог на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога и дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22045313 руб., начисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 110226563 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 39286172 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 г. в размере 6889161 руб. явились выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения на себестоимость продукции, работ, услуг денежной компенсации, выплаченной работникам взамен выдачи молока и сока, а также неправомерного применения льготы по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенную на сумму расходов по этим операциям.
Перечень затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) содержится в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции ((работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Согласно пп. "ж" п. 2 Положения о составе затрат, к затратам по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности относится, в том числе обеспечение специальным питанием в случаях, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, заявитель в 2001 г. вместо выдачи работникам специального питания осуществлял выплаты денежной компенсации на основании п. 44.9 Коллективного договора администрации и работников ОАО "НТМК" на 2001 - 2002 гг. Расходы по выплате денежной компенсации работникам в размере 14678237 руб. отнесены заявителем на себестоимость продукции (работ, услуг).
Доначисляя налог на прибыль в размере 5137383 руб., пени за неуплату налога в размере 1831030 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1027477 руб., налоговый орган сослался на нарушение заявителем норм ст. 151 Кодекса законов о труде, а также Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 N 731/П-13, согласно которым установлена бесплатная выдача работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, по установленным нормам молока или других равноценных продуктов, и не допускается оплата молока деньгами или замена его другими товарами и продуктами.
Однако, суд полагает, что выявленные выездной налоговой проверкой нарушения названных выше нормативных правовых актов не повлекли за собой нарушения со стороны заявителя налогового законодательства, поскольку п. 7 Положения о составе затрат определено, что в состав затрат на оплату труда включается стоимость бесплатно предоставляемых работникам отдельных отраслей в соответствии с действующим законодательством коммунальных услуг, питания и продуктов (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных услуг и прочее).
Таким образом, Положение о составе затрат допускает отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) не только стоимости специального питания, но и сумм денежной компенсации в случае его непредоставления работникам.
На основании изложенного, суд считает, налоговым органом необоснованно предъявлены к уплате налог на прибыль в размере 5137383 руб., пени за неуплату налога в размере 1831030 руб. и штраф в размере 1027477 руб., в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Неправомерное использование заявителем льготы по налогу на прибыль повлекло, по мнению налогового органа, недоплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 105089180 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 37455143 руб., в связи с чем заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 221017836 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством). При этом налоговые льготы, установленные п. 1 и п. 5 ст. 6 Закона не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Как установлено выездной налоговой проверкой, заявителем заявлены льготы по налогу на прибыль, в том числе на покрытие убытков прошлых лет в размере 391046200 руб., в том числе: за 1997 г. - в сумме 303277600 руб., за 1998 г. - в сумме 87768600 руб.
В ходе судебного заседания представитель налогового органа пояснил, что размер убытков за 1997, 1998 гг. подтвержден предыдущими налоговыми проверками и налоговым органом не оспаривается, кроме того, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2456/04 налоговым органом признано, что при расчете налога на прибыль льготируется прибыль, подлежащая налогообложению в текущем налоговом периоде, определяемая по расчету налога от фактической прибыли. Таким образом, налоговый орган полагает, что заявителем верно определен объект применения льготы, однако льгота применена в завышенном размере, поскольку размер прибыли, направленной на покрытие убытка за 1998 г. превысил 1/5 суммы убытка, в результате чего неполная уплата налога на прибыль за 2001 г. составила 78690303 руб.
Однако, суд полагает, что право на применение льготы по налогу на прибыль, связанной с направлением прибыли на покрытие убытков прошлых лет, не ограничено 1/5 суммы убытка соответствующего года, в связи с чем требование налогового органа о равномерном распределении прибыли, направленной на покрытие убытка прошлых лет в течение последующих пяти лет является необоснованным и не соответствует положениям п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Соблюдение заявителем условий применения льготы, установленных Законом, подтверждается представленными в материалы дела уточненным расчетом (налоговой декларацией) налога от фактической прибыли за 2001 г., расчетом льготы на покрытие убытка, расшифровкой строки 5 "Льготы по налогу на прибыль".
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль в размере 105089180 руб., пеней за его несвоевременную уплату в размере 37455143 руб., а также штрафа в размере 21017836 руб. подлежат удовлетворению.
В отношении дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6889161 руб. суд отмечает, что их начисление произведено налоговым органом необоснованно, поскольку, как указано выше, заявителем не допущено нарушений законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, дополнительные платежи, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подлежат уплате в случае наличия разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший отчетный период.
Налоговым органом не представлены соответствующие расчеты налога на прибыль, обосновывающие возложение на заявителя обязанности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
заявленные ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" требования удовлетворить.
Признать решение N 15-33/19729 от 30.07.2004 Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части взыскания налога на прибыль в размере 110226563 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 39286172 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6889161 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 22045313 руб. недействительным.
Обязать Инспекцию МНС России по г. Нижнему Тагилу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат".
Возвратить ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12893 от 17.08.2004.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 276 - 276 АПК РФ.
1 октября 2004 г. Дело N А60-24835/2004-С8
30 сентября 2004 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Сушковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" к Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным (в части) решения налогового органа,
при участии: от заявителя - Костенникова Т.С., нач. отд., дов. от 29.09.2004; Головкин А.Н., юрисконс., дов. от 06.01.2004; Скороходов В.В., юрисконс., дов. от 05.01.2004; от заинтересованного лица - Рассадникова Т.В., нач. отд., дов. от 18.03.2004; Кузнецова Н.А., инсп., дов. от 20.04.2004; Суворова Н.В., инсп., дов. от 28.09.2004; Лизунов В.Н., инсп., дов. от 28.09.2004; Черняева Т.Ю., зам. нач. отд., дов. от 09.01.2004.
Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило.
Определением суда от 19.08.2004 дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 30.09.2004 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу N 15-33/19729 от 30.07.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 110226563 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6889161 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 39286172 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 22045313 руб.
Заявитель полагает, что у налогового органа не имелось оснований для начисления налога на прибыль, пеней и штрафа за его неуплату, а также дополнительных платежей, поскольку в соответствии с "Положением о составе затрат..." им обоснованно отнесены на себестоимость компенсационные выплаты работникам взамен стоимости спецпитания, так как такой порядок предусмотрен коллективным договором и не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах. Помимо этого, заявитель считает, что в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" он правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль в части льготирования прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет. Кроме того, заявитель ссылается на то, что начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль в случае выявления занижения налоговой базы Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено.
Инспекция МНС России по г. Нижнему Тагилу с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 28.09.2004, указав, что заявителем неправомерно, в нарушение Постановления Госкомтруда ССР и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 N 731/П-13 допущена замена молока и сока денежными выплатами, в связи с чем денежная компенсация не может быть отнесена на себестоимость продукции, работ, услуг. В отношении льготы по налогу на прибыль налоговый орган полагает, что по смыслу п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" на покрытие убытков прошлых лет может быть направлена прибыль в размере, не превышающем 1/5 суммы убытка за каждый год. Кроме того, налоговый орган считает, что начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль не противоречит нормам ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией МНС России по г. Нижнему Тагилу проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, результаты которой оформлены актом от 02.07.2004 N 528.
На основании акта выездной налоговой проверки налоговым органом 30.07.2004 вынесено решение N 15-33/19729 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, а также предложено уплатить налог на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога и дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22045313 руб., начисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 110226563 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 39286172 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 г. в размере 6889161 руб. явились выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения на себестоимость продукции, работ, услуг денежной компенсации, выплаченной работникам взамен выдачи молока и сока, а также неправомерного применения льготы по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенную на сумму расходов по этим операциям.
Перечень затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) содержится в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции ((работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Согласно пп. "ж" п. 2 Положения о составе затрат, к затратам по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности относится, в том числе обеспечение специальным питанием в случаях, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, заявитель в 2001 г. вместо выдачи работникам специального питания осуществлял выплаты денежной компенсации на основании п. 44.9 Коллективного договора администрации и работников ОАО "НТМК" на 2001 - 2002 гг. Расходы по выплате денежной компенсации работникам в размере 14678237 руб. отнесены заявителем на себестоимость продукции (работ, услуг).
Доначисляя налог на прибыль в размере 5137383 руб., пени за неуплату налога в размере 1831030 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1027477 руб., налоговый орган сослался на нарушение заявителем норм ст. 151 Кодекса законов о труде, а также Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 N 731/П-13, согласно которым установлена бесплатная выдача работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, по установленным нормам молока или других равноценных продуктов, и не допускается оплата молока деньгами или замена его другими товарами и продуктами.
Однако, суд полагает, что выявленные выездной налоговой проверкой нарушения названных выше нормативных правовых актов не повлекли за собой нарушения со стороны заявителя налогового законодательства, поскольку п. 7 Положения о составе затрат определено, что в состав затрат на оплату труда включается стоимость бесплатно предоставляемых работникам отдельных отраслей в соответствии с действующим законодательством коммунальных услуг, питания и продуктов (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных услуг и прочее).
Таким образом, Положение о составе затрат допускает отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) не только стоимости специального питания, но и сумм денежной компенсации в случае его непредоставления работникам.
На основании изложенного, суд считает, налоговым органом необоснованно предъявлены к уплате налог на прибыль в размере 5137383 руб., пени за неуплату налога в размере 1831030 руб. и штраф в размере 1027477 руб., в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Неправомерное использование заявителем льготы по налогу на прибыль повлекло, по мнению налогового органа, недоплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 105089180 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 37455143 руб., в связи с чем заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 221017836 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством). При этом налоговые льготы, установленные п. 1 и п. 5 ст. 6 Закона не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Как установлено выездной налоговой проверкой, заявителем заявлены льготы по налогу на прибыль, в том числе на покрытие убытков прошлых лет в размере 391046200 руб., в том числе: за 1997 г. - в сумме 303277600 руб., за 1998 г. - в сумме 87768600 руб.
В ходе судебного заседания представитель налогового органа пояснил, что размер убытков за 1997, 1998 гг. подтвержден предыдущими налоговыми проверками и налоговым органом не оспаривается, кроме того, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2456/04 налоговым органом признано, что при расчете налога на прибыль льготируется прибыль, подлежащая налогообложению в текущем налоговом периоде, определяемая по расчету налога от фактической прибыли. Таким образом, налоговый орган полагает, что заявителем верно определен объект применения льготы, однако льгота применена в завышенном размере, поскольку размер прибыли, направленной на покрытие убытка за 1998 г. превысил 1/5 суммы убытка, в результате чего неполная уплата налога на прибыль за 2001 г. составила 78690303 руб.
Однако, суд полагает, что право на применение льготы по налогу на прибыль, связанной с направлением прибыли на покрытие убытков прошлых лет, не ограничено 1/5 суммы убытка соответствующего года, в связи с чем требование налогового органа о равномерном распределении прибыли, направленной на покрытие убытка прошлых лет в течение последующих пяти лет является необоснованным и не соответствует положениям п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Соблюдение заявителем условий применения льготы, установленных Законом, подтверждается представленными в материалы дела уточненным расчетом (налоговой декларацией) налога от фактической прибыли за 2001 г., расчетом льготы на покрытие убытка, расшифровкой строки 5 "Льготы по налогу на прибыль".
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль в размере 105089180 руб., пеней за его несвоевременную уплату в размере 37455143 руб., а также штрафа в размере 21017836 руб. подлежат удовлетворению.
В отношении дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6889161 руб. суд отмечает, что их начисление произведено налоговым органом необоснованно, поскольку, как указано выше, заявителем не допущено нарушений законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, дополнительные платежи, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подлежат уплате в случае наличия разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший отчетный период.
Налоговым органом не представлены соответствующие расчеты налога на прибыль, обосновывающие возложение на заявителя обязанности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
заявленные ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" требования удовлетворить.
Признать решение N 15-33/19729 от 30.07.2004 Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части взыскания налога на прибыль в размере 110226563 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 39286172 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6889161 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 22045313 руб. недействительным.
Обязать Инспекцию МНС России по г. Нижнему Тагилу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат".
Возвратить ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12893 от 17.08.2004.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 276 - 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.10.2004, 30.09.2004 ПО ДЕЛУ N А60-24835/2004-С8
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 октября 2004 г. Дело N А60-24835/2004-С8
30 сентября 2004 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Сушковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" к Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным (в части) решения налогового органа,
при участии: от заявителя - Костенникова Т.С., нач. отд., дов. от 29.09.2004; Головкин А.Н., юрисконс., дов. от 06.01.2004; Скороходов В.В., юрисконс., дов. от 05.01.2004; от заинтересованного лица - Рассадникова Т.В., нач. отд., дов. от 18.03.2004; Кузнецова Н.А., инсп., дов. от 20.04.2004; Суворова Н.В., инсп., дов. от 28.09.2004; Лизунов В.Н., инсп., дов. от 28.09.2004; Черняева Т.Ю., зам. нач. отд., дов. от 09.01.2004.
Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило.
Определением суда от 19.08.2004 дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 30.09.2004 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу N 15-33/19729 от 30.07.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 110226563 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6889161 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 39286172 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 22045313 руб.
Заявитель полагает, что у налогового органа не имелось оснований для начисления налога на прибыль, пеней и штрафа за его неуплату, а также дополнительных платежей, поскольку в соответствии с "Положением о составе затрат..." им обоснованно отнесены на себестоимость компенсационные выплаты работникам взамен стоимости спецпитания, так как такой порядок предусмотрен коллективным договором и не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах. Помимо этого, заявитель считает, что в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" он правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль в части льготирования прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет. Кроме того, заявитель ссылается на то, что начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль в случае выявления занижения налоговой базы Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено.
Инспекция МНС России по г. Нижнему Тагилу с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 28.09.2004, указав, что заявителем неправомерно, в нарушение Постановления Госкомтруда ССР и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 N 731/П-13 допущена замена молока и сока денежными выплатами, в связи с чем денежная компенсация не может быть отнесена на себестоимость продукции, работ, услуг. В отношении льготы по налогу на прибыль налоговый орган полагает, что по смыслу п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" на покрытие убытков прошлых лет может быть направлена прибыль в размере, не превышающем 1/5 суммы убытка за каждый год. Кроме того, налоговый орган считает, что начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль не противоречит нормам ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией МНС России по г. Нижнему Тагилу проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, результаты которой оформлены актом от 02.07.2004 N 528.
На основании акта выездной налоговой проверки налоговым органом 30.07.2004 вынесено решение N 15-33/19729 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, а также предложено уплатить налог на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога и дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22045313 руб., начисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 110226563 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 39286172 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 г. в размере 6889161 руб. явились выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения на себестоимость продукции, работ, услуг денежной компенсации, выплаченной работникам взамен выдачи молока и сока, а также неправомерного применения льготы по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенную на сумму расходов по этим операциям.
Перечень затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) содержится в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции ((работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Согласно пп. "ж" п. 2 Положения о составе затрат, к затратам по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности относится, в том числе обеспечение специальным питанием в случаях, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, заявитель в 2001 г. вместо выдачи работникам специального питания осуществлял выплаты денежной компенсации на основании п. 44.9 Коллективного договора администрации и работников ОАО "НТМК" на 2001 - 2002 гг. Расходы по выплате денежной компенсации работникам в размере 14678237 руб. отнесены заявителем на себестоимость продукции (работ, услуг).
Доначисляя налог на прибыль в размере 5137383 руб., пени за неуплату налога в размере 1831030 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1027477 руб., налоговый орган сослался на нарушение заявителем норм ст. 151 Кодекса законов о труде, а также Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 N 731/П-13, согласно которым установлена бесплатная выдача работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, по установленным нормам молока или других равноценных продуктов, и не допускается оплата молока деньгами или замена его другими товарами и продуктами.
Однако, суд полагает, что выявленные выездной налоговой проверкой нарушения названных выше нормативных правовых актов не повлекли за собой нарушения со стороны заявителя налогового законодательства, поскольку п. 7 Положения о составе затрат определено, что в состав затрат на оплату труда включается стоимость бесплатно предоставляемых работникам отдельных отраслей в соответствии с действующим законодательством коммунальных услуг, питания и продуктов (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных услуг и прочее).
Таким образом, Положение о составе затрат допускает отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) не только стоимости специального питания, но и сумм денежной компенсации в случае его непредоставления работникам.
На основании изложенного, суд считает, налоговым органом необоснованно предъявлены к уплате налог на прибыль в размере 5137383 руб., пени за неуплату налога в размере 1831030 руб. и штраф в размере 1027477 руб., в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Неправомерное использование заявителем льготы по налогу на прибыль повлекло, по мнению налогового органа, недоплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 105089180 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 37455143 руб., в связи с чем заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 221017836 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством). При этом налоговые льготы, установленные п. 1 и п. 5 ст. 6 Закона не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Как установлено выездной налоговой проверкой, заявителем заявлены льготы по налогу на прибыль, в том числе на покрытие убытков прошлых лет в размере 391046200 руб., в том числе: за 1997 г. - в сумме 303277600 руб., за 1998 г. - в сумме 87768600 руб.
В ходе судебного заседания представитель налогового органа пояснил, что размер убытков за 1997, 1998 гг. подтвержден предыдущими налоговыми проверками и налоговым органом не оспаривается, кроме того, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2456/04 налоговым органом признано, что при расчете налога на прибыль льготируется прибыль, подлежащая налогообложению в текущем налоговом периоде, определяемая по расчету налога от фактической прибыли. Таким образом, налоговый орган полагает, что заявителем верно определен объект применения льготы, однако льгота применена в завышенном размере, поскольку размер прибыли, направленной на покрытие убытка за 1998 г. превысил 1/5 суммы убытка, в результате чего неполная уплата налога на прибыль за 2001 г. составила 78690303 руб.
Однако, суд полагает, что право на применение льготы по налогу на прибыль, связанной с направлением прибыли на покрытие убытков прошлых лет, не ограничено 1/5 суммы убытка соответствующего года, в связи с чем требование налогового органа о равномерном распределении прибыли, направленной на покрытие убытка прошлых лет в течение последующих пяти лет является необоснованным и не соответствует положениям п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Соблюдение заявителем условий применения льготы, установленных Законом, подтверждается представленными в материалы дела уточненным расчетом (налоговой декларацией) налога от фактической прибыли за 2001 г., расчетом льготы на покрытие убытка, расшифровкой строки 5 "Льготы по налогу на прибыль".
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль в размере 105089180 руб., пеней за его несвоевременную уплату в размере 37455143 руб., а также штрафа в размере 21017836 руб. подлежат удовлетворению.
В отношении дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6889161 руб. суд отмечает, что их начисление произведено налоговым органом необоснованно, поскольку, как указано выше, заявителем не допущено нарушений законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, дополнительные платежи, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подлежат уплате в случае наличия разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший отчетный период.
Налоговым органом не представлены соответствующие расчеты налога на прибыль, обосновывающие возложение на заявителя обязанности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" требования удовлетворить.
Признать решение N 15-33/19729 от 30.07.2004 Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части взыскания налога на прибыль в размере 110226563 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 39286172 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6889161 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 22045313 руб. недействительным.
Обязать Инспекцию МНС России по г. Нижнему Тагилу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат".
Возвратить ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12893 от 17.08.2004.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 276 - 276 АПК РФ.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 октября 2004 г. Дело N А60-24835/2004-С8
30 сентября 2004 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Сушковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" к Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным (в части) решения налогового органа,
при участии: от заявителя - Костенникова Т.С., нач. отд., дов. от 29.09.2004; Головкин А.Н., юрисконс., дов. от 06.01.2004; Скороходов В.В., юрисконс., дов. от 05.01.2004; от заинтересованного лица - Рассадникова Т.В., нач. отд., дов. от 18.03.2004; Кузнецова Н.А., инсп., дов. от 20.04.2004; Суворова Н.В., инсп., дов. от 28.09.2004; Лизунов В.Н., инсп., дов. от 28.09.2004; Черняева Т.Ю., зам. нач. отд., дов. от 09.01.2004.
Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило.
Определением суда от 19.08.2004 дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 30.09.2004 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу N 15-33/19729 от 30.07.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 110226563 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6889161 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 39286172 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 22045313 руб.
Заявитель полагает, что у налогового органа не имелось оснований для начисления налога на прибыль, пеней и штрафа за его неуплату, а также дополнительных платежей, поскольку в соответствии с "Положением о составе затрат..." им обоснованно отнесены на себестоимость компенсационные выплаты работникам взамен стоимости спецпитания, так как такой порядок предусмотрен коллективным договором и не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах. Помимо этого, заявитель считает, что в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" он правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль в части льготирования прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет. Кроме того, заявитель ссылается на то, что начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль в случае выявления занижения налоговой базы Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено.
Инспекция МНС России по г. Нижнему Тагилу с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 28.09.2004, указав, что заявителем неправомерно, в нарушение Постановления Госкомтруда ССР и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 N 731/П-13 допущена замена молока и сока денежными выплатами, в связи с чем денежная компенсация не может быть отнесена на себестоимость продукции, работ, услуг. В отношении льготы по налогу на прибыль налоговый орган полагает, что по смыслу п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" на покрытие убытков прошлых лет может быть направлена прибыль в размере, не превышающем 1/5 суммы убытка за каждый год. Кроме того, налоговый орган считает, что начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль не противоречит нормам ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией МНС России по г. Нижнему Тагилу проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, результаты которой оформлены актом от 02.07.2004 N 528.
На основании акта выездной налоговой проверки налоговым органом 30.07.2004 вынесено решение N 15-33/19729 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, а также предложено уплатить налог на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога и дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22045313 руб., начисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 110226563 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 39286172 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 г. в размере 6889161 руб. явились выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения на себестоимость продукции, работ, услуг денежной компенсации, выплаченной работникам взамен выдачи молока и сока, а также неправомерного применения льготы по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на покрытие убытков прошлых лет.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенную на сумму расходов по этим операциям.
Перечень затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) содержится в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции ((работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Согласно пп. "ж" п. 2 Положения о составе затрат, к затратам по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности относится, в том числе обеспечение специальным питанием в случаях, предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, заявитель в 2001 г. вместо выдачи работникам специального питания осуществлял выплаты денежной компенсации на основании п. 44.9 Коллективного договора администрации и работников ОАО "НТМК" на 2001 - 2002 гг. Расходы по выплате денежной компенсации работникам в размере 14678237 руб. отнесены заявителем на себестоимость продукции (работ, услуг).
Доначисляя налог на прибыль в размере 5137383 руб., пени за неуплату налога в размере 1831030 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1027477 руб., налоговый орган сослался на нарушение заявителем норм ст. 151 Кодекса законов о труде, а также Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 N 731/П-13, согласно которым установлена бесплатная выдача работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, по установленным нормам молока или других равноценных продуктов, и не допускается оплата молока деньгами или замена его другими товарами и продуктами.
Однако, суд полагает, что выявленные выездной налоговой проверкой нарушения названных выше нормативных правовых актов не повлекли за собой нарушения со стороны заявителя налогового законодательства, поскольку п. 7 Положения о составе затрат определено, что в состав затрат на оплату труда включается стоимость бесплатно предоставляемых работникам отдельных отраслей в соответствии с действующим законодательством коммунальных услуг, питания и продуктов (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных услуг и прочее).
Таким образом, Положение о составе затрат допускает отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) не только стоимости специального питания, но и сумм денежной компенсации в случае его непредоставления работникам.
На основании изложенного, суд считает, налоговым органом необоснованно предъявлены к уплате налог на прибыль в размере 5137383 руб., пени за неуплату налога в размере 1831030 руб. и штраф в размере 1027477 руб., в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Неправомерное использование заявителем льготы по налогу на прибыль повлекло, по мнению налогового органа, недоплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 105089180 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 37455143 руб., в связи с чем заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 221017836 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством). При этом налоговые льготы, установленные п. 1 и п. 5 ст. 6 Закона не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Как установлено выездной налоговой проверкой, заявителем заявлены льготы по налогу на прибыль, в том числе на покрытие убытков прошлых лет в размере 391046200 руб., в том числе: за 1997 г. - в сумме 303277600 руб., за 1998 г. - в сумме 87768600 руб.
В ходе судебного заседания представитель налогового органа пояснил, что размер убытков за 1997, 1998 гг. подтвержден предыдущими налоговыми проверками и налоговым органом не оспаривается, кроме того, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2456/04 налоговым органом признано, что при расчете налога на прибыль льготируется прибыль, подлежащая налогообложению в текущем налоговом периоде, определяемая по расчету налога от фактической прибыли. Таким образом, налоговый орган полагает, что заявителем верно определен объект применения льготы, однако льгота применена в завышенном размере, поскольку размер прибыли, направленной на покрытие убытка за 1998 г. превысил 1/5 суммы убытка, в результате чего неполная уплата налога на прибыль за 2001 г. составила 78690303 руб.
Однако, суд полагает, что право на применение льготы по налогу на прибыль, связанной с направлением прибыли на покрытие убытков прошлых лет, не ограничено 1/5 суммы убытка соответствующего года, в связи с чем требование налогового органа о равномерном распределении прибыли, направленной на покрытие убытка прошлых лет в течение последующих пяти лет является необоснованным и не соответствует положениям п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Соблюдение заявителем условий применения льготы, установленных Законом, подтверждается представленными в материалы дела уточненным расчетом (налоговой декларацией) налога от фактической прибыли за 2001 г., расчетом льготы на покрытие убытка, расшифровкой строки 5 "Льготы по налогу на прибыль".
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль в размере 105089180 руб., пеней за его несвоевременную уплату в размере 37455143 руб., а также штрафа в размере 21017836 руб. подлежат удовлетворению.
В отношении дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6889161 руб. суд отмечает, что их начисление произведено налоговым органом необоснованно, поскольку, как указано выше, заявителем не допущено нарушений законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, дополнительные платежи, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подлежат уплате в случае наличия разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший отчетный период.
Налоговым органом не представлены соответствующие расчеты налога на прибыль, обосновывающие возложение на заявителя обязанности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 г.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" требования удовлетворить.
Признать решение N 15-33/19729 от 30.07.2004 Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части взыскания налога на прибыль в размере 110226563 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 39286172 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6889161 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 22045313 руб. недействительным.
Обязать Инспекцию МНС России по г. Нижнему Тагилу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат".
Возвратить ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12893 от 17.08.2004.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 276 - 276 АПК РФ.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)