Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2007 г. Дело N Ф09-111/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 23.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12839/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и об обязании налогового органа осуществить возврат указанной суммы.
Решением суда от 23.08.2006 (судья Валеев К.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006; судьи Чернышова С.Л., Боброва С.А., Давлеткулова Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2004 - 2005 г. в сумме 4807500 руб.
Указанное заявление общества оставлено инспекцией без удовлетворения.
Полагая, что бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили требования общества, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2003 и, как установлено судами, относится к субъектам малого предпринимательства.
В силу ст. 9 Закона в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что увеличение ставок налога не повлекло изменения системы и порядка налогообложения деятельности в области игорного бизнеса, в связи с чем уплата законно установленного налога не является излишней, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суды, установив наличие у общества переплаты по налогу на игорный бизнес и соблюдение им порядка, установленного ст. 78 Кодекса, пришли к правильному выводу о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога.
Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 23.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12839/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2007 N Ф09-111/07-С3 ПО ДЕЛУ N А07-12839/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 г. Дело N Ф09-111/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 23.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12839/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и об обязании налогового органа осуществить возврат указанной суммы.
Решением суда от 23.08.2006 (судья Валеев К.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 (резолютивная часть от 17.10.2006; судьи Чернышова С.Л., Боброва С.А., Давлеткулова Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2004 - 2005 г. в сумме 4807500 руб.
Указанное заявление общества оставлено инспекцией без удовлетворения.
Полагая, что бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили требования общества, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2003 и, как установлено судами, относится к субъектам малого предпринимательства.
В силу ст. 9 Закона в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что увеличение ставок налога не повлекло изменения системы и порядка налогообложения деятельности в области игорного бизнеса, в связи с чем уплата законно установленного налога не является излишней, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суды, установив наличие у общества переплаты по налогу на игорный бизнес и соблюдение им порядка, установленного ст. 78 Кодекса, пришли к правильному выводу о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога.
Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 23.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12839/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)