Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 06.06.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
ОАО "Газпром нефть"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об обязании возвратить денежные средства в размере 122 572 руб.,
при участии:
- от заявителя: Б., доверенность от 29.12.2007 г. N НК-597; паспорт 45 02 688817;
- от ответчика: Х., доверенность от 11.01.2008 г. N 3, удостоверение УР N 431106;
открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, Инспекция) об обязании возвратить денежные средства в размере 122 572 руб.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам заявления (л.д. 2 - 3); указал, что произвел уплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), пени и штрафа по требованиям Инспекции от 04.05.2007 г. N 56, 57, выставленным на основании решения от 19.02.2007 г. N 52/289; судебными актами по делу N А40-13241/07-142-81 было установлено, что указанные суммы были взысканы с него излишне, тем самым у налогового органа имеется обязанность по возврату процентов, начисленных на данные суммы в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Ответчик предъявленных к нему требований не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 128 - 129); указал, что основания для начисления процентов отсутствуют, т.к. заявление о возврате излишне взысканных сумм НДПИ, пени и штрафа обществом в налоговый орган не подавалось; выразил несогласие с представленным заявителем расчетом процентов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что заявителем 29 декабря 2006 г. была представлена в Инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2006 г. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией было принято решение от 19.02.2007 г. N 52/289 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 5 - 8), которым заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 243 153 руб., ему был начислен налог в сумме 1 215 851 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12 036 руб., предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет. На основании данного решения Инспекцией были выставлены требования об уплате в срок до 20.05.2007 г. начисленных вышеупомянутым решением сумм: от 04.05.2007 г. N 56 на уплату налога в сумме 677 008 руб., пени в сумме 6 702 руб. и штраф в размере 135 397 руб.; от 04.05.2007 г. N 57 на уплату налога в сумме 538 843 руб., пени в сумме 5 334 руб., штрафа в размере 107 756 руб., всего по обоим требованиям штраф в общей сумме 243 153 руб.; НДПИ в общей сумме 1215 851 руб.; пени в общей сумме 12 036 руб. (л.д. 9 - 10).
Судом установлено, что заявитель данные требования исполнил в полном объеме, перечислил в счет их исполнения суммы НДПИ, пени и штрафа платежными поручениями от 10.05.2007 г. N 638, 639, 640, 642, 644, 649 (л.д. 11 - 16).
Не согласившись с решением Инспекции от 19.02.2007 г. N 52/289 (в счет исполнения которого были перечислены денежные средства), заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 г. по делу N А40-13241/07-142-81 в удовлетворении заявленных требований отказано; постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2007 г. решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа (далее - ФАС МО) постановлением от 03.12.2007 г. N КА-А41/12351-07 судебные акты по делу N А40-13241/07-142-81 отменил и признал недействительным решение Инспекции от 19.02.2007 N 52/289 (т. 1 л.д. 17 - 21).
Во исполнение постановления ФАС МО от 03.12.2007 г. начисленные по решению от 19.02.2007 г. N 52/289 и уплаченные по требованиям от 04.05.2007 г. N 56, 57 суммы НДПИ, пени и штрафа были возвращены на расчетный счет ОАО "Газпром нефть" 22.02.2008 платежными поручениями УФК по ЯНАО от 22.02.2008 N 442, 443, 444 соответственно в размерах 677 008 руб., 6 702 руб., 135 397 руб. и 14.03.2008 г. платежными поручениями УФК по Омской области от 14.03.2008 N 470, 471, 472 в размерах 538 843 руб., 5 334 руб., 107 756 руб. соответственно (л.д. 22 - 24, 25 - 27).
При этом возврат денежных средств произведен без начисления на них процентов. Общество полагало, что денежные средства в сумме 1 471 040 руб., а именно штраф в сумме 243 153 руб.; НДПИ в сумме 1215 851 руб. и пени в размере 12 036 руб., являются излишне взысканными, поэтому налоговым органом при их возврате в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ, должны быть начислены проценты.
Заявителем представлен расчет процентов (л.д. 30), согласно которому на суммы излишне взысканных НДПИ, пени и штрафа в размерах 677 008 руб., 6 702 руб., 135 397 руб. соответственно за период с 11.05.2007 г. по 22.02.2008 г. и на суммы излишне взысканных НДПИ, пени и штрафа в размерах 538 843 руб., 5 334 руб., 107 756 руб. соответственно за период с 11.05.2007 г. по 14.03.2008 г. подлежат начислению и возврату ответчиком проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в эти периоды, на общую сумму 122 572 руб. Ответчик возражал как в отношении наличия обязанности по начислению процентов, ссылаясь на отсутствие заявления общества о возврате, так и в отношении расчета процентов, согласно представленному контррасчету сумма начисленных процентов, по мнению ответчика, составляет 120 892,02 руб. (л.д. 129).
При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.
На основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней. Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29 марта 2005 г. N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела перечисление обществом денежных средств платежными поручениями от 10.05.2007 г. N 638, 639, 640, 642, 644, 649 в счет исполнения требований от 04.05.2007 г. N 56, 57, выставленных на основании решения от 19.02.2007 г. N 52/289, имело характер взыскания налоговым органом недоимки, пени и штрафа по данному решению.
Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка России. В силу п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
С учетом указанного проценты подлежат начислению не только на суммы излишне взысканного налога, но и штрафа и пеней.
Пунктом 5 ст. 79 НК РФ также предусмотрен срок, в течение которого налоговый орган обязан произвести возврат излишне взысканного налога с начисленными процентами, - в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Из указанного положения ответчик делает вывод, что проценты подлежат начислению только в случаях представления налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканных сумм; между тем в указанном случае такое заявление, по мнению ответчика, заявителем представлено в установленном порядке не было. Возражая на доводы Инспекции, общество полагало, что представило заявление о возврате излишне взысканных сумм, однако доказательств указанного не представило.
Суд, оценив доводы сторон на основании положений п. 3 и 5 ст. 79 НК РФ, считает, что факт представления в налоговый орган заявления о возврате излишне взысканных сумм правового значения для решения вопроса о начислении процентов не имеет.
Пунктом 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на представление в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне взысканного налога и срок его реализации: в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. При этом данным пунктом также предусмотрена возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога (альтернативный способ защиты своих прав). При этом законодатель отметил, что в тех случаях, когда факт излишнего взыскания налога установлен, то налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (без какого бы то ни было заявления со стороны налогоплательщика). Под установлением факта излишней уплаты налога в указанной ситуации следует понимать те обстоятельства, которые каждая из сторон признает подтверждающими данный факт (судебный акт, вступивший в законную силу, акт сверки и т.д.).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела факт излишней уплаты налога был установлен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 г. N КА-А41/12351-07 по делу N А40-13241/07-142-81, имеющим согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела. Поэтому представление заявления со стороны общества о возврате излишне взысканных сумм и начислении процентов не требовалось, так как факт излишнего взыскания стал известен налоговому органу из вышеназванного постановления ФАС МО. Кроме того, обратившись в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу, общество выбрало судебный способ защиты своих прав, не предполагающий предварительное обращение в налоговый орган с заявлением. С учетом изложенного суд отклоняет доводы налогового органа, заявленные в качестве оснований возражений по настоящему делу.
Что касается расчета процентов, то, по мнению суда, он должен быть составлен исходя из следующего.
В отношении расчета процентов суд считает необходимым воспользоваться методикой, изложенной в п. 3.9. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П), согласно которой начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Таким образом, расчет процентов осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период взыскания суммы, деленной фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму взысканной суммы налога (пени) за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом (исходя из подхода ВАС РФ, в т.ч. в Постановлении от 29.11.2005 г. N 7528/05) проценты подлежат начислению по день фактического возврата, т.е. последним днем начисления процентов является день, в который налогоплательщик еще был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами.
Суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Начисляемые и уплачиваемые на сумму излишне взысканного налога проценты являются аналогом процентов, начисляемых в гражданском законодательстве в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в сфере публичных отношений. С учетом указанного суд применяет положения вышеназванного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к данным отношениям по аналогии и считает, что расчет процентов должен быть выполнен исходя из 360 дней в году (используемая в расчете ставка рефинансирования также является расчетной величиной, исчисляемой из 360 дней в году). Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14 месяц считается равным 30-ти дням.
Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: 1) в отношении денежных средств, взысканных 10.05.2007 г. и возвращенных 14.03.2008 г., в сумме 651 933 руб. (538 843 руб. + 5 334 руб. + 107 756 руб.) за период с 11.05.2007 г. по 18.06.2007 г. период просрочки составит 38 дней по ставке рефинансирования 10,5%, сумма процентов 7 225,59 руб.; за период с 19.06.2007 г. по 03.02.2008 г. период просрочки составит 225 дней по ставке рефинансирования 10%, сумма процентов 40 745,81 руб.; за период с 04.02.2008 г. по 13.03.2008 г. период просрочки составит 40 дней по ставке рефинансирования 10,25%, сумма процентов 7 424,80 руб., всего проценты на данную сумму составят 55 396,20 руб.; 2) в отношении денежных средств, взысканных 10.05.2007 г. и возвращенных 22.02.2008 г., в сумме 809 107 руб. (677 008 руб. + 6 702 руб. + 135 397 руб.) за период с 11.05.2007 г. по 18.06.2007 г. период просрочки составит 38 дней по ставке рефинансирования 10,5%, сумма процентов 8 967,60 руб.; за период с 19.06.2007 г. по 03.02.2008 г. период просрочки составит 225 дней по ставке рефинансирования 10%, сумма процентов - 50 569,20 руб.; за период с 04.02.2008 г. по 21.02.2008 г. период просрочки составит 18 дней по ставке рефинансирования 10,25%, сумма процентов - 4 146,67 руб., всего проценты на данную сумму составят 63 683,47 руб. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая начислению и выплате составляет 119 079,67 руб.
Так как начисление и выплата процентов производятся налоговыми органами в соответствии путем принятия решений о возврате (процентов), что предусмотрено разделом 3.4 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 г. N САЭ-3-19/446@, то требования заявителя об обязании возвратить сумму процентов подлежат частичному удовлетворению с учетом расчета процентов, составленного судом в размере 119 079,67 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", что составляет с учетом пропорционального исчисления 3 838,82 руб. (119 079,67 руб. / 122 572 руб. x 3 951,44 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 69, ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "Газпром нефть" денежные средства в размере 119 079,67 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Газпром нефть" государственную пошлину в сумме 3 838,82 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.06.2008 ПО ДЕЛУ N А40-23135/08-75-65
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу N А40-23135/08-75-65
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 06.06.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
ОАО "Газпром нефть"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об обязании возвратить денежные средства в размере 122 572 руб.,
при участии:
- от заявителя: Б., доверенность от 29.12.2007 г. N НК-597; паспорт 45 02 688817;
- от ответчика: Х., доверенность от 11.01.2008 г. N 3, удостоверение УР N 431106;
- установил:
открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, Инспекция) об обязании возвратить денежные средства в размере 122 572 руб.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам заявления (л.д. 2 - 3); указал, что произвел уплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), пени и штрафа по требованиям Инспекции от 04.05.2007 г. N 56, 57, выставленным на основании решения от 19.02.2007 г. N 52/289; судебными актами по делу N А40-13241/07-142-81 было установлено, что указанные суммы были взысканы с него излишне, тем самым у налогового органа имеется обязанность по возврату процентов, начисленных на данные суммы в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Ответчик предъявленных к нему требований не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 128 - 129); указал, что основания для начисления процентов отсутствуют, т.к. заявление о возврате излишне взысканных сумм НДПИ, пени и штрафа обществом в налоговый орган не подавалось; выразил несогласие с представленным заявителем расчетом процентов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что заявителем 29 декабря 2006 г. была представлена в Инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2006 г. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией было принято решение от 19.02.2007 г. N 52/289 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 5 - 8), которым заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 243 153 руб., ему был начислен налог в сумме 1 215 851 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12 036 руб., предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет. На основании данного решения Инспекцией были выставлены требования об уплате в срок до 20.05.2007 г. начисленных вышеупомянутым решением сумм: от 04.05.2007 г. N 56 на уплату налога в сумме 677 008 руб., пени в сумме 6 702 руб. и штраф в размере 135 397 руб.; от 04.05.2007 г. N 57 на уплату налога в сумме 538 843 руб., пени в сумме 5 334 руб., штрафа в размере 107 756 руб., всего по обоим требованиям штраф в общей сумме 243 153 руб.; НДПИ в общей сумме 1215 851 руб.; пени в общей сумме 12 036 руб. (л.д. 9 - 10).
Судом установлено, что заявитель данные требования исполнил в полном объеме, перечислил в счет их исполнения суммы НДПИ, пени и штрафа платежными поручениями от 10.05.2007 г. N 638, 639, 640, 642, 644, 649 (л.д. 11 - 16).
Не согласившись с решением Инспекции от 19.02.2007 г. N 52/289 (в счет исполнения которого были перечислены денежные средства), заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 г. по делу N А40-13241/07-142-81 в удовлетворении заявленных требований отказано; постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2007 г. решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа (далее - ФАС МО) постановлением от 03.12.2007 г. N КА-А41/12351-07 судебные акты по делу N А40-13241/07-142-81 отменил и признал недействительным решение Инспекции от 19.02.2007 N 52/289 (т. 1 л.д. 17 - 21).
Во исполнение постановления ФАС МО от 03.12.2007 г. начисленные по решению от 19.02.2007 г. N 52/289 и уплаченные по требованиям от 04.05.2007 г. N 56, 57 суммы НДПИ, пени и штрафа были возвращены на расчетный счет ОАО "Газпром нефть" 22.02.2008 платежными поручениями УФК по ЯНАО от 22.02.2008 N 442, 443, 444 соответственно в размерах 677 008 руб., 6 702 руб., 135 397 руб. и 14.03.2008 г. платежными поручениями УФК по Омской области от 14.03.2008 N 470, 471, 472 в размерах 538 843 руб., 5 334 руб., 107 756 руб. соответственно (л.д. 22 - 24, 25 - 27).
При этом возврат денежных средств произведен без начисления на них процентов. Общество полагало, что денежные средства в сумме 1 471 040 руб., а именно штраф в сумме 243 153 руб.; НДПИ в сумме 1215 851 руб. и пени в размере 12 036 руб., являются излишне взысканными, поэтому налоговым органом при их возврате в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ, должны быть начислены проценты.
Заявителем представлен расчет процентов (л.д. 30), согласно которому на суммы излишне взысканных НДПИ, пени и штрафа в размерах 677 008 руб., 6 702 руб., 135 397 руб. соответственно за период с 11.05.2007 г. по 22.02.2008 г. и на суммы излишне взысканных НДПИ, пени и штрафа в размерах 538 843 руб., 5 334 руб., 107 756 руб. соответственно за период с 11.05.2007 г. по 14.03.2008 г. подлежат начислению и возврату ответчиком проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в эти периоды, на общую сумму 122 572 руб. Ответчик возражал как в отношении наличия обязанности по начислению процентов, ссылаясь на отсутствие заявления общества о возврате, так и в отношении расчета процентов, согласно представленному контррасчету сумма начисленных процентов, по мнению ответчика, составляет 120 892,02 руб. (л.д. 129).
При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.
На основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней. Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29 марта 2005 г. N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела перечисление обществом денежных средств платежными поручениями от 10.05.2007 г. N 638, 639, 640, 642, 644, 649 в счет исполнения требований от 04.05.2007 г. N 56, 57, выставленных на основании решения от 19.02.2007 г. N 52/289, имело характер взыскания налоговым органом недоимки, пени и штрафа по данному решению.
Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка России. В силу п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
С учетом указанного проценты подлежат начислению не только на суммы излишне взысканного налога, но и штрафа и пеней.
Пунктом 5 ст. 79 НК РФ также предусмотрен срок, в течение которого налоговый орган обязан произвести возврат излишне взысканного налога с начисленными процентами, - в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Из указанного положения ответчик делает вывод, что проценты подлежат начислению только в случаях представления налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканных сумм; между тем в указанном случае такое заявление, по мнению ответчика, заявителем представлено в установленном порядке не было. Возражая на доводы Инспекции, общество полагало, что представило заявление о возврате излишне взысканных сумм, однако доказательств указанного не представило.
Суд, оценив доводы сторон на основании положений п. 3 и 5 ст. 79 НК РФ, считает, что факт представления в налоговый орган заявления о возврате излишне взысканных сумм правового значения для решения вопроса о начислении процентов не имеет.
Пунктом 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на представление в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне взысканного налога и срок его реализации: в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. При этом данным пунктом также предусмотрена возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога (альтернативный способ защиты своих прав). При этом законодатель отметил, что в тех случаях, когда факт излишнего взыскания налога установлен, то налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (без какого бы то ни было заявления со стороны налогоплательщика). Под установлением факта излишней уплаты налога в указанной ситуации следует понимать те обстоятельства, которые каждая из сторон признает подтверждающими данный факт (судебный акт, вступивший в законную силу, акт сверки и т.д.).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела факт излишней уплаты налога был установлен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 г. N КА-А41/12351-07 по делу N А40-13241/07-142-81, имеющим согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела. Поэтому представление заявления со стороны общества о возврате излишне взысканных сумм и начислении процентов не требовалось, так как факт излишнего взыскания стал известен налоговому органу из вышеназванного постановления ФАС МО. Кроме того, обратившись в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу, общество выбрало судебный способ защиты своих прав, не предполагающий предварительное обращение в налоговый орган с заявлением. С учетом изложенного суд отклоняет доводы налогового органа, заявленные в качестве оснований возражений по настоящему делу.
Что касается расчета процентов, то, по мнению суда, он должен быть составлен исходя из следующего.
В отношении расчета процентов суд считает необходимым воспользоваться методикой, изложенной в п. 3.9. "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П), согласно которой начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Таким образом, расчет процентов осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период взыскания суммы, деленной фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму взысканной суммы налога (пени) за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом (исходя из подхода ВАС РФ, в т.ч. в Постановлении от 29.11.2005 г. N 7528/05) проценты подлежат начислению по день фактического возврата, т.е. последним днем начисления процентов является день, в который налогоплательщик еще был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами.
Суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Начисляемые и уплачиваемые на сумму излишне взысканного налога проценты являются аналогом процентов, начисляемых в гражданском законодательстве в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в сфере публичных отношений. С учетом указанного суд применяет положения вышеназванного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к данным отношениям по аналогии и считает, что расчет процентов должен быть выполнен исходя из 360 дней в году (используемая в расчете ставка рефинансирования также является расчетной величиной, исчисляемой из 360 дней в году). Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14 месяц считается равным 30-ти дням.
Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: 1) в отношении денежных средств, взысканных 10.05.2007 г. и возвращенных 14.03.2008 г., в сумме 651 933 руб. (538 843 руб. + 5 334 руб. + 107 756 руб.) за период с 11.05.2007 г. по 18.06.2007 г. период просрочки составит 38 дней по ставке рефинансирования 10,5%, сумма процентов 7 225,59 руб.; за период с 19.06.2007 г. по 03.02.2008 г. период просрочки составит 225 дней по ставке рефинансирования 10%, сумма процентов 40 745,81 руб.; за период с 04.02.2008 г. по 13.03.2008 г. период просрочки составит 40 дней по ставке рефинансирования 10,25%, сумма процентов 7 424,80 руб., всего проценты на данную сумму составят 55 396,20 руб.; 2) в отношении денежных средств, взысканных 10.05.2007 г. и возвращенных 22.02.2008 г., в сумме 809 107 руб. (677 008 руб. + 6 702 руб. + 135 397 руб.) за период с 11.05.2007 г. по 18.06.2007 г. период просрочки составит 38 дней по ставке рефинансирования 10,5%, сумма процентов 8 967,60 руб.; за период с 19.06.2007 г. по 03.02.2008 г. период просрочки составит 225 дней по ставке рефинансирования 10%, сумма процентов - 50 569,20 руб.; за период с 04.02.2008 г. по 21.02.2008 г. период просрочки составит 18 дней по ставке рефинансирования 10,25%, сумма процентов - 4 146,67 руб., всего проценты на данную сумму составят 63 683,47 руб. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая начислению и выплате составляет 119 079,67 руб.
Так как начисление и выплата процентов производятся налоговыми органами в соответствии путем принятия решений о возврате (процентов), что предусмотрено разделом 3.4 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 г. N САЭ-3-19/446@, то требования заявителя об обязании возвратить сумму процентов подлежат частичному удовлетворению с учетом расчета процентов, составленного судом в размере 119 079,67 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", что составляет с учетом пропорционального исчисления 3 838,82 руб. (119 079,67 руб. / 122 572 руб. x 3 951,44 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 69, ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "Газпром нефть" денежные средства в размере 119 079,67 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Газпром нефть" государственную пошлину в сумме 3 838,82 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)