Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление от 02.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4575/2007, возбужденному на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
общество с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция), выразившегося в неисполнении обязанностей о регистрации увеличения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (десять игровых столов) и выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на норму, закрепленную в ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которой следует, что регистрация новых объектов обложения налогом на игорный бизнес носит заявительный характер. Оснований для отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и выдаче свидетельства об их регистрации Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Решением от 12.02.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением от 02.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2008 отменено. По делу принято новое решение, согласно которого заявленное обществом требование удовлетворено. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, путем выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое 02.12.2008 арбитражным судом апелляционной инстанции по делу новое решение.
Общество в предоставленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии нового решения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса, изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобы и возражения общества на них, закрепленные в отзыве, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии нового решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что на основании лицензии N 000103, выданной государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту 15.11.2002, общество вправе осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. Срок действия лицензии установлен с 15.11.2002 по 15.11.2007.
Инспекция, руководствуясь вступившим в законную силу Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 244-ФЗ), неоднократно уведомляла общество о необходимости приведения деятельности игорного заведения в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ в срок до 01.07.2007, путем направления писем N 13-05/27819/23 от 07.06.2007, N 13-14/28946/4 от 26.06.2007.
Налоговый орган уведомил общество письмом N 13-05/30528/19 от 25.07.2007 о прекращении им деятельности в игорном заведении, расположенного в микрорайоне Юбилейный д. 2/1 в г. Новый Уренгой, с 01.07.2007.
Уфимским филиалом общества 01.09.2007 в адрес налогового органа направлено заявление о регистрации десяти игровых столов, подлежащих установлению в нежилом помещении, расположенном по адресу микрорайон Юбилейный, д. 2 корпус 1 г. Новый Уренгой.
Налоговым органом отказано обществу в регистрации игровых столов в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, вследствие не приведения последним своей деятельности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ и Закона N 80-ЗАО "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" до 01.07.2007, о чем изложено в письме от 31.10.2007 N 04-40/37095.
Общество, полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, нарушает их права на осуществление деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его незаконным.
По мнению общества, ссылка Инспекции в письме N 04-40/37095 от 31.10.2007 на ненормативные правовые акты Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 24.07.2006 N ГВ-6-02/720 @ и Минфина России от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06 является необоснованной, поскольку письменные разъяснения, изданные в порядке ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации не обязательны для исполнения по причине того, что они не являются нормативными правовыми актами. Письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области. Общество, оспаривая вывод налогового органа, изложенный в письме, о несоответствии используемого им для осуществлении деятельности игорного заведения требованиям Закона N 244-ФЗ, ссылается на его недоказанность.
Арбитражный суд первой инстанции, проверяя бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации увеличения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (10 игровых столов), признал законным и обоснованным. Арбитражный суд, принимая вышеизложенное решение, исходил из того, что на 01.09.2007, то есть на момент обращения общества с заявлением, у общества отсутствовала право на осуществление деятельности по организации и содержанию игорных заведений, поскольку она не приведена на 01.07.2007 в соответствии с требованиями Законов N N 244-ФЗ, 80-ЗАО.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение, исходил из недоказанности налоговым органом несоответствия используемого обществом игорного заведения требованиям Закона N 244-ФЗ как на момент подачи обществом заявления, являющегося предметом заявленных требований по рассматриваемому спору, так и на момент направления в адрес общества требований и уведомлений, положенных арбитражным судом первой инстанции в основу правомерности произведенного отказа.
Судебная коллегия кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по делу новое решение, исходит из установленных обстоятельств и следующих норм права.
Частью 1 ст. 16 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствии требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. ч. 2 и 3 ст. 15 настоящего Федерального закона, ч. 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что общество имеет лицензию Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму от 15.11.2002 N 000103 на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Из содержания п. п. 2, 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объектов налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрена обязанность налоговых органов в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Не предусмотрено такого права налоговых органов и нормами Закона N 244-ФЗ.
Кроме того, решение вопросов связанных с наличием, либо отсутствием вмененных обществу нарушений Закона N 244-ФЗ должны решаться в порядке, установленном названным законом, либо иным законным способом, а не путем незаконного отказа налогового органа от исполнения своих обязанностей, императивно возложенных на него законодательством о налогах и сборах, в частности п. 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии нового решения норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 02.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4575/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2009 N Ф04-5191/2008(2566-А81-29) ПО ДЕЛУ N А81-4575/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. N Ф04-5191/2008(2566-А81-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление от 02.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4575/2007, возбужденному на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Габа Интернейшинал" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция), выразившегося в неисполнении обязанностей о регистрации увеличения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (десять игровых столов) и выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на норму, закрепленную в ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которой следует, что регистрация новых объектов обложения налогом на игорный бизнес носит заявительный характер. Оснований для отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и выдаче свидетельства об их регистрации Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Решением от 12.02.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением от 02.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2008 отменено. По делу принято новое решение, согласно которого заявленное обществом требование удовлетворено. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, путем выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое 02.12.2008 арбитражным судом апелляционной инстанции по делу новое решение.
Общество в предоставленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии нового решения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса, изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобы и возражения общества на них, закрепленные в отзыве, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии нового решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что на основании лицензии N 000103, выданной государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту 15.11.2002, общество вправе осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. Срок действия лицензии установлен с 15.11.2002 по 15.11.2007.
Инспекция, руководствуясь вступившим в законную силу Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 244-ФЗ), неоднократно уведомляла общество о необходимости приведения деятельности игорного заведения в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ в срок до 01.07.2007, путем направления писем N 13-05/27819/23 от 07.06.2007, N 13-14/28946/4 от 26.06.2007.
Налоговый орган уведомил общество письмом N 13-05/30528/19 от 25.07.2007 о прекращении им деятельности в игорном заведении, расположенного в микрорайоне Юбилейный д. 2/1 в г. Новый Уренгой, с 01.07.2007.
Уфимским филиалом общества 01.09.2007 в адрес налогового органа направлено заявление о регистрации десяти игровых столов, подлежащих установлению в нежилом помещении, расположенном по адресу микрорайон Юбилейный, д. 2 корпус 1 г. Новый Уренгой.
Налоговым органом отказано обществу в регистрации игровых столов в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, вследствие не приведения последним своей деятельности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 16 Закона N 244-ФЗ и Закона N 80-ЗАО "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" до 01.07.2007, о чем изложено в письме от 31.10.2007 N 04-40/37095.
Общество, полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, нарушает их права на осуществление деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его незаконным.
По мнению общества, ссылка Инспекции в письме N 04-40/37095 от 31.10.2007 на ненормативные правовые акты Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 24.07.2006 N ГВ-6-02/720 @ и Минфина России от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06 является необоснованной, поскольку письменные разъяснения, изданные в порядке ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации не обязательны для исполнения по причине того, что они не являются нормативными правовыми актами. Письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области. Общество, оспаривая вывод налогового органа, изложенный в письме, о несоответствии используемого им для осуществлении деятельности игорного заведения требованиям Закона N 244-ФЗ, ссылается на его недоказанность.
Арбитражный суд первой инстанции, проверяя бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации увеличения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (10 игровых столов), признал законным и обоснованным. Арбитражный суд, принимая вышеизложенное решение, исходил из того, что на 01.09.2007, то есть на момент обращения общества с заявлением, у общества отсутствовала право на осуществление деятельности по организации и содержанию игорных заведений, поскольку она не приведена на 01.07.2007 в соответствии с требованиями Законов N N 244-ФЗ, 80-ЗАО.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение, исходил из недоказанности налоговым органом несоответствия используемого обществом игорного заведения требованиям Закона N 244-ФЗ как на момент подачи обществом заявления, являющегося предметом заявленных требований по рассматриваемому спору, так и на момент направления в адрес общества требований и уведомлений, положенных арбитражным судом первой инстанции в основу правомерности произведенного отказа.
Судебная коллегия кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по делу новое решение, исходит из установленных обстоятельств и следующих норм права.
Частью 1 ст. 16 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствии требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. ч. 2 и 3 ст. 15 настоящего Федерального закона, ч. 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что общество имеет лицензию Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму от 15.11.2002 N 000103 на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Из содержания п. п. 2, 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объектов налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрена обязанность налоговых органов в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика об изменении количества объектов налогообложения выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Не предусмотрено такого права налоговых органов и нормами Закона N 244-ФЗ.
Кроме того, решение вопросов связанных с наличием, либо отсутствием вмененных обществу нарушений Закона N 244-ФЗ должны решаться в порядке, установленном названным законом, либо иным законным способом, а не путем незаконного отказа налогового органа от исполнения своих обязанностей, императивно возложенных на него законодательством о налогах и сборах, в частности п. 6 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии нового решения норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 02.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4575/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)