Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Н.А. Корсаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЮНИЛОКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009
по делу N А40-59570/09-83-457, принятое судьей А.Н. Маненковым
по иску ООО "Трейд-Инвест"
к ООО "ЮНИЛОКС"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - М.Н. Мирветалиева
от ответчика - О.С. Семенюк
установил:
ООО "Трейд-Инвест" (ранее - ООО "Винарт") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИЛОКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 989,32 руб. и 20 196,04 руб. процентов.
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.08.2009 заявленные требования удовлетворил.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 судом исправлена техническая ошибка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения суда и мотивированного решения по делу (л.д. 50).
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.
Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает, что им не произведена оплата товара, поскольку в случае, когда принадлежности или документы (в данном случае - акцизные марки нового образца), относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 не имеется.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору поставки от 01.01.2006 N 54/06 не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара (алкогольной продукции).
Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов.
Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом по товарным накладным в период с 11.02.2006 по 15.06.2006 (подтверждается соответствующим отметками в товарных накладных) (л.д. 8 - 16) на сумму 65 989,32 руб. и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признал обоснованными требования истца и удовлетворил исковые требования.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе, когда денежные обязательства возникли из договора.
Расчет процентов проверен судами и признается правильным.
Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга и процентов.
Доводу заявителя жалобы о том, что в случае, когда принадлежности или документы (акцизные марки нового образца), относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что товар, находящийся в собственности ответчика, не оплачен; старые акцизные марки действовали до 01.07.2006 и товар был поставлен в срок действия старых акцизных марок и был принят ответчиком без замечаний.
Судом апелляционной инстанции дополнительно установлено, что последняя поставка истцом алкогольной продукции была произведена ответчику 15.06.2009.
В ходе судебного заседания представитель истца ссылался на Письмо ФНС России от 20.09.2006 N ЧД-6-07/943@, согласно которому организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, предоставлялась возможность осуществить возврат алкогольной продукции ее производителю до 01.09.2006, и пояснил, что ответчик (покупатель) должен был в установленном порядке обеспечить возврат проинвентаризованной продукции поставщику в срок до 01.09.2006 для того, что поставщик имел возможность в разрешенный законом срок для оборота данной продукции направить производителю товар для перемаркировки.
Однако ответчик не воспользовался возможностью возвратить алкогольную продукцию поставщику до 01.09.2006. Акты инвентаризации алкогольной продукции со старыми акцизными марками составлен ответчиком после указанной даты, письмо о необходимости истцу забрать алкогольную продукцию, оставленную на хранении после снятия с продажи 01.07.2006 (акцизные марки старого образца), поставленные в магазины ответчика, в адрес истца датировано только 08.07.2007 (л.д. 39). Данные факты не опровергались ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.
Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 11.08.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-59570/09-83-457 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮНИЛОКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2009 N 09АП-18448/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-59570/09-83-457
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. N 09АП-18448/2009-АК
Дело N А40-59570/09-83-457
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Н.А. Корсаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЮНИЛОКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009
по делу N А40-59570/09-83-457, принятое судьей А.Н. Маненковым
по иску ООО "Трейд-Инвест"
к ООО "ЮНИЛОКС"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - М.Н. Мирветалиева
от ответчика - О.С. Семенюк
установил:
ООО "Трейд-Инвест" (ранее - ООО "Винарт") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИЛОКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 989,32 руб. и 20 196,04 руб. процентов.
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.08.2009 заявленные требования удовлетворил.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 судом исправлена техническая ошибка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения суда и мотивированного решения по делу (л.д. 50).
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.
Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает, что им не произведена оплата товара, поскольку в случае, когда принадлежности или документы (в данном случае - акцизные марки нового образца), относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 не имеется.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору поставки от 01.01.2006 N 54/06 не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара (алкогольной продукции).
Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов.
Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом по товарным накладным в период с 11.02.2006 по 15.06.2006 (подтверждается соответствующим отметками в товарных накладных) (л.д. 8 - 16) на сумму 65 989,32 руб. и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признал обоснованными требования истца и удовлетворил исковые требования.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе, когда денежные обязательства возникли из договора.
Расчет процентов проверен судами и признается правильным.
Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга и процентов.
Доводу заявителя жалобы о том, что в случае, когда принадлежности или документы (акцизные марки нового образца), относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что товар, находящийся в собственности ответчика, не оплачен; старые акцизные марки действовали до 01.07.2006 и товар был поставлен в срок действия старых акцизных марок и был принят ответчиком без замечаний.
Судом апелляционной инстанции дополнительно установлено, что последняя поставка истцом алкогольной продукции была произведена ответчику 15.06.2009.
В ходе судебного заседания представитель истца ссылался на Письмо ФНС России от 20.09.2006 N ЧД-6-07/943@, согласно которому организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, предоставлялась возможность осуществить возврат алкогольной продукции ее производителю до 01.09.2006, и пояснил, что ответчик (покупатель) должен был в установленном порядке обеспечить возврат проинвентаризованной продукции поставщику в срок до 01.09.2006 для того, что поставщик имел возможность в разрешенный законом срок для оборота данной продукции направить производителю товар для перемаркировки.
Однако ответчик не воспользовался возможностью возвратить алкогольную продукцию поставщику до 01.09.2006. Акты инвентаризации алкогольной продукции со старыми акцизными марками составлен ответчиком после указанной даты, письмо о необходимости истцу забрать алкогольную продукцию, оставленную на хранении после снятия с продажи 01.07.2006 (акцизные марки старого образца), поставленные в магазины ответчика, в адрес истца датировано только 08.07.2007 (л.д. 39). Данные факты не опровергались ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.
При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.
Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 11.08.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-59570/09-83-457 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮНИЛОКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)